Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Tunnustatud nõue (eurodes) 29 574,40 29 574,40

Rahuldamata jäänud nõude suurus (eurodes) 488,09 488,09

Tunnustatud (eurodes) 169 955,43 169 955,43

nõue Rahuldamata jäänud nõude suurus (eurodes) 15 043,36 15 043,36

2.2.PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuded: Võlausaldaja

Tunnustatud nõue Rahuldamata jäänud (eurodes) nõude suurus (eurodes)

H A/S

28 652,42 28 652,42

G CO. LTD

810,42 810,42

S. P. L.

4 647,97 4 647,97

M. L.

8 482,76 8 482,76 Eesti Vabariik Xxxx 276 550,02 276 550,02 kaudu N AS 27 660 27 660 OÜ G 25 266,04 25 266,04

V. T.

352,35 352,35

M. L.

903,42 903,42

T. R.

86 173 86 173 G OÜ 18 826,34 18 826,34

J. K.

3 368,11 3 368,11

M. S.

1 136,04 1 136,04

R. R.

30 989,49 30 989,49 S AS 2 988,7 2 988,7

S. G.

3 789,80 3 789,80

T. V.

1 619,21 1 619,21

Õ. V.

657,48 657,48

A. L.

32 809,24 32 809,24

S. R.

7 947,8 7 947,8

A. K.

1 741,57 1 741,57

I. L.

325,97 325,97

L. R.

9 240,77 9 240,77

M. V.-S.

205,46 205,46

R. R.

6 291,90 6 291,90

R. R.

8 317,43 8 317,43

R. K.

12 875,17 12 875,17

S. R.

8 393,81 8 393,81

S. V.

1 147,06 1 147,06

V. L.

6 304,58 6 304,58 A OÜ 97 544,57 97 544,57 G oü 861,3 861,3 A OÜ 66 170,73 66 170,73

N. B.

Xxxx Eesti Filiaal G OÜ Xxxx S OÜ L OÜ OÜ M OÜ A OÜ A Xxxx T SA O SA M SA L SA H SA S AS Kokku

2 319,98 5 863,25 364,16 2 155,07 1 422,83 291,55 20 187,58 18 654,99 30 958,98 11 000 11 259,98 253,82 22 623,21 61 349,41 53 376,68 13 931,34 1 039 063,76

2 319,98 5 863,25 364,16 2 155,07 1 422,83 291,55 20 187,58 18 654,99 30 958,98 11 000 11 259,98 253,82 22 623,21 61 349,41 53 376,68 13 931,34 1 039 063,76

Vastuväiteid nõuetele pole esitatud.

Lõpparuandest nähtub, et haldur on võõrandanud võlgnikule kuulunud kinnisvara ning kogu teadaoleva ja väärtust omava vallasvara. Samuti on müüdud kogu pandiga koormatud pankrotivara. Võlgniku pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga (03.12.2020) võlgniku arvelduskontodel raha puudus. Võlgniku kassas oli sularaha kokku 2721,63 eurot, mis anti haldurile üle. Pankrotihaldur nõudis sisse 2793,81 eurot seni tasumata arvetest. Pankrotipesasse laekus veel 1550,00 eurot kohtutäiturilt R. S., kes oli võlgniku suhtes läbi viidud täitemenetluse käigus võõrandanud kaelakee. Summa 1550 eurot anti haldurile üle pärast sissenõudja nõude täitmist. Pesasse laekusid ka pangaintressid 24,56 eurot. Korteriomand (pandiese) asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) müüdi 11.05.2022-18.05.2022 toimunud elektroonilisel enampakkumisel hinnaga 175 000 eurot. Hind kooskõlastati pankrotitoimkonnaga 05.04.2022 toimunud toimkonna koosolekul. Enampakkumise võitis osaühing M (registrikood xxxx). Pankrotivara koosnes enamjaolt suurest arvust üksikutest esemetest (erinevad ehted, kellad, varuosad jne), mida pankrotimenetluse alguses oli 46 940 tükki. Peagi selgus, et huvi oli pigem kindlate brändide või üksikute toodete vastu. Seetõttu oli paindlikkus vara müügi tingimustel vajalik, otstarbekas ja võlausaldajate huvides. Xxxx keskuses asunud vallasvara (pandiese, millele laienes S OÜ pant) müügist laekus kokku 46 403,65 eurot. Vallasvara (millele laienes S AS kommertspant), mis ei asunud Xxxx keskuse poes, müüdi 211 959,39 euro eest. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Pankrotimenetlusega seotud kulud on kokku summas 103 763,34 eurot. Võlausaldajate nõuete kogusumma on 1 413 593,59 eurot. Pankrotimenetluse käigus rahuldati hüpoteegipidajate nõudeid 145 754,84 euro ulatuses, vallaspandipidaja nõue 29 086,31 euro ulatuses ja kommertspandipidaja 154 912,07 euro ulatuses. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt jaotamisele kuuluvat vara, siis väljamakseid teises järgus ei tehtud. Müümata vara ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ega tagasinõude võimalusi, sh. teistel isikutel muul alusel saada olevat vara. Võlgniku pankrotimenetlus on olnud tavapärasest pankrotimenetlusest oluliselt mahukam. Kahest kauplusest ja ühest laost oli vaja kogu müüdav vara koondada AS Airot kontorisse xxxx, millele eelnes vara sorteerimine ja ruumide koristus. Enamiku kaasnevast tööst tegi haldur ise koos oma büroo töötajatega, sh veeti kaup poodidest lattu halduri enda või büroo töötajate autodega. Toodete mahu tõttu oli enamus varast pankrotimenetluse alguses Xxxx tänava kontoris, mistõttu tuli halduril ja tema büroo töötajatel teha tööd mitmes asukohas. Hiljem oli võimalik kolida vara halduri büroo kontorisse. Lisaks tavapärasele vara müügile pankrotimenetluses tegeles pankrotihaldur lisaks kauba laost üles otsimisele ka selle näitamisega, komplekteerimisega, tehnilise korrasoleku kontrolliga, defektse kauba mahakandmise ja utiliseerimisega, pretensioonide lahendamisega defektse kauba osas, e-poe organiseerimisega, kauba pildistamise ja üleslaadimisega, sertifikaatide vormistamisega, hinnapakkumiste tegemisega, kohaletoimetamisega, laos mööbli jm vara näitamisega, hinnaläbirääkimiste pidamisega, lepingute sõlmimisega, jms. Arvestada tuleb siinjuures, et kaup koosnes ca 47 000 erinevast tootest, millest ca 80% olid kas täiesti väärtusetud või väheväärtuslikud. Käesolevas menetluses ei ole tegemist võlgniku vara müügiga pankrotiseaduse tavalises tähenduses, vaid igapäevase kauba müügiga kaubandusettevõtte tähenduses kuni kauba lõppemiseni. Peaaegu kogu advokaadibüroo töötajate tegelemine sisuliselt kaubanduskeskuse ja poepidamisega on olnud halduri büroole keskmisest suurem väljakutse, eriti arvestades tegevuse spetsiifikat. Näiteks e-poes kauba müümine

kaubandusettevõttele omaselt oli küll tulemuslik, kuid nõudis büroo töötajatelt tavalistest tööülesannetest teistsuguseid funktsioone. Selle tõttu tegid nii pankrotihaldur kui büroo teised töötajad tööd ka tööajaväliselt. Pankrotivara oli suuresti vähese väärtusega, vanadest kollektsioonidest ja ei vastanud 2021.a ostjate ootustele. Pankrotimenetlus sattus suuresti koroonaleviku tõkestamiseks mõeldud piirangute ajale ja seega tuli halduril arvestada, et ühe päeva jooksul oli tihti võimalik vara näidata vaid ühele ostjale. Pärast kauba müüki tegeles haldur kontori koristamisega. Kontoris olevad dokumendid, mis olid kogunenud umbes 30 aasta jooksul, oli vaja sorteerida vastavalt väärtusele arhiveerimiseks või purustamiseks. Samuti ei olnud kontor seisukorras, et seda võimalikele ostjatele näidata. Selle korrastamisele kulus märkimisväärne aeg. Kontoris asunud mööbel ja tehnika tuli utiliseerida. Nii kontori puhastamise eelselt kui ka pärast seda käis haldur võimalikele ostjatele võlgniku kinnisvara näitamas. Kinnistu müümiseks pidi haldur korraldama mitu enampakkumist, mitmed esialgu huvi tundnud loobusid hiljem enampakkumisel osalemisest. Haldur tutvus mahukate nõudeavaldustega, mida on käesolevas menetluses üle 50. Lisaks on haldur jooksvalt teinud (vormistanud) ettepanekuid toimkonnale otsuste vastuvõtmiseks (16 koosolekut), näidanud toimkonnale laos järelejäänud väärtusetut kaupa, suhelnud võlgniku kui ka võlausaldajatega ning kohtuga. Pankrotihaldur Martin Traadi tegevuse tulemusena on pankrotipessa laekunud kokku 437 731,41 eurot, millest 175 000 eurot laekus xxxx kinnisasja müügist ning 258 363,04 eurot kaupade, ehete, kellade ja muu vallasvara müügist, 4368,37 eurot halduri muu tegevuse tulemusena. Pankrotihalduri tasu alammäär koos käibemaksuga on 26 032,76 eurot ja ülemmäär 30 170,41 eurot. Pankrotihalduri hinnangul põhjustas makseprobleemide tekkimise 2016. aasta septembris ASi Airot xxxx poes toimunud rööv, mille tulemusena kandis AS Airot kahju summas 450 621,44 eurot (sellest summast hüvitas kindlustus vaid ca 105 000 eurot). Kaupluse töö oli häiritud kuni 2017. aasta jaanuarini (sh kaupade taastamine, uute hankimine, kaupluse sisustuse taastamine). Lisaks sellele muutis 2018. aasta kevadel suur kellatootja Swatch Group ühepoolselt oma müügitingimusi, tõstes kellade hinda ning müügitingimusi (nende alla kuuluvad brändid Omega, Rado ning Longines), st kellasid sai edaspidi osta vaid ettemaksuga (varasemalt 60 päevane maksetähtaeg). Lisaks eelnevale vähenes märgatavalt kellade müük ka kevadise 2020 eriolukorra ajal, sest välisturistid moodustasid suure osa kellade ostjatest. AS Airot pidi ühe kaupluse täies ulatuses sulgema ning ka allesjäänud kauplused xxxx, xxxx ja xxxx olid vahemikus 27.03 kuni 10.05.2020 suletud. Pärast kevadist eriolukorda 2021 AS Airot müük taastus ajani, mil xxxx keeldus maksuvõlga ajatamast ning arestis AS Airot arvelduskontod. Sellest tulenevalt ei olnud AS-il Airot enam võimalik tasuda laenu- ja liisingumakseid AS S ees ning AS S pöördus võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole, kes arestis samuti AS Airot arvelduskontod. Eelnevast tulenevalt on häiritud AS-i Airot võimalused tasuda kaupluste üüripindade eest, töötajate töötasusid ning tootjatele kaupade eest. Lisaks on võlgniku maksejõuetuse üks põhjustest kindlasti aegunud ning puudulik tootevalik, mis on liiga kõrge hinnaga sisse ostetud, kuid mille vastu ostjatel huvi puudub ning mis omakorda on tinginud puuduliku rahavoo, st ostetud kaupa ei suudeta mõistliku aja jooksul mõistliku hinnaga müüa. Kaubavalikus olid vaid klassikalised kellad, puudusid praegu ostjatele huvipakkuvad nuti- ja spordikellad.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 03.11.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud. PankrS § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 51 p 3 kohaselt võib kohus määrata haldurile alammäärast suuremat tasu, kui kohus peab seda põhjendatuks. Harju Maakohus on kinnitanud halduri esialgse tasu 17.12.2021 määrusega summas 9 420 eurot (käibemaksuga) ja 14.09.2022 määrusega 20 749,20 (käibemaksuga), kokku 30 169,20 eurot. Arvestades, et pankrotivara suurust 437 731,41 eurot on halduri PankrS § 651 lg 2 järgse tasu ülemmäär 22 081 eurot, millele lisandub 2,6% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (437 731,41-320 000), kokku 25 142,01 eurot (22081+3061,01). Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotivara väärtus oli suur, arvestades halduri tegevust ja töömahtu

vara suurendamisel on halduri taotletava tasu suurus mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud tööga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lõikele 2. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihalduri lõplikuks tasuks 25141 eurot, millel lisandub käibemaks 5028,20 eurot, kokku 30 169,20 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Martin Traadi pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada võlgniku võlgniku juhatuse liikmele R. R.ile. Kohus avaldab teate pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7) ja saadab määruse Tartu Maakohtu registriosakonda (PankrS § 39 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.