lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-13942/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-13942/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
793
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 371 lg 1, 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 3 lg 1Õigus pöörduda kohtusseTsMS § 368 lg 1TuvastushagiTsMS § 372 lg 4Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2022, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-22-13942

Kohtuasi

M. S. hagi A. Ü. vastu

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. S. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja A. Ü. (registrikood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda M. S. hagi A. Ü. vastu menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud M. S. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
M. S. (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse A. Ü. (kostja) vastu järgmistes nõuetes: 1) tühistada kostja poolt määratud leppetrahv; 2) kohustada kostjat antud kohta paremini märgistama, et hiljem selliseid probleeme ei tekkiks selles parklas teistele parkijatele. 1 (3)
2.Tartu Maakohus jättis 14. novembri 2022 määrusega hagiavalduse käiguta ning määras hagejale tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Hagejal tuli puuduste kõrvaldamiseks välja tuua hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja tasuda hagilt riigilõiv 100 eurot. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 3 alusel kätte 14. novembril 2022. Hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 28. novembril 2022. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning lg 2 p 2 alusel.
4.TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus märgib, et hagi menetlemisest tuleb keelduda, kui kõrvaldamata jäänud puudus takistab asja menetlemist (Riigikohtu 21. detsembri 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-120-16, p 11).
4.1.Hageja esitas kohtule nõude, milles palus kostja poolt määratud leppetrahvi tühistamist. Kohus selgitas hagejale, et TsMS § 368 lg 1 kohaselt võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Ühtlasi selgitas kohus, et hageja on sisuliselt esitanud tuvastusnõude, kuid hagejal tuleb oma nõuet täpsustada ja esitada kohtule leppetrahvi tasumise kohustuse puudumise tuvastamise nõue selliselt, et sellest nähtuks muuhulgas leppetrahvi suurus ning leppetrahvi kviitungi või arve number, kust nõue tuleneb. Samuti määras kohus hagejale tähtaja nõudelt riigilõivu 100 eurot tasumiseks. Hageja nõue on ebaselge ega ole täidetav. Ka hagi asjaoludest ei nähtu, millist leppetrahvi hageja vaidlustab. Hageja oma nõuet ei täpsustanud ega tasunud nõudelt riigilõivu. Eelnimetatud hagis esinevad puudused takistavad asja menetlemist, mistõttu esineb TsMS § 371 lg 1 p-des 9 ja 10 sätestatud alused hagi menetlusse võtmata jätmiseks.
4.2.Hageja esitas kohtule nõude, milles palus kohustada kostjat antud kohta paremini märgistama, et hiljem selliseid probleeme ei tekkiks selles parklas teistele parkijatele. Kohus leiab, et nimetatud nõude menetlemisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest hageja nõue on perspektiivitu. Kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks (TsMS § 3 lg 1 ja 2). Hageja ei ole hagis välja toonud selle nõude aluseks olevaid asjaolusid ning nõudest nähtuvalt on see esitatud teiste parkijate kaitseks.
5.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, siis ei ole kostjal menetluskulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 2 (3)
6.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja