(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
23.11.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-9568
Tsiviilasi
Reval Forward OÜ hagi OOO „BAT-IMPORT“ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
64 121,15 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Reval Forward OÜ (isikukood 12592247), lepinguline esindaja advokaat Dragan Perovic Kostja OOO „BAT-IMPORT“ (registrikood 5157746275693)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Forward
OÜ
kasuks
välja
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui esinevad TsMS § 407 lg 1 sätestatud alused. Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 20.12.2016 sõlmitud müügileping nr 12201/16 ja 06.10.2017 sõlmitud transpordileping nr 061017/02. Pooled leppisid müügilepingu p-is 7 kokku, et müügilepingule kohaldatakse Eesti õigust ja lepingust tulenevad vaidlused lahendatakse Harju Maakohtus. Samuti leppisid pooled transpordilepingu p-is 8.2 kokku, et vaidlustele kohaldatakse Eesti õigust ja vaidlused lahendatakse Harju Maakohtus.
2(4)
Asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu (VÕS § 208 lg 1). Kaubaveolepinguga kohustub üks isik (vedaja) teise isiku (saatja) ees vedama vallasasja (veos) sihtkohta ning andma selle üle kolmandale isikule (saajale). Saatja kohustub selle eest maksma vedajale tasu (veotasu, TsMS § 774 lg 1). Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele (VÕS 76 lg 1). Kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval (VÕS § 82 lg 1). Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist (VÕS § 108 lg 1). Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär (VÕS § 113 lg 1). Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest (TsMS § 367). Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti (TsMS § 70 lg 2). Kohus võib kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandus- või kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalikõiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik (TsmS § 104 lg 1). Kohtualluvuse kokkuleppe võib sõlmida ka juhul, kui ühe või kummagi poole eluvõi asukoht ei ole Eestis (TsMS §104 lg 2).
Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh kliendiga kohtumisele, materjalidega tutvumisele ja lisade komplekteerimisele) lugeda 9 tundi. Ülejäänud osas on hageja poolt väljatoodud toimingud kooskõlas menetluse käiguga, olid menetluses vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on
3(4)
mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Seega hageja põhjendatud õigusabikuluks on kokku 12 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot tund (ilma käibemaksuta) peab kohus põhjendatuks. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 1 680 eurot (käibemaksuta). Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks kokku 3 224,55 eurot, s.o riigilõiv 1 100 eurot, tõlkekulud 444,55 eurot ja põhjendatud õigusabikulu 1 680 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.