lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-113557/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-113557/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kadi Kark

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.11.2022.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-113557

Tsiviilasi

OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) hagi AV (V, isikukood xxx, elukoht xxx) vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8644,91 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista AVlt OK Incure OÜ kasuks Omaraha OÜ ja AV vahel sõlmitud lepingust nr XXX tulenev võlgnevus summas 2 040,11 eurot (põhivõlg 1542,78 eurot, intress 213,21 eurot, viivis 234,12 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot).
3.Välja mõista AVlt OK Incure OÜ kasuks xxx ja AV vahel sõlmitud lepingust tulenev võlgnevus summas 6604,80 eurot (põhivõlg 3999,40 eurot, intress 674,32 eurot, viivis 1881,08 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot). Menetluskulude jaotus
4.Jätta menetluskulud AV kanda.
5.Määrata rahaliselt kindlaks OK Incure OÜ põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 700 eurot, mis mõista välja AVlt OK Incure OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluse käik OK Incure OÜ esitas AV suhtes maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millest nähtuvalt omandas hageja nõude võlgniku vastu xxx. Tsiviilasja numbriks sai 2-22-113557 (käesolev tsiviilasi) ja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega, anti asi hagimenetluses lahendamiseks üle Harju Maakohtule. OK Incure OÜ esitas AV suhtes ka teise maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millest nähtuvalt omandas hageja nõude võlgniku vastu xxx-lt. Tsiviilasja numbriks sai 2-22-109883 ja seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega, anti asi hagimenetluses lahendamiseks üle Harju Maakohtule. Mõlemas menetluses anti hagejale tähtaeg nõude esitamiseks hagiavalduse vormis. Käesolevas tsiviilasjas esitas hageja hagi xxx-lt omandatud nõude kohta ning tsiviilasjas 2-22-109883 esitas hageja hagi xxx omandatud nõude kohta. Käesolevas asjas esitatud hagi võeti menetlusse 27.06.2022 ja kostja vastas hagile 22.07.2022. Tsiviilasjas 2-22-109883 esitatud hagi jättis kohus menetlusse võtmata, kuna tegu ei ole maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud asjaga ning xxxlt omandatud nõude kohta esitatud hagi on juba menetlusse võetud. Kohus andis käesolevas asjas tähtaja hagejale esitada xxxc.-lt omandatud nõude kohta hagiavaldus käesolevas menetluses. Hageja esitas nimetatud hagi 22.09.2022, kohus võttis selle menetlusse 29.09.2022 ja kostja vastas hagile 24.10.2022. Kohus lahendab mõlemad hagid käesolevas menetluses, kuna see on menetlusosaliste jaoks ökonoomsem kui lahendada need erinevates menetlustes. Hageja nõuded ja põhjendused xxx-lt omandatud nõue Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1542,78 eurot, intressi 213,21 eurot, viivise 234,12 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot. 23.11.2020 sõlmis kostja xxx vahendusel laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 1600 eurot. Laenuperioodiks lepiti kokku 5 aastat. Kostja sai küll raha kätte, kuid kokkuleppelisi osamakseid kohaselt ei tasunud. Lepingu XXX kehtivuse ajal oli kostja kohustatud maksma laenuandjale lisast 3 tulenevalt maksegraafiku alusel kokkulepitud tagasimakseid teatud suuruses. Kostja viimane laekumine põhivõlgnevuse katteks toimus 23.04.2021 summas 12,09 eurot. Laenuandja on korduvalt saatnud meeldetuletusi seoses täitmata kohustusega ning pakkunud kostjale võimaluse kompromissiks. 17.12.2021 saatis laenuandja lepingu ülesütlemise hoiatuse ning teavitas võla müügist Inkasso ettevõttele. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles ning loovutas olemasolev nõude 03.01.2022 kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le. Lepingu XXX kehtivuse ajal tasus kostja maksegraafiku alusel põhinõude katteks kokku 57,23 eurot. Lähtudes eeltoodud selgitustest võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 1 542,78 eurot (1 600,00 – 57,23). Kostja ei ole tasunud intressi perioodil 23.09.2021 kuni 03.01.2022 (laenulepingu ülesütlemiseni) summas 213,21 eurot.

Hageja on arvestanud viivist alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 04.01.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 15.06.2022 kokkulepitud intressimäära alusel. Perioodi viivisevõlgnevus on 234,12 eurot. Võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot seisneb võlateatiste ja meeldetuletuste edastamises ning võlgnikuga ühenduse saamises. xxx omandatud nõue Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3999,40 eurot, intressi 674,32 eurot, viivise 1881,08 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Kostja avaldas soovi avada laenulimiidi konto vastavasisulise taotluse esitamisega xxx iseteeninduskeskkonnas 24.07.2015. Samal kuupäeval edastas xxx läbi iseteeninduskeskkonna kostja poolt taotluses märgitud e-posti aadressile teavituskirja, millega edastas kostjale lepingu üldtingimused koos hinnakirja ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehega, mis moodustasid lepingu lahutamatu osa. Laenulepingu sõlmimise soovi kinnitamiseks pidi kostja logima oma isikukoodi ja kostjale laenuandja poolt edastatud isikliku identifitseerimisnumbriga (PIN-koodiga) xxx iseteenindusse ning sisestama laenulimiidi kinnitamise lehel saadetud kinnituskoodi. Laenuandja avab konto vastava laenulimiidiga kliendile, kelle ta esimest korda kliendina kinnitab. Klient saab laenusumma kasutusele võtta pärast lepingu sõlmimist. Leping loeti laenuandja ja kliendi vahel sõlmituks 24.07.2015, see tähendab peale kostja poolt nõutavate kinnituste andmist ning peale laenuandja poolt positiivse laenuotsuse tegemist. Laenuleping on sõlmitud määramata ajaks. Laenulimiit on korduvkasutatav, mis tähendab, et tagasimakstud põhiosade osas vabaneb krediit, mida saab jälle uuesti kasutada. Tulenevalt eeltoodust on AV kasutanud laenuandja xxx poolt võimaldatud laenulimiiti kuni 5000 eurot. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt intressimäär 49,09% aastas ja krediidikulukuse määraks 61,79% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraaga, s.o 49,09% aastas. Laenuandja väljastab kliendile vähemalt iga 30 päeva järel. Arved väljastatakse läbi iseteeninduskeskkonna 15 päeva pärast algse laenu väljamaksmist laenuandaja poolt. Lepingu üldtingimuste p. 10.2 tulenevalt näidatakse arvel miinimumsumma, laen, teenustasu, tähtpäev ja muud kliendi poolt lepingu alusel maksmisele kuuluvad summad, sealhulgas viivis. Miinimumsumma moodustab: a) 5% laenuvõtja poolt laenuandjale võlgnetavast summast (laenust ja teenustasust) või b) 10 eurot, sõltuvalt sellest kumb on suurem; tingimusel et kui kogu laenusumma koos teenustasudega on väiksem kui b), loetakse miinimumsummaks kogu laenusumma koos kohaldavate tasudega. 03.07.2021 saatis laenuandja kostjale meedetuletuskirja, mille maksetähtaeg oli 23.06.2021. Seejärel saatis 09.09.2021 laenuandja kostjale korduva meeldetuletuskirja. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu edastas 21.09.2021 laenuandja kostjale meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui laenulimiidi minimaalse tagasimakse võlgnevust summas 438,28 eurot ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval, so 06.10.2021, mis antud olukorras tuligi ette. Hageja hinnangul kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega ning laenuandja poolt VÕS § 416 lg 1 sätestatud nõuded on järgitud. Ühtlasi

teavitas laenuandja, et võlgnevuse mittetasumise korral eeltoodud tähtajaks (05.10.2021) loovutatakse nõude inkassofirmasse. Lepingu kehtivuse ajal teostas laenuandja kostjale väljamakseid kogu summas 5 154,00 eurot. Kostja tasus krediidi summa katteks 1 154,60 eurot. Pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset põhivõlgnevuse katteks. Seega on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 3 999,40 eurot (5 154,00 – 1 154,60). 06.10.2021 seisuga kostja tasuma intressi summa oli 674,32 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 07.10.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 22.09.2022 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 1881,08 eurot. Võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot seisneb võlateatiste ja meeldetuletuste edastamises ning võlgnikuga ühenduse saamises. Kostja vastused hagidele Kostja palub:

1.jätta hagi rahuldamata.
2.kohustada laenuandjaid xxx ja xxx koostama kostjale jõukohase maksegraafiku summale, mille oli kostja laenuandjatele võlgu hetkel, kui laenuandjad ühepoolselt laenulepingud üles ütlesid. Igasse lepingusse, ka laenulepingusse on vaikimisi kirjutatud force majeure ehk vääramatu jõuga seotud asjaolud. Antud kaasuses on laenuandjad xxx ja xxx käitunud kliendiga paindumatult. Ajavahemikul 2020 september kuni 2021 november oli kostja töötu. Töötuksjäämine ja pikaajaline töötus langes globaalse pandeemia ajale. Klient palus korduvate e-kirjadega laenuandjatel xxx ja xxx vastu tulla ja võimaldada kliendile vajalikul määral maksepuhkust. Laenuandjad ignoreerisid palveid, surudes kokkuleppe sildi all peale oma tingimused. Ning lõpuks fabritseeris kliendist lootusetu võlgniku. Kostja teised laenuandjad xxx, AS xxx ja AS xxx on olnud paindlikud, võimaldanud piisaval määral maksepuhkust ning teinud ka maksegraafiku jõukohasemaks, kuna eelmine töökoht maksis suuremat töötasu. Kostja ei näe takistust, miks xxx ja xxx sama vastutulelikult laenuvõtjaga käituda ei või. Kostja soovib, et xxx kannaks samuti vastutust olukorras, kus lepingus kokkulepitu pole vääramatu jõuga seotud asjaolude tõttu täidetav. Kohtu põhjendused Kohus lahendab asja poolte nõusolekul kirjalikus menetluses. Hageja xxx-lt omandatud nõude aluseks on järgmised faktilised asjaolud:
1.xxx ja kostja sõlmisid 23.11.2020 laenulepingu nr XXX (15.06.2022 hagiavalduse lisa 13), laenusumma 1600 eurot ja laenu tagastamise tähtaeg 5 aastat.
2.xxx ja kostja vahel sõlmitud leping on üles öeldud 03.01.2022 ja nõue on loovutatud hagejale (15.06.2022 hagiavalduse lisa 4-5).
3.Hageja on edastanud kostjale nõudekirju 14.01.2022, 21.01.2022, 04.02.2022 ja 18.02.2022 (15.06.2022 hagiavalduse lisa 8-11).

Hageja xxx omandatud nõude aluseks on järgmised faktilised asjaolud:

1.Kostja on saanud xxx krediiti alates 24.07.2015 (22.09.2022 hagiavalduse lisa 1-3).
2.Lepingu kehtivuse ajal teostas laenuandja kostjale väljamakseid kokku summas 5 154 eurot.
3.xxx on edastanud kostjale meeldetuletuskirju (22.09.2022 hagiavalduse lisa 4-5) ja ütles lepingu üles alates 06.10.2021 (22.09.2022 hagiavalduse lisa 6).
4.Nõue on loovutatud hagejale.
5.Hageja on edastanud kostjale nõudekirju 04.11.2021, 11.11.2021, 19.11.2021 ja 15.12.2021 (22.09.2022 hagiavalduse lisa 10-13). Kostja ei ole nimetatud asjaolusid ja võlgnevuse tekkimist vaidlustanud. Kohus loeb nimetatud asjaolud tuvastatuks. Lepingute näol on tegu tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 lg 1 tähenduses (tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu) Kostja vastuväite sisuks on, et xxx ja xxx ei tulnud talle vastu ja ei võimaldanud vajalikul määral maksepuhkust. Võlgnik oli 2020.a septembrist 2021.a novembrini töötu. Teised laenuandjad on olnud paindlikud ja kostja ei näe takistust, miks xxx ja xxx ei või käituda sama vastutulelikult. Kostja palub kohustada xxx ja xxx-d koostama kostjale jõukohase maksegraafiku summale, mille oli kostja laenuandjatele võlgu hetkel, kui laenuandjad ühepoolselt laenulepingud üles ütlesid. Kohus märgib, et kompromissi sõlmimine on võimalik, kui mõlemad pooled on tingimustega nõus – kui sellist olukorda ei ole, siis ei saa kompromissi sõlmida. Kompromissi sõlmimine ei ole kohustus ja seetõttu ei saa kohus käesoleval juhul kohustada kedagi sõlmima ka maksegraafikut. Maksegraafikuga tasumise võimaluse võib kostja saavutada võlgade ümberkujundamise menetluses (millele kostja on viidanud), kuhu on kaasatud kõik laenuandjad ja eelduslikult kohalduvad nende nõuete rahuldamisele sarnased tingimused. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi; muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 113 lg 1 sätestab kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 1132 lg 1 sätestab: „Lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.“ Lõike 2 p 3 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.

Rahalise kohustuse täitmata jätmine ei ole vabandatav. Sh ei muuda seda vabandatavaks kostja töötuks jäämine ka siis, kui selle põhjuseks on pandeemia. Laenuandjad/hageja ei ole pandeemiat ega kostja töötuksjäämist põhjustanud. xxx-lt omandatud nõude puhul on: 1) põhivõlgnevuse suurus 1 542,78 eurot (laenusummast 1600 eurot on maha arvestatud kostja poolt põhivõla katteks tasutud summa), 2) intressivõla suurus perioodil 23.09-23.12.2021 summas 213,21 eurot, 3) viivis perioodil 04.01-15.06.2022 arvestatuna põhivõlalt 1542,78 eurot summas 234,12 eurot, 4) võla sissenõudmiskulud 50 eurot. xxx-lt omandatud nõude puhul on: 1) põhivõlgnevuse suurus 3999,40 eurot (laenuandja poolt kostjale tehtud väljamaksed 5 154 eurot, millest on maha arvestatud kostja poolt krediidi katteks tasutud 1 154,60 eurot), 2) intressivõla suurus seisuga 06.10.2021 674,32 eurot, 3) viivis perioodil 07.10.2021-15.06.2022 arvestatuna põhivõlalt 3999,40 eurot summas 1881,08 eurot, 4) võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja esitatud nõuete suurusele ei ole kostja vastuväiteid esitanud. Kohus peab nõudeid põhjendatuks. Kohus rahuldab hagi ja mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). TsMS § 174 lg 1 ja 2 alusel määrab kohus menetluskulud kindlaks käesolevas kohtuotsuses. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõivu. TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kohtukulud on mh riigilõiv. Hagihinnaks (15.06.2022 ja 22.09.2022 haginõuded kokku) on käesolevas asjas 8 644,91 eurot ning sellise hinnaga hagilt tuli riigilõivuseaduse kohaselt tasuda riigilõivu 700 eurot, mis on tasutud. Riigilõivukulu on põhjendatud. Eeltoodu põhjal määrab kohus hageja menetluskuludena kindlaks 700 eurot ja mõistab kulud kostjalt välja. Hageja tasus käesoleva asja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 189,83 eurot, 15.06.2022 hagiavalduselt 281,50 eurot ja 22.09.2022 hagiavalduselt 405,17 eurot – kokku 876,50 eurot. Kuna kohus arvutas hagihinna kahe hagi peale kokku, mis vähendab selle kaudu ka tasumisele kuuluva riigilõivu suurust, siis on hagejal võimalik taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja