lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-14132/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-14132/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-14132

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-14132

Tsiviilasi

T. B. A. (XXX) E.

võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: T. B. A. (XXX) E. f. (rk XXX), lepinguline esindaja: I. M.-V. (e-post XXX)

f.

hagi

L. S.

vastu

kostja: L. S. (ik XXX; viimane teadaolev elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks T. B. A. (XXX) E. f. hagi L. S. vastu võla väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Määrus toimetada kätte hageja esindajale.
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.T. B. A. (XXX) E. f. (hageja) esitas 23.09.2022 Tartu Maakohtule hagi L. S (kostja) vastu 11.10.2019 laenulepingu alusel võla väljamõistmiseks.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 järgi kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati.
3.Rahvastikuregistri (tlk 20) andmetel oli kostja elukoht kuni 08.09.2019 XXX ning on alates 09.09.2019 XXX on alates 04.09.2019 kostja lisa-aadress. XXX märkis hageja kostja aadressiks ka hagiavalduses. Tsiviilasjas nr 2-21-109976, kus olid menetlusosalisteks käesoleva tsiviilasja pooled, jättis Tartu Maakohus 07.09.2021 määrusega hageja hagi menetlusse võtmata, sest hagi ei allu Eesti kohtule; kohus tuvastas, et kostja elukoht ei ole mitte Eestis, vaid XXX. Menetluses nr 2-20-104941 tagastati dokumendid aadressilt XXX märkega, et kostja ei ela/asu aadressil, ning XXX omanik kinnitas 21.02.2020, et kostja ei ela ka seal; samuti ei õnnestunud kohtutäitur Oksana Kutšmeil dokumente nimetatud aadressidel kätte toimetada, sest kostja ei ela/asu seal. Tartu Linnavalitsusel puuduvad 08.07.2021 vastuse

kohaselt andmed kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Maksekäsu kiirmenetluses tagastati aadressilt XXX dokumendid hoiutähtaja möödumisel. Varasemas menetluses sai võlgnik sellelt aadressilt 26.10.2020 dokumendid kätte. Politsei- ja Piirivalveameti 08.04.2021 vastuse kohaselt tsiviilasjas nr 2-20-141714 on kostja alates 01.09.2019 ületanud XXX piiri 14 korral. Kõik piiriületused algasid sisenemisega Eesti Vabariiki ja lõppesid väljumisega Eestist XXX ning kostja viibis Eestis vähem kui päeva. Rahvastikuregistri andmetel on XXX korter peale kostja elukohaks veel kaheksale täisealisele ja ühele alaealisele isikule (tlk 21). Politsei- ja Piirivalveameti 30.09.2022 vastusest kostja piiriületuste kohta alates 01.04.2021 nähtub, et kostja on sisenenud XXX Eestisse 13 korral, olnud Eestis päeva või kaks ning seejärel naasnud XXX (tlk 30-31). Täitemenetluse registri järgi on kohtutäiturite Oksana Kutšmei ja Anne Böckleri menetluses täiteasjad, kus kostja on võlgnik. Vastuseks kohtu päringule teatas kohtutäitur Oksana Kutšei büroo töötaja 28.09.2022, et kostjale toimetati dokumendid kätte avalikult (tlk 27). Anne Böckleri 12.10.2022 vastuse järgi ei ole kostjale õnnestunud dokumente kätte toimetada (tlk 34). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimetati kostjale ka tsiviilasjas nr 2-21-134874 menetlusdokumendid 2022. a kätte avalikult. Töötamise registris kanded kostja kohta puuduvad ning Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole kostja saanud Eestis maksustatavat tulu (tlk 22, 23). Kohtul ei ole õnnestunud tuvastada, et kostjal oleks Eestis elukoht tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 tähenduses. Kohtule teadaolevalt ei ole kostjal ka teistes Euroopa Liidu liikmesriikides elukohta. Kogutud andmete põhjal on alust arvata, et kostja elab XXX.

4.Kuigi kostja elukoht võib olla XXX, puudub alus lähtuda Eesti Vabariigi ja XXX vahel sõlmitud lepingust õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades (õigusabileping). Kostja on rahvastikuregistri andmetel Eesti Vabariigi kodanik, seega ei ole õigusabilepingu kohaldamise tingimused täidetud (õigusabilepingu art 1; vt nt ka Riigikohtu 21.03.2018 määrus kohtuasjas nr 2-16-19080, p 8).
5.Euroopa parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012, 12.12.2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui art 18 lg-st 1, art 21 lg-st 2 ning art-test 24 ega 25 ei tulene teisiti. Kuna viidatud sätetest ei tulene praegusel juhul teisiti, tuleb kohtualluvus määrata TsMS alusel.
6.TsMS § 79 kohaselt võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi (lg 1) ning kui elukoht ei ole teada, viimase teadaoleva elukoha järgi (lg 2). Kostjal puudub Eestis elukoht ja ka viimane teadaolev elukoht ei ole Eestis. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse sätete järgi Eesti kohtule. Kohtule esitatust ei nähtu, et poolte vahel oleks sõlmitud kehtiv kohtualluvuse kokkulepe (TsMS § 104, § 106 lg 1 p 1).
7.TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 75 lg 2 näeb ette, et kui kohus leiab, et asi ei allu sellele kohtule, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Kuna hagi ei allu ei Tartu Maakohtule ega üldse Eesti kohtule, tuleb see jätta menetlusse võtmata ja lugeda TsMS § 372 lg 4 II lause alusel tagastatuks. Hagi on esitatud elektrooniliselt, seega ei saa seda füüsiliselt tagastada.
8.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
9.TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (konto nr, kontoomaniku nimi ja registrikood).

2/3

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja