Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07.11.2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-15699
Tsiviilasi
OÜ Rehvikeskus hagi aktsiaselts Olerex vastu lepingu täitmise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: OÜ Rehvikeskus (registrikood 11363467) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Indrek Leppik ja vandeadvokaat Karin Marosov Kostja: aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Aarne Akerberg ja vandeadvokaat Indrek Lillo
Kinnitada OÜ Rehvikeskus (hageja) ja aktsiaselts Olerex (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
OÜ Rehvikeskus ja aktsiaselts Olerex kinnitavad, et kohtuliku kompromissi eesmärk on poolte jaoks maandada riske, mis kaasnevad aktsiaseltsi Olerexi poolt elektrienergia ostmiseks tehtavate kulutuste kõikumises, mis juba olemuslikult kaasnevad elektrienergia müügilepingu sõlmimisega fikseeritud hinnaga ning käesoleva kompromissi eesmärgist tulenevalt on elektrienergia börsihinna kõikumise fakt see, millega on pooled kompromissi sõlmimisel arvestanud ja just sellel põhjusel ka kompromissi sõlminud;
hageja ja aktsiaselts Olerex mõistavad, et sõltuvalt aktsiaseltsi Olerex poolt elektrienergia ostmiseks tehtavate kulutuste kõikumise riskist võib käesoleva kompromissi puhul ühe lepingupoole jaoks nimetatud risk realiseeruda ja seetõttu lepivad pooled kokku, et käesoleva kompromissi järgi on aktsiaseltsi Olerexi poolt elektrienergia ostmiseks tehtavate kulutuste kõikumine ettenähtava majandusliku riski realiseerumine, sõltumata hinnakõikumise ulatusest;
hageja ja aktsiaselts Olerex kinnitavad, et käesoleva kompromissi p-s 1.2 nimetatud riski realiseerumine ei anna aktsiaseltsile Olerex õigust käesolevat kompromissi üles öelda;
OÜ Rehvikeskus ja aktsiaselts Olerex kohustuvad täitma elektrienergia müügilepingut nr xxxx perioodil 01.09.2022 kuni 31.12.2022 fikseeritud hinnaga 83.24 EUR/MWh (ilma käibemaksuta);
OÜ Rehvikeskus ja aktsiaselts Olerex kohustuvad täitma elektrienergia müügilepingut nr xxxx perioodil 01.01.2023 kuni 31.12.2023 fikseeritud hinnaga 84.49 EUR/MWh (ilma käibemaksuta);
aktsiaselts Olerex kinnitab, et 19.08.2022 tehtud ülesütlemise avaldus on tagajärjetu ega too kaasa õiguslikke tagajärgi;
aktsiaselts Olerex ei esita elektrienergia müügilepingu nr xxxx ega xxxx kehtivuse ajal tahteavaldust elektrienergia müügilepingu nr xxxx ega xxxx ülesütlemiseks (sh tuues ülesütlemise põhjuseks elektrienergia sisseostu hinna kõikumise), v.a juhul kui ülesütlemiseks annab alust ostja poolt arvete tasumise kohustuse rikkumine;
aktsiaselts Olerex ei või üldtingimuste kaudu ühepoolselt kehtestada seoses elektrienergia müügilepinguga nr xxxx ega xxxx täiendavaid lisatasusid;
aktsiaselts Olerex kohustub hüvitama pool hageja menetluskuludest summas 371,36 eurot, tasudes vastava summa Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ (registrikood 12287780) arvelduskontole xxxx Xxxx AS-is 2 tööpäeva jooksul alates kohtulikku kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest;
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Rehvikeskus hagi aktsiaselts Olerex vastu lepingu täitmise nõudes. Pooled sõlmisid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste enda kanda.
Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 315 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 157,5 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.
Kohus menetles tsiviilasja esmalt tsiviilasjana nr 2-22-12816 ning rahuldas hageja hagi tagamise taotluse 06.09.2022 määrusega. Hiljem eraldas kohus käesolevas asjas menetletava nõude eraldiseisvasse menetlusse (tsiviilasi nr 2-22-15699). Kohtule esitatud kompromissiga taotlevad pooled hagi tagamise abinõu tühistamist. Kohus leiab, et TsMS § 386 lg 2 kohaselt tuleb tsiviilasjas 2-22-12816 kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.