lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-12184/17

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-12184/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Aragorn10810042(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

24.10.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-12184

Tsiviilasi

A-C Pi (P) hagi OÜ Aragorn vastu 105,02 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja A-C P (isikukood xxx), lepinguline esindaja J K Kostja OÜ Aragorn (registrikood 10810042), seaduslik esindaja O A

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada A-C Pi ja OÜ Aragorn vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.OÜ Aragorn kohustub maksma A-C Pile hüvitist 1200 eurot tsiviilasjas nr 2-21-12184 esitatud nõuete, mis tulenevad 20.04.2020 sõlmitud eluruumi üürilepingust ja kohtukulude katteks. OÜ Aragorn kannab hüvitise A-C Pi pangakontole nr xxx. OÜ Aragorn kannab hüvitise A-C Pi pangakontole hiljemalt 28.10.2022;

Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.3.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad igasugused muud 20.04.2020 eluruumi üürilepingust tulenevad vastastikused nõuded.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-12184 seoses kompromissi saavutamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4.Tagastada A-C Pile pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 37,50 eurot A-C Pi arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on A-C Pi (P; hageja) hagi OÜ Aragorn (kostja) vastu 105,02 euro väljamõistmiseks.
2.24.10.2022 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
4.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
5.Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse.
6.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
7.Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamiseks. Hageja on tasunud riigilõivu 75 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 37,50 eurot. Hagejale tuleb tagastada riigilõiv 37,50 eurot ja kanda see hageja taotlusel tema arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja