lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-113052/16

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-113052/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Margit Vutt, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

3. oktoober 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-113052

Tsiviilasi

Aleksandr Gorokhovi hagi MTÜ Valiida vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

0 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 13. juuli 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksandr Gorokhovi apellatsioonkaebus Apellant/hageja: Aleksandr ik XXXXXXXXXXXX lepinguline esindaja Elvira Gorohhova

Menetlusosalised ja nende esindajad

Gorokhov,

Vastustaja/kostja: MTÜ Valiida, rk 80573371, seaduslikud esindajad Jevgenia Rõndina, Viktor Rõndin

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Aleksandr Gorokhovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 13. juuli 2022. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Aleksandr Gorokhovile tagastatuks.
2.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Aleksandr Gorokhovi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Aleksandr Gorokhovi (hageja) hagi MTÜ Valiida (kostja) vastu võla 12 euro väljamõistmiseks.
2.Viru Maakohus rahuldas 13. juuli 2022. a otsusega Aleksandr Gorokhovi hagi. Maakohus jättis hageja kuludest 50% kostja kanda ning ülejäänud osas jäid menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus jättis menetluskulud kindlaks määratama, märkides, et määrab hageja menetluskulud kindlaks otsuse jõustumisest mõistliku aja jooksul. Maakohus menetles tsiviilasja lihtmenetluses ega andnud luba edasikaebamiseks.
3.Hageja esitas 12. augustil 2022 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale menetluskulude jaotuse osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p 3) ja palus teha selles osas uue otsuse, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja esimese astme kohtus kantud menetluskulud kokku 420 eurot. Hageja leiab, et maakohus kohaldas ebaõigesti TsMS § 162 lg 4. Hageja palus jätta apellatsiooniastmes kantud menetluskulud kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja Viru Maakohtu 13. juuli 2022. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oli maakohus õigustatud 12 euro suuruse hagihinnaga tsiviilasja läbi vaatama lihtsustatud korras. Lihtmenetluses tehtud asjades võtab ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel asja menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus märkis otsuses, et ei anna luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse esitas hageja menetluskulude jaotuse peale. Maakohus jättis hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel 50% ulatuses hageja enda kanda. Maakohus leidis, et hageja menetluskulude täies ulatuses kostja kanda jätmine oleks kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Ringkonnakohus märgib, et üldjuhul kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, samas on kohtul õigus kohaldada erandlikel asjaoludel TsMS § 162 lg-t 4 (Riigikohtu
4.detsembri 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-136-13, p 18, Riigikohtu 4. aprilli 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-11, p 10). TsMS § 162 lg 4 lubab erandina jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Tegemist on kohtu diskretsiooniotsusega (Riigikohtu 27. novembri 2019. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-18531/37, p 20). Seega saab ringkonnakohus maakohtu otsust muuta üksnes juhul, kui maakohus on menetluskulude jaotamisel ületanud diskretsioonipiire või teinud kaalutlusvigu. Maakohus on oma otsuses piisavas ulatuses põhjendanud menetluskulude jaotamist TsMS § 162 lg 4 alusel ning diskretsioonipiiride ületamist ega kaalutlusviga sellest ei nähtu.
5.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse hagejale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
6.Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõiv 100 eurot. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis on hagejal TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi õigus taotleda riigilõivu tagastamist.
7.Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja loeb selle tagastatuks, menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostjale apellatsioonkaebust edastatud ei ole, seega ei ole kostjal apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja