lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-14374/77

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-14374/77
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
516
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ALIR GRUPP Osaühing11235752(Hageja)Ecoheat Trading OÜ11963500(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht 03.11.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-23-14374

Kohtuasi

ALIR GRUPP Osaühing hagi Ecoheat Trading OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.04.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Ecoheat Trading OÜ 12.05.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): ALIR GRUPP Osaühing (registrikood 11235752), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Matvejev Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Osaühing Ecoheat Trading (registrikood 11963500), seaduslik esindaja W.L

Menetluse liik

Istungimenetlus, istung 30.11.2025

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Ecoheat Trading OÜ-u loobumine Harju Maakohtu 11.04.2025.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest.
2.Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-23-14374.
3.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.ALIR GRUPP OÜ (hageja) esitas 10.10.2023 kostja Ecoheat Trading OÜ vastu hagi pooltevahelise töövõtulepingu alusel ajavahemikul alates 16.08.2020 kuni 09.10.2020 tööde ja lisatööde eest tasumiseks. Hageja täiendas 17.06.2024 hagiavalduse terviktekstiga nõuet samal objektil ajavahemikul alates 10.10.2020 kuni 03.11.2020 teostatud tööde eest tasumisele kuuluva summaga. Samuti täpsustas hageja viivisenõudeid. Kohus lubas 25.06.2024 määrusega hagi muutmist ning menetlus jätkus 17.06.2024 tervikteksti alusel. Kokku nõudis hageja kostjalt töövõtulepingujärgsete tööde eest ajavahemikus 16.08.2020 kuni 03.11.2020 tasu summas 690 017,75 eurot (575 014,79 eurot + 20% käibemaks) ja lisatööde ehk heakorrastuse ja tugiseina ehitamise eest tasu 261 462,19 eurot (217 885,16 eurot + 20% käibemaks). Hageja põhinõue kokku moodustab 951 479,94 eurot. Samuti nõudis hageja viivist.
2.Maakohus rahuldas hagi, menetluskulud jäid kostja kanda. Maakohus jaotas menetluskulud ja määras nende hüvitamise rahaliselt kindlaks.
3.Kostja esitas apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale. 4.30.11.2025 toimus apellatsioonkaebusest.

ringkonnakohtu

istung,

kus

kostja

avaldas,

et

loobub

Määruse põhjendused 5.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja apellatsioonkaebusest loobumise taotlusega, leiab, et apellatsioonimenetlus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 4 alusel apellatsioonkaebusest loobumise tõttu lõpetada. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult (TsMS § 644 lg 2) kooskõlas TsMS 38. peatükis sätestatuga. Kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse (TsMS § 644 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul asjaolud, mis takistaksid apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt TsMS § 456 lg 2 p-le 2. TsMS § 644 lg 3 järgi loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. Pooled nõustusid istungil, et ringkonnakohtus kantud menetlus kulud kannab iga pool ise.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja