lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-132082/19

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-132082/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
980
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

2013 sõlmitud rahvastikuregistri andmete töötlemise lepingu ajakohasus - Luminor Liising AS
Siseministeerium · Väljaminev kiri · 2026-04-15
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-12-18
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-06-17
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-20
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-06
Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-06-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 62 lg 1, 2Menetlustähtaja arvutamineTsÜS § 135 lg 1, 2Tähtaja algus ja lõppTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalisedTsÜS § 136 lg 6

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-132082/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.01.20222-21-132082/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.04.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Liising AS10237140(Hageja)OÜ Peremaakler11523072(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.2022.a, Tallinn Kohtuasja number

2-21-132082

Kohtuasi

Luminor Liising AS-i hagi OÜ Peremaakler ja X vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.04.2022.a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X 01.06.2022.a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Luminor Liising AS (registrikood 10237140, endise nimega Nordea Finance Estonia AS), lepinguline esindaja Marjel Mõis (epost XXX) Kostja I: OÜ Peremaakler (registrikood 11523072) Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant): X (isikukood XXXXXXXXXX, e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast X 01.06.2022.a apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 19.04.2022.a otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Tähtpäeva saabumine
TsÜS § 137 lg 1Tähtaja möödumine
Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-21-132082 Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.15.10.2021.a esitas Luminor Liising AS (hageja) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (kostja II) ja OÜ Peremaakler (kostja I) vastu 5049,99 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks.
2.19.10.2021.a tegi Pärnu Maakohus võlgnikele makseettepaneku. Seoses vastuväidete esitamisega lõpetati 04.11.2021.a määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.22.11.2021.a esitas hageja Harju Maakohtule hagi kostja I ja II vastu rahalises nõudes, mille maakohus 01.12.2021.a määrusega menetlusse võttis.
4.25.01.2022.a tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus hagi kostja I osas. Menetlus kostja II osas jätkus. Maakohtu otsus
5.Harju Maakohus rahuldas 19.04.2022.a otsusega hagi kostja II osas, mõistis kostjalt II hageja kasuks välja tasumata liisingu-ja kindlustusmaksete võlgnevuse 925,45 eurot, liisingulepingu ülesütlemisest tekkinud lisakulude hüvitamise nõude 868,04 eurot, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõude 2 280,99 eurot, viivised 988,38 eurot ning viivise põhinõudelt 4007,42 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus jättis menetluskulud kostja II kanda, määras kindlaks hageja hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ning mõistis kostjalt II hageja kasuks välja hageja menetluskulud 425 eurot ja määras, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal II tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja kasuks. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik
6.Kostja II esitas 01.06.2022.a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 19.04.2022.a otsusele, kuna pole otsusega nõus, sest otsusega on tema kui eraisiku õigusi tõsiselt rikutud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340l lg 2 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
8.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ning lg-le 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kui asja läbivaatamist

2-21-132082 takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 340l lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

9.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 08.06.2022.a määrusega käiguta ning kohustas kostjat II 1) esitama ringkonnakohtule seaduses sätestatud vormi- ja sisunõuetele vastav apellatsioonkaebus; 2) selgitama, kas kaebus on esitatud ka kostja I OÜ Peremaakler poolt ja 3) tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 490 eurot 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellandile. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel.
10.Kostja II sai ringkonnakohtu 08.06.2022.a määruse kohtute infosüsteemi andmetel isiklikult kätte 21.06.2022.a.
11.TsMS § 62 lõike 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt nt Riigikohtu 16.05.2011.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-40-11, p 12 ning Riigikohtu üldkogu 21.04.2015.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-14, p 56).
12.Eeltoodust tulenevalt hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 14päevane tähtaeg kostja II jaoks kulgema alates 22.06.2022.a ning lõppes 05.07.2022.a kell
24.00.Ringkonnakohtu poolt kostjale II määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebusel esinenud puudusi kõrvaldatud ei ole.
13.Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud sisu ja vorminõuete puudustega, st selles pole märgitud kõigi menetlusosaliste nimesid, aadresse, koode, sidevahendite andmeid; kaevatava otsuse teinud kohtu nimetust ja kaevatava otsuse kättetoimetamise aega; kostja II kui apellandi selgelt väljendatud taotlust, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning apellatsioonkaebuse põhjendusi, ei vasta apellatsioonkaebus seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele. Samuti on kaebuselt tasumata riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
14.Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
15.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

2-21-132082

16.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval