Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

neile teadaolevalt õiged.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning Overstar Group OÜ pankrot välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Overstar Group OÜ alaline maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise pankrotihalduri aruandega. Üldandmed Overstar Group OÜ on registrisse kantud XXX ja tema asutaja on XXX OÜ (XXX). Võlgniku osanikud käesoleval ajal on H. L. (XXX, osamaks 1022 eurot), OÜ XXX (XXX, osamaks 256 eurot) ja K. A. (XXX, osamaks 1278 eurot). Võlgniku osaniku OÜ XXX ainuosanik on M. K. (XXX) ja juhatuse liige A. K. (XXX). Võlgnik ei ole käibemaksukohustuslane, tema osakapitali suurus on 2556 eurot ja tema majandusaasta algab 01.01 ja lõppeb 31.12. Majandustegevus Ajutine haldur määras võlgniku praegusele juhatajale I. A. küsimustele vastamiseks ja dokumentide esitamiseks tähtaja 26.05.2022. I. A. vastas küll tähtaegselt küsimustele ja edastas ajutisele haldurile küsitud pildid sõidukist aga ühtegi küsitud dokumenti (sh kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded perioodi 2019- 2022. aasta kohta, võlgniku vara (sh bilansivälise) ja võlgade nimekirjad seisuga 31.12.2019, 30.12.2020, 31.12.2021 ja 2022 kohta vastamise seisuga) ei esitanud. Äriregistri andmetel oli võlgniku põhitegevusala XXX EMTAK kood: 70221/ EMTAK 2008. Võlgniku poolt registripidajale esitatud 2019. a majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnik „dormantne“ (ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatus sellega tahtnud öelda, et tegevust ei toimu, sest on puhkeperiood). Võlgniku juhataja I. A. teatel ajutise halduri nimetamise ajaks 09.05.2022 võlgnikul majandustegevus puudus ja samuti kinnitas isik täiendavalt, et võlgniku põhitegevusala oli XXX. Äriregistri andmebaasi kohaselt ei ole võlgnik registripidajale esitanud 2020. aasta majandusaasta aruannet, mille esitamise tähtaeg on möödunud ja seega ei ole võlgniku aruandlus registripidajale olnud korraldatud seadusega kooskõlas. Võlgniku 2019. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et seisuga 31.12.2019 võlgnikul kohustusi ei olnud ning varasid oli summas 12 408 eurot ja võlgniku omakapital oli 12 408 eurot. Kõnealuse aruande kohaselt oli võlgnik „dormantne“ ehk siis ajutise halduri arusaamist mööda sel majandusaastal tegevust ei toimunud. Eeltoodud andmetele tuginedes ei saa väita, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks juba 2019. Kuna võlgnik ei ole ajutisele haldurile esitanud andmeid 2020-2022 osas, siis pole võimalik ka vastavaid andmeid seostada maksejõuetuse tekkimise põhjustega. Perioodi 2019-2022 osas vastas võlgniku juhataja, et majandustegevus puudus. Maksu- ja Tolliameti teatel ei olnud võlgnikul seisuga 13.05.2022 esitamata maksudeklaratsioone ega ole tehtud maksuotsuseid ega viida läbi maksukontrolli. Maksu- ja Tolliameti andmetel olid/on Overstar Group OÜ nimel volitatud kasutama e-MTA teenuseid järgmised isikud: 1. U. S. (isikukood XXX) – isiku esindaja õigus rakenduste kasutamise õiguste haldamiseks ja raamatupidaja pakett alates XXX kuni XXX; 2. I. A. (isikukood XXX) – isiku esindaja õigus rakenduste kasutamise õiguste haldamiseks alates XXX ning juriidilise isiku esindaja pakett ja juriidilise isiku andmete vaataja pakett alates XXX; 3. H. L. (isikukood XXX) – raamatupidaja pakett alates XXX kuni XXX;

Võlgniku juhataja I. A. teatel võlgnikul raamatupidamist ei toimu, kuna puudub majandustegevus ja raamatupidamisdokumendid puuduvad. Võlgniku vara Swedbank AS teatas ajutisele haldurile, et võlgnik omas arvelduskontot nr XXX, mis on suletud XXX ja väärtpaberikontot nr XXX, mis on suletud samuti XXX. COOP Pank AS teatas, et võlgniku nimel on COOP Pank ASis arvelduskonto nr XXX, mille saldo vastuskirja koostamise seisuga oli 213,33 eurot. AS LHV PANK teatas, et võlgnik omab arvelduskontot nr XXX, mille saldo 10.05.2022 seisuga oli 0,00 eurot. Maanteeameti andmetel kuulub võlgnikule alates XXX sõiduk XXX reg.nr XXX(esm.reg XXX, nelikvedu, võimsus 232 KW). Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja sõiduk on ajutiselt registrist kustutatud kuni 12.10.2022. Juhatuse liige I. A. teatas, et sõiduk asub tema koduhoovis aadressil XXX, ja see on rohkem kui aasta seisnud. Võlausaldaja K. K. on teatanud, et ta kavatseb võlgniku pankroti väljakuulutamise korral esitada selle sõiduki osas vara välistamise avalduse. Kõike eeltoodut arvesse võttes hindab ajutine haldur sõiduki väärtusetuks. Võlgnik on XXX OÜ (XXX) osanik (osamaksu suurus 1750 eurot, osakapitali suurus 2500 eurot). Viimasest registrile esitatud 2019. a majandusaasta aruandest nähtub, et ühingul puudus majandustegevus ja seisuga 31.12.2019 oli omakapitali suurus 2814 eurot. Võlgnik on XXX OÜ (XXX) ainuosanik (osakapitali suurus 2500 eurot). Viimasest registrile esitatud 2019. a majandusaasta aruandest nähtub, et ühing oli dormantne ja seisuga 31.12.2019 oli omakapitali suurus 2500 eurot. Võlgnik on OÜ XXX (XXX) ainuosanik (osakapitali suurus 2500 eurot, asutatud sissemakset tegemata). Viimasest registrile esitatud 2019. a majandusaasta aruandest nähtub, et ühing oli dormantne ja seisuga 31.12.2019 oli omakapitali suurus 2504 eurot. Võlgnik on XXX OÜ (XXX) osanik (osamaksu suurus 1500 eurot, osakapitali suurus 2500 eurot). Viimasest registrile esitatud 2019. a majandusaasta aruandest nähtub, et ühing oli dormantne ja seisuga 31.12.2019 oli omakapitali suurus 2500 eurot. Juhatuse liige I. A. teatas ajutisele haldurile, et võlgnikule kuuluvate osade väärtus on tema hinnangul 0 eurot, sest ühingutes majandustegevus puudub. Eeltoodule tuginedes hindab ajutine haldur võlgnikule kuuluvad osad väärtusetuks. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt ei ole võlgnikule kinnistuid kunagi kuulunud. Juhatuse liige I. A. teatas, et peale sõiduki XXX (reg.nr XXX) võlgnikul muud varad puuduvad. Kokkuvõttes moodustab võlgniku pankrotivara COOP Pank AS kontol olev 213,33 eurot. Võlgniku kohustused Äriregistri andmebaasi kohaselt ei ole võlgniku vara koormatud kommertspandiga. Muud pandiõigused ajutisele haldurile teadaolevalt samuti puuduvad. Võlausaldaja K. K. pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku võlgnevuse suurus 37 600 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgniku maksuvõla suurus 13.05.2022 seisuga 9508,95 eurot, mille lisanduvad intressid 1970,95 eurot. K. P. on võlgnikule laenanud teadaolevalt 6400 eurot, omab XXX OÜ võlgniku suhtes nõuet summas 250 000 eurot ja 7100 eurot. Võlgniku juhatuse liikme I. A. poolt kohtule 14.04.2022 esitatud vastuväite kohaselt peaks võlgniku suurimaks võlausaldajaks olema XXX (XXX) kodanik M. F. T. F., kes on tema väitel teinud võlgniku kontole ülekande suuruses 1 000 000 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnik tõepoolest võtnud endale XXX kokkuleppega kohustuse tagastada viidatud võlausaldajale juulis XXX. a 1 000 000 eurot.

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetel seisuga 09.05.2022 võlgniku vara suhtes täitemenetlusi läbi ei viidud. Pärnu Maakohtu teatel oli seisuga 11.05.2022 Kuressaare kohtumajas võlgniku suhtes varasemalt olnud üks tsiviilasi 2-20-16911 milles tehtud lahend on jõustunud 07.09.2021. Antud tsiviilasja raames lahendati K. K. hagiavaldus K. A., I. A. ja OVERSTAR GROUP OÜ vastu laenulepingust, käenduslepingust ja garantiilepingust tuleneva põhivõlgnevuse ja viivise nõudes ehk nõue, mis on käesolevas pankrotiasjas esitatud võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks. Täiendavate võlgade kohta ei ole võlgniku juhatuse liige ajutisele haldurile andmeid esitanud, soovitades vastavat infot ise koguda võlgniku pangakontode väljavõtetelt. Eeltoodut arvestades võivad Overstar Group OÜ võlakohustused ulatuda 1 312 579,90 euroni. Maksejõuetus Overstar Group OÜ on PankrS § 1 lg 2 tähenduses püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on kohustusi teadaolevalt vähemalt ca 1 312 579,90 euro ulatuses, vara hinnanguline väärtus 213,33 eurot. Võlgniku majandustegevus on eelduslikult lõppenud ja tervendamise võimalused puuduvad. Võlgniku maksejõuetuse seisundi tekkimise aeg vajab täpsustamist pankrotimenetluse käigus. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks pidada, kas rasket juhtimisviga või isegi kuriteo tunnustega tegu (välja selgitamist vajavad asjaolud, nt kuidas sai vähemalt alates XXX. a majandusaastast puuduva majandustegevusega võlgnik olla XXX suurtoetaja ja miks laenati XXX kellelegi D. S. H. 500 000 eurot ja mis on sellest nõudest saanud). Vara tagasivõitmise võimalused ajutisele haldurile teadaolevalt puuduvad, kuid nende ilmnemist ei saa välistada hilisema pankrotimenetluse käigus ja juhul, kui osutub võimalikuks koguda sellekohaseid andmeid võlgniku majandustegevuse ja tehingute kohta, mis on tehtud varasemalt 510 aastat tagasi. Võlgniku juhatuse liige on ajutisele haldurile teatanud, et võlgnikule kuuluvat vara ei ole teiste isikute käes. Samas nähtub võlgniku pangakontode väljavõtetelt, et juhatuse liige I. A. ja endine juhatuse liige K. A. (kelle suhtes on väljakuulutatud pankrot) on saanud võlgnikult rahaülekannetega ja sularahas erinevaid summasid, millede kasutamist võlgniku majandustegevuses peaksid isikud tõendama. Kuna võlgniku juhataja I. A. teatel võlgnikul raamatupidamist ei toimu, kuna puudub majandustegevus ja raamatupidamisdokumendid puuduvad, siis ei ole välistatud, et saadud raha tuleb pankrotivarasse tagastada. Nt võlgniku AS LHV Pank kontolt 24.02.2020 väljavõetud sularaha summas 1100 eurot kasutamise kohta võlgniku majandustegevuses, on juhatuse liige I. A. vastanud, et kuludokumendid puuduvad. ÄS § 180 lg 1 kohaselt on juhatus osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. TsÜS §-st 35 tuleneb juriidilise isiku juhatuse liikme üldine hoolsuskohustus. Nimetatud sätte kohaselt peavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. ÄS § 187 lg 1 täpsustab, et juhatuse liige peab oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. ÄS § 183 järgi korraldab juhatus osaühingu raamatupidamist. I. A. teatas ajutisele haldurile, et võlgnikul eraldi tegevjuhti ei olnud ja tema täitis ka tegevjuhi ülesandeid. Registripidajale ei ole esitatud nõutavat 2020. a majandusaasta aruannet ja ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid (kasumiaruanded, bilansid) ka 2021-2022 majandusaastate kohta. I. A. vastas ajutise halduri taotlusele esitada talle 2019-2022 perioodi osas kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded, et majandustegevus puudus vastavaid andmeid esitamata. Eeltoodule tuginedes ei saa välistada, et võlgniku raamatupidamist ei ole korraldatud seadusega kooskõlas ja võlgniku juhatus on rikkunud oma kohustust vastavalt ÄS §-ile 183 korraldada osaühingu raamatupidamist. Võlgniku pangakontode väljavõtetelt nähtub, et võlgniku kontodel olnud raha on aktiivselt kasutatud erinevateks ülekanneteks ja makseteks kuni 2021. a jaanuarini k.a. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu, kui võlausaldaja maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Võlausaldaja on vastava summa 3500 eurot 16.06.2022 deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse tõttu tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada Overstar Group OÜ pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks Martin Pärna, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Ajutine haldur on märkinud, et võlgnik ei ole esitanud küsitud raamatupidamise dokumentatsiooni (sh kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded perioodi 2019-2022. aasta kohta, võlgniku vara (sh bilansivälise) ja võlgade nimekirjad seisuga 31.12.2019, 30.12.2020, 31.12.2021 ja 2022. a kohta), mis ei ole võimaldanud tutvuda ja kontrollida võlgniku senise majandustegevusega seotud asjaolusid. PankrS § 85 lg 1 ja § 87 lg 1 kohaselt peab võlgnik andma kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgnik peab osutama haldurile abi tema ülesannete täitmisel ja olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. PankrS § 90 kohaselt kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse pankrotiseaduse §-des 85-89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist). Võlgniku juhatuse liikmeid I. A. ja K. A. tuleb kohustada haldurile pankrotiseaduses sätestatud teavet ja dokumente esitama ning hoiatada neid PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede suhtes. PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida vande andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 kohaselt võib võlgnikule aresti määrata kuni kolmeks kuuks. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse liikmeid I. A. ja K. A. enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed Overstar Group OÜ vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 130,80 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi ta on arvestanud töötundideks 9 tundi tunnitasuga 130 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Martin Pärnale tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1404 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ-le. Tasu tuleb kanda K. K. poolt 13.04.2022 ajutise halduri tasu katteks tasutud deposiidi arvel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 173 lg 4 järgi näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus võlausaldaja menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (menetlusosaliste esindajate kulud ja sõidukulud). Võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuluks riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 780 eurot ilma käibemaksuta. Asja materjalidest nähtuvalt on võlausaldaja tasunud tsiviilasjas pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest (riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 9) ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on võlausaldaja menetluskulu (riigilõiv) olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat jurist J. K., olles võlausaldaja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 2 mõttes. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb hagita menetlustes esindajakulude väljamõistmisel üldnormina kohaldada TsMS § 175 lg-d 1–31, kusjuures põhilise kriteeriumina TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb esindajakulude korral lähtuda nende vajalikkusest ja põhjendatusest. Seejuures on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude ulatuse kindlaksmääramine kohtu kaalutlusotsus. Kehtiva kohtupraktika järgi tuleb menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvestada kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. Tsiviilasja keerukus tuleneb asja olemusest. Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (so tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on võlausaldaja lepingulise esindaja kulud kokku 780 eurot käibemaksuta (6,5 tundi). Tasu 120 eurot tunnis käibemaksuta tuleb kohtu hinnangul pidada mõistlikuks tasuks, kuna see ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Õigusabi on eelkõige seisnenud materjali kogumises ja kontrollimises, hinnangu andmises, pankrotiavalduse koostamises, 30.03.2022 tutvumises pankrotiavalduse menetlusse võtmise ja deposiidi määrusega, 14.04.2022 istungi ettevalmistamises ja esindamises, 09.05.2022 ajutise halduri nimetamise määrusega ja 01.06.2022 ajutise halduri aruandega tutvumises, 28.06.2022 menetluskulude nimekirja esitamises. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid ning hinnates võlausaldaja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märgitud ajakuluga, leiab, et õigusabikulud taotletud suuruses on põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt rahuldab kohus võlausaldaja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja määrab tsiviilasjas nr 2-22-4238 K. K. menetluskulude rahaliseks suuruseks 1200 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 780 eurot lepingulise esindaja õigusabikulud. Kindlaksmääratud menetluskulud hüvitatakse Overstar Group OÜ pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete jaoks pankrotiseaduses ettenähtud reeglite järgi. Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu hüvitamiseks deposiidina makstud summa 4900 eurot kuulub võlausaldajale pankrotimenetluses väljamaksmisele PankrS §-de 146 lg 1 p 4 ja 150 lg 1 p 6 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.