Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-22-2861 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 23. veebruaril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi OÜ RH Mets (kostja I), R. H. (kostja II) ja M. H. (kostja III) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja laenu põhiosa 15 000 eurot, intress 836 eurot 49 senti, leppetrahv 152 eurot 50 senti, 23. veebruari 2022 seisuga arvestatud viivis 1600 eurot 33 senti ning edasiulatuv viivis viivisemääraga 0,4% päevas alates 24. veebruarist 2022 kuni põhinõude 15 000 euro tasumiseni. Hageja palub kostjate II ja III suhtes rakendada nõude väljamõistmisel käenduslepingust tulenevat maksimummäära 30 500 eurot. Hageja nõue tuleneb XX.XX.XXXX hageja ja kostja I vahel sõlmitud krediidilepingust nr XXX ja krediidilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks XX.XX.XXXX kostate II ja III sõlmitud käenduslepingutest. Käenduslepingust tulenevalt kohustusid kostjad II ja III tagama kõiki krediidilepingust tulenevaid kohustusi ning iga käendaja vastutuse maksimumsummaks määrati 30 500 eurot. Kostjad jätsid oma lepingutest tulenevad kohustused hageja ees täitmata. Hageja ütles krediidilepingu 28. jaanuaril 2022 üles, mistõttu muutus kogu laenusumma sissenõutavaks. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjatele kätte e-posti teel kostjatele I ja II

2-22-2861 kostjatele nõuetekohase hagiavalduse vastuse esitamiseks tähtaja 18. aprill 2022. Kostjad hagile tähtaegselt nõuetekohast vastust ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 442 lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus on hagi 25. veebruari 2022.a määrusega taganud. TsMS § 386 lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata. Kuivõrd kohus hagi rahuldab, jääb tagamise abinõu tagama lahendi täitmist ja kohus hagi tagamist ei tühista. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldas hagi kõigi kostjate suhtes ning kostjad olid solidaarvõlgnikud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud taotluse kostjatelt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1470 euro, õigusabikulude 1416 euro 80 sendi ja tagatise 1974 euro 47 sendi väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuludega. Samuti on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud hageja õigusabikulud summas 1416 eurot 80 senti. Tagatis ei ole menetluskulu ning seda ei saa kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Tagatise tagastab kohus hagejale hageja vastava avalduse alusel TsMS §-s 195 märgitud korras. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 2886 eurot 80 senti, sh riigilõiv 1470 ja lepingulise esindaja õigusabikulu 1416 eurot 80 senti. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

3(4)

2-22-2861 /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.