lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1359/10

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-1359/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AIT-Nord OÜ11451585Fairdrive OÜ14629888(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 16. juuni 022

Tsiviilasja number

2-22-1359

Tsiviilasi

AIT-Nord OÜ avaldus Mekon Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 10. veebruari 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AIT-Nord OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: AIT-Nord OÜ (registrikood 11451585), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus

esindajad

Vastustaja: Mekon Ehitus OÜ (registrikood 14629888), juhatuse liige Priit Kivi

RESOLUTSIOON

1.Jätta AIT-Nord OÜ ja Mekon Ehitus OÜ 3. juunil 2022 allkirjastatud kompromisskokkulepe kinnitamata.
2.Võta vastu AIT-Nord OÜ avaldus Tartu Maakohtu
10.veebruari 2022. a määruse peale 25. veebruaril 2022 esitatud määruskaebusest loobumiseks.
3.Lõpetada Tartu Maakohtu 10. veebruari 2022. a määruse peale 25. veebruaril 2022 esitatud määruskaebuse menetlus.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Jätta määruskaebuse menetlemisega menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord

seotud

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSE KÄIK

1.AIT-Nord OÜ (avaldaja, võlausaldaja) esitas 27. jaanuaril 2022 avalduse Mekon Ehitus OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.
2.Tartu Maakohus keeldus 10. veebruari 2022. a määrusega avalduse Mekon Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast ning jättis menetluskulud avaldaja kanda, kuid ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks, sest Mekon Ehitus OÜ-l ei ole menetluskulusid tekkinud.
3.Avaldaja esitas 25. veebruaril 2022 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus, määrata võlgnikule ajutine haldur, kuulutada välja võlgniku pankrot ja jätta menetluskulud võlgniku kanda. Võlgnik ei ole määruskaebusele vastanud.
4.Avaldaja esitas 3. juunil 2022 taotluse avaldaja ja võlgniku kompromissi kinnitamiseks. Esitatud kompromisskokkuleppe kohaselt on avaldaja, võlgnik ja võlgniku juhatuse liige Priit Kivi sõlminud järgmise kompromissi: võlgnik on kohustatud kompromisskokkuleppe alusel tasuma avaldaja pangakontole nr EE611010220201804228 kohustuste katteks 7000 eurot hiljemalt 10. juunil 2022. a. Nimetatud kohustuse täitmisega viivitamise korral on avaldajal õigus nõuda iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest viivist 0,25% võlgnevuse jäägist. Priit Kivi vastutab eelnevalt nimetatud kohustuste täitmise eest käendajana solidaarselt võlgnikuga. Priit Kiviga sõlmitud käenduskokkuleppest tuleneva vastutuse maksimummäär on 10 000 eurot. Seoses kompromisskokkuleppe sõlmimisega loobub avaldaja käesolevas tsiviilasjas 25. veebruaril 2022 esitatud määruskaebusest. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromisskokkuleppes sätestatud kohustuste täitmisega loevad pooled kõik vastastikused kohustused lõplikult ja nõuetekohaselt täidetuks ning neil ei ole teineteise suhtes täiendavaid nõudeid ega pretensioone. Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 soovivad menetlusosalised lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele kohaldatavat kaebetähtaega ühele päevale alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest. Ringkonnakohus palus avaldajal 15. juuni 2022. a e-kirjaga täpsustada, kas avaldaja jääb oma määruskaebusest loobumise taotluse juurde.

Avaldaja 15. juuni 2022. a kinnitusel on võlgnik sõlmitud kokkuleppe alusel oma kohustuse täitnud, seega puudub vajadus kompromissi kinnitamiseks ja avaldaja jääb oma määruskaebusest loobumise taotluse juurde.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et 3. juunil 2022 esitatud kompromiss tuleb jätta kinnitamata, avaldaja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus lõpetada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-d 3–4, § 659 ja § 644 lg 4).
6.Avaldaja esitas 3. juunil 2022 taotluse avaldaja ja võlgniku kompromissi kinnitamiseks. Ringkonnakohus jätab kompromissi TsMS § 430 lg-te 3 ja 4 järgi kinnitamata. Kohtulik kompromiss avaldab vahetut mõju menetlusõigustele ja selle esmane eesmärk on lõpetada kohtumenetlus. Kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus ka menetluse (TsMS § 430 lg 1). Riigikohus on 10. oktoobri 2007. a määruse tsiviilasjas nr 3-2-1-89-07 p-s 15 selgitanud, et kohus peab olema hagi (avalduse) menetlusse võtnud, enne kui selle kohta saab teha menetlust lõpetava lahendi. Käesolevas asjas ei ole kohus avaldaja pankrotiavaldust menetlusse võtnud, seetõttu ei saa kohus kompromissi kinnitada ega menetlust lõpetada. Muuhulgas, teatas avaldaja 15. juunil 2022, et puudub ka sisuline vajadus kompromissi kohtulikuks kinnitamiseks, kuivõrd võlgnik on oma kohustuse juba täitnud.
7.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Eelnimetatud sätet tuleb TsMS § 659 alusel kohaldada ka määruskaebusest loobumise lahendamisel. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 659 ja § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
8.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 172 lg 1 teise lause aluse menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja