Tsiviilasi nr 2-22-1359
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
10.02.2022, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-22-1359
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: AIT-Nord OÜ (registrikood: 11451585; asukoht: Kadaka tee 181, Mustamäe linnaosa, Tallinn, 12618 Harju maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid; [email protected]); Võlgnik: Mekon Ehitus OÜ (registrikood: 14629888; asukoht: Priidu, Metsaküla, Mustvee vald, 49505 Jõgeva maakond; e-post: [email protected], [email protected]), seaduslik esindaja Pxxxx Kxxx
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
AIT-Nord OÜ avaldus Mekon Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Keelduda menetlusse võtmast AIT-Nord OÜ avaldus Mekon Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Menetluskulude jaotus
toimus enne tagaseljaotsuse tegemist eesmärgiga sõlmida kompromiss ning võlgnik ei ole enda e-kirjades selgesõnaliselt kirjutanud, et ta ei suuda üldse oma kohustusi täita. Vastupidi, võlgnik tegi võlausaldajale väidetavalt paar makset ning märkis, et hetkel pole võimalik kõike maksta. Seega ei ole võlgnik e-kirjades teatanud, et ta ei suuda oma kohustusi täita, mistõttu pole avaldaja ka PankrS § 10 lg 2 p 4 alusel võlgniku maksejõuetust põhistatud. Kohus märgib täiendavalt, et kui võlgnik tegigi kaks makset avaldajale, siis on tagaseljaotsusega võlgnikult avaldaja kasuks välja mõistetud rohkem kui pidanuks, sest enne tagaseljaotsuse tegemist avaldaja ei teavitanud kohut toimunud kirjavahetusest ja sellest, et nõue on osaliselt täidetudseega hageja nõue on vähenenud. Eeltoodust tulenevalt ei ole avaldaja käesolevalt võlgniku maksejõuetust põhistanud. PankrS § 14 lg 1 p 2 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui võlausaldaja pankrotiavalduses ei ole põhistatud võlgniku maksejõuetust. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikul menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel on avaldajal õigus saada tagasi avalduse esitamisel makstud riigilõiv. Juhul kui avaldaja soovib riigilõivu tagastamist, siis tuleb selleks esitada allkirjastatud avaldus, milles märkida kellele ja millisele pangakontole riigilõiv tagastada tuleb. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.