Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

22 eurot. Haldur uuris OÜ X nõuet summale 1118,06 eurot ja selgitas välja, et summa 56,78 eurot nõudmine ei ole põhjendatud ja esitas sellele summale vastuväite, mida võlausaldaja ei vaidlustanud. Seega vähenesid pankrotivara kohustused 56,78 eurot. Kokku vähendati võlgniku võlakohustusi summas 28 265 eurot. Käesoleval juhul ei ole haldur tema valduses olevate dokumentide baasil tuvastanud võlgniku kuritegelikku või võlausaldajate huve teadvalt ja pahatahtlikult kahjustavat käitumist, ei pea haldur võlgniku maksejõuetuse tekkimist võlgniku teadliku tegevuse tagajärjeks. Seetõttu ei ole halduri arvates võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. (PankrS § 28 mõttes). Halduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihaldur palub kinnitada tasu 3915,59 eurot, mis sisaldab pankrotimenetluses kantud vajalikke kulusid. Pankrotimenetluse kulud 1950 eurot kantakse halduri tasu arvelt. Haldur taotleb tagastada kohtu deposiidis olev deposiidi jääk 1550 eurot OÜ Nõustamisteenused arvelduskontole. Pankrotihaldur Lembit Ülperi poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 20.04.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Nantes holding OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust kuulub nantes holding OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik esitas vastuväite võlausaldaja X OÜ nõudele ja X OÜ ei ole nõude tunnustamiseks hagi esitanud, seega ei ole käesolev määrus X OÜ nõude osas täitedokument. PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus pankrotihalduri tasu määramisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 3915,59 eurot. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. 16.12.2021 toimunud üldkoosolek kinnitas pankrotihalduri tasu. Kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab Lembit Ülperi tasuks 3915,59 eurot, mis kuulub tasumisele pankrotivarast. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb nantes holding OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige G. K. (isikukood XXX, tel. XXX; e-post: XXX). PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Lembit Ülperi nantes holding OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast ettevõtte registrist kustutamist. Deposiidi tagastamine Pankrotihaldur esitas koos lõpparuandega kohtule taotluse enamtasutud deposiidi tagastamiseks. Menetluse käigus tasus X OÜ kohtu deposiitkontole kokku 3000 eurot kohtu 19.06.2017 ja 29.08.2017 määruste alusel. Kohtu 13.09.2017 määruse alusel hüvitati kohtu deposiidist ajutise halduri tasu 1450 eurot. Käesoleva määruse alusel kuulub pankrotihalduri tasu hüvitamisele pankrotivarast. Seega on võlausaldaja enamtasunud deposiiti 1550 eurot. Pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul lõpetab kohus nantes holding OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega. Ühtlasi määras kohus kindlaks pankrotihalduri tasu 3915,59 eurot, mis kuulub tasumisele pankrotivarast. Kohus leiab, et on põhjendatud võlausaldaja poolt tasutud, kuid kasutamata jääva deposiidisumma tagastamine. Kohus rahuldab esitatud taotluse. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus enamtasutud deposiidi 1550 eurot OÜ Nõustamisteenused (registrikood 12884429) arvelduskontole nr EEXXX. /allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.