lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-9891/112

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-9891/112
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701Bigbank AS10183757(Võlgnik)OMEGA INVEST OÜ10866568(Võlgnik)Osaühing OM Teenused11195478BB Finance OÜ11306564TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235(Võlgnik)Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Järve tee 6 korteriühistu80176925

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Meeli Kaur ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2022, Tallinn Kohtuasja number

2-15-9891

Kohtuasi

X kohustustest vabastamise menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. detsembri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlgnik X (isikukood XXXXXXXXXXX) Võlausaldajad: Bigbank AS (registrikood 10183757) OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568) (endine Acme Finants OÜ (kustutatud)) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) Swedbank AS (registrikood 10060701) Nordiska Financial Partner Norway AS Eesti filiaal (likvideerimisel, endise ärinimega Folkefinans AS Eesti Filiaal Folkia AS Eesti Filiaal, registrikood 11913301) Krediidimenetluse Keskus OÜ (registrikood 12360666) Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Järve tee 6 korteriühistu (registrikood 80176925) AS MiniCredit (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp BB Finance OÜ (registrikood 11306564, endine Raha24 OÜ) Kohtutäitur Hille Kudu Osaühing OM Teenused (registrikood (11195478) (endine Castovanni OÜ (kustutatud))

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-15-9891

RESOLUTSIOON

1.Jätta X määruskaebus läbi vaatamata.
2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud X kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (võlgnik) esitas 1. juulil 2015 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Maakohus kuulutas
7.augusti 2015 määrusega välja võlgniku pankroti. Maakohus lõpetas 14. juuni 2016 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Võlgnik esitas 26. juunil 2021 maakohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks.
2.Harju Maakohus keeldus 28. detsembri 2021 määrusega võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ja lõpetas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
3.Harju Maakohtusse saabus 7. jaanuaril 2022 võlgniku elektrooniliselt esitatud pöördumine, mida maakohus käsitles määruskaebusena vaidlustatud määruse peale.
4.Maakohus jättis määruskaebuse 13. jaanuari 2022 määrusega käiguta ja kohustas võlgnikku märkima, millises ulatuses ta maakohtu määrust vaidlustab, esitama määruskaebuse põhjendused ja tasuma riigilõivu.
5.Maakohus võttis kaebuse pärast esialgsete puuduste kõrvaldamist menetlusse ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
6.Ringkonnakohus leidis, et võlgniku esitatud määruskaebus on endiselt puudustega, kuivõrd sellelt puudub allkiri, mistõttu määras ringkonnakohus 7. aprilli 2022 määrusega võlgnikule tähtaja allkirjastatud määruskaebuse esitamiseks 5 päeva alates määruse võlgnikule kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas võlgnikku, et puuduste kõrvaldamata jätmisel võib ringkonnakohus jätta määruskaebuse läbi vaatamata. Võlgnik ei esitanud tähtajaks vorminõuetele vastavat määruskaebust.

2-15-9891

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja määruskaebusega, on seisukohal, et maakohus on võtnud võlgniku määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ning määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
8.Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
9.TsMS § 637 lg 2 (koosmõjus §-ga 659) kohaselt ei võta kohus määruskaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab määruskaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Menetlusosalise kohtule esitatavas menetlusdokumendis, mh määruskaebuses märgitakse kooskõlas TsMS § 338 lg 1 p-ga 8 menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule. Määruskaebuse kohta ei saa kohaldada TsMS § 336 lg-t 4, kuna kaebuse originaali esitamise kohustuse kohta kehtivad erinormid. Pädeva isiku allkirja puudumine määruskaebusel annab TsMS § 637 lg 2 ja § 659 järgi maakohtule aluse jätta määruskaebus menetlusse võtmata ja ringkonnakohtule aluse jätta määruskaebus TsMS § 664 lg 2 kohaselt läbi vaatamata (vt analoogia korras nt Riigikohtu 21. oktoobri 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-13, p 8, Riigikohtu 13. juuni 2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-91-12, p 10).
10.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on ringkonnakohtu 7. aprilli 2022 puuduste kõrvaldamise määrus võlgnikule AET-is kätte toimetatud 8. aprillil 2022. Võlgnik ei ole vorminõuetele vastavat, st allkirjastatud määruskaebust kohtu määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 13. aprilliks 2022 ega praeguse kohtumääruse tegemise ajaks esitanud. Kuna maakohus on menetlenud lubamatut kaebust, puudub ringkonnakohtul alus selle läbivaatamiseks ja kaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
11.Kuivõrd määruskaebus jääb läbi vaatamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud analoogia alusel TsMS § 168 lg-s 1 sätestatuga määruskaebuse esitaja kanda. Kuna maakohus ei määranud kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust, ei tee seda TsMS § 174 lg 4 järgi ka ringkonnakohus.
12.Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 ja lg-st 4 on võlgnikul õigus taotleda määruse jõustumisel määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
13.TsMS § 643 lg-st 4 §-st 659 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja