lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-5157/5

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-5157/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
531
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja nr 2-22-5157

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Asja menetlev kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-5157

Tsiviilasi

E. H. hagi F. K. (pankrotis) tervisekahjustuste tekitamisega ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine ja tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: E. H. (rk XXX), lepinguline esindaja: K. R. (epost XXX)

vastu seotud

kostja: F.K. (pankrotis; ik XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks E.H. hagi .F. K. (pankrotis) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3.Määrus toimetada kätte hageja esindajale.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.08.04.2022 esitas E. H. (hageja) Tartu Maakohtule hagi F. K. (kostja) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste 2425,73 eurot väljamõistmiseks.
2.12.04.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-3265 kuulutas Tartu Maakohus välja kostja pankroti ja nimetas pankrotihalduriks K. M.
3.Vastuseks kohtu päringule teatas hageja 19.04.2022, et soovib esitada oma nõude kostja pankrotimenetluses ja palub jätta hagi pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 järgi läbi vaatamata või alternatiivina võtab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 alusel hagi tagasi. 20.04.2022 telefonivestluses ja e-kirjas kinnitas hageja esindaja, et ei pea hagi menetlusse võtmist vajalikuks.

KOHTU SEISUKOHT

4.12.04.2022 kuulutas kohus välja kostja pankroti. PankrS § 44 lg 1 I lause järgi võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult PankrS-s sätestatud korras. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja

arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus ei ole hageja 08.04.2022 esitatud hagi veel menetlusse võtnud. Riigikohus oli aegumistähtaja lõppemisele eelneval päeval esitatud hagi puhul seisukohal, et kuna hagi menetlusse võtmisest keeldumisel ja läbi vaatamata jätmisel on nõude aegumise seisukohalt erinevad õiguslikud tagajärjed, oleks maakohus sellises olukorras siiski pidanud hagi (muude seaduses sätestatud nõuete vastavusel) menetlusse võtma ning hagi kostjale kätte toimetama. Seejärel oleks maakohus peale kostja pankroti väljakuulutamist pidanud jätma hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Sellisel juhul peatuks hageja nõude aegumine tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 160 lg 1 alusel ning hagejal säiliks aegumistähtaja sees võimalus oma nõuet maksma panna, s.o esitada nõudeavaldus kostja pankrotimenetluses (vt Riigikohtu 16.02.2022 määrus kohtuasjas nr 2-21-8631, p 12). Antud asjas kinnitas hageja, et võtab hagi tagasi ega pea hagi menetlusse võtmist vajalikuks. TsMS § 4 lg 1 I lause kohaselt menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 järgi menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Eeltoodut arvestades tuleb jätta hagi menetlusse võtmata ja lugeda TsMS § 372 lg 4 II lause alusel hagejale tagastatuks.

Analoogia alusel PankrS § 431 lg-ga 3 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja