Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-21-17520 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. I Asjaolud ja menetluse käik Mittetulundusühing EESTI SPORDISELTS KALEV (edaspidi MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV) esitas 09.11.2021 kohtule avalduse AMKOR INVEST osaühingu (OÜ) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt jõustusid 11.10.2021 Harju Maakohtu 07.12.2020 ja Tallinna Ringkonnakohtu 06.05.2021 otsused tsiviilasjas nr 2-18-7904, millega mõisteti MIRBER Invest OÜ-lt, AMKOR INVEST OÜ-lt ja Triple J Eesti OÜ-lt solidaarselt MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV kasuks välja põhinõue summas 415 458.03 eurot; alates 2018. aasta juunist võlgnevus 825.03 eurot kuus kuni 404 664.51 euro maksmiseni; jooksvad viivised seadusjärgses määras põhinõudelt alates 21.05.2018 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; enamuses osas MTÜ menetluskulud (mille suurust pole veel kindlaks määratud). Võlausaldaja nõue on olnud sissenõutav alates 21.05.2018. Võlausaldaja põhistab pankrotiavalduse esitamist asjaoluga, et võlausaldaja on esitanud 23.10.2021 võlgnikule pankrotihoiatuse, mille võlgnik on kätte saanud, aga võlgnevust tasunud ei ole. Nõuete tasumiseks antud tähtaegadest on möödas enam kui 30 päeva ja pankrotihoiatuses esitatud tasumise tähtajast on möödas enam kui 10 päeva. Sellega on võlausaldaja hinnangul täidetud PankrS § 10 lg 2 sätestatud eeldused. 12.11.2021 määrusega võttis Harju Maakohus MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV avaldus AMKOR INVEST OÜ pankroti väljakuulutamiseks ja kohustas võlausaldajat MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2000 eurot, mille võlausaldaja on 26.11.2021 tasunud kohtu deposiiti. 02.12.2021 toimetas kohus võlausaldaja pankrotiavalduse võlgniku registrijärgsele juhatuse liikmele M Ble kätte, kes teavitas, et ta ei ole enam võlgniku juhatuse liige ja ei saa menetlusdokumente vastu võtta. Teised võlgniku registrijärgsed juhatuse liikmed elavad Izraelis, kuna kohtul puudus nende kontaktandmed, siis ei ole kohus neile võlausaldaja pankrotiavaldust kätte toimetanud. 10.12.2021 määrusega on kohus nimetanud AMKOR INVEST OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Martin Krupp’i. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule oma aruande. Võlgniku osakapitali suuruseks on 2 556 eurot. Võlgniku juhatuse liikmeteks on alates 21.05.2012 I D, isikukood xxx (Iisrael), alates 21.05.2012 Z D, isikukood xxx (Iisrael); ajavahemikus 11.12.2009 – 16.11.2021 oli võlgniku juhatuse liikmeks M B, isikukood xxx. Võlgniku osanikeks on alates 26.10.2021 Õigusbüroo Visioon OÜ, registrikood 12043026, omab osa nimiväärtuses 1 278 eurot, mis moodustab osakapitalist 50%; alates 05.12.2011 TRIPLE J LIMITED, välismaise registrikoodiga 06323188 omab osa nimiväärtuses 1 278 eurot, mis moodustab osakapitalist 50%; ajavahemikus 04.01.2010 – 26.10.2021 oli võlgniku osanikuks M B, isikukood xxx omas osa nimiväärtuses 1 278 eurot, mis moodustas osakapitalist 50%. Võlgnikul 2016.

2-21-17520 majandusaasta aruande järgi tegevusala puudus, 2015. majandusaasta aruande järgne tegevusala oli enda kinnisvara ost ja müük. AMKOR INVEST OÜ kanti äriregistrisse 11.12.2009. 15.06.2016 AMKOR INVEST OÜ (jagunev ühing, registrikood 11810274, asukoht xxx) jagunes eraldumise teel ja andis osa oma varast üle omandavatele ühingutele MIRBER Invest OÜ (omandav ühing, registrikood 11970173, asukoht xxx, osanik ja juhatuse liige jagunemise hetkel oli M B) ja Triple J Eesti OÜ (omandav ühing, registrikood 12202424, asukoht xxx, osanik jagunemise hetkel Triple J Limited ja juhatuse liikmed jagunemise hetkel olid M B ja Z D). Jagunemisleping sõlmiti 17.12.2015, jagunemisotsus on vastu võetud 19.01.2016. Viimane 2016. majandusaasta aruanne on võlgniku poolt äriregistrile esitatud 27.06.2017. Võlausaldaja MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV esitatud pankrotiavaldusele lisatud kohtumaterjalidest nähtub, et MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV tuleneb, MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV, võlgniku, osaühing Valdor Holding ja osaühing Planetplus sõlmisid 15.04.2010 notariaalsest kokkuleppest pealkirjaga: „Eelmärke kustutamise avaldus; Kokkulepe hoonestusõiguse lõpetamise kohta; Kinnistu tagasiostuavaldus; Ostueesõiguse teostamisest ja ostueesõiguse kandest loobumise avaldus; Kinnistu müügileping; Täiendavad kokkulepped ja asjaõiguslepingud“. Täpsemalt lepingu punkti 6 osas millega, MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV ja võlgnik leppisid kokku, et võlgnik on kohustatud kahe aasta jooksul pärast Staadioni tn 8 kinnistu suhtes detailplaneeringu kehtestamist ja ehitusprojektile ehitusloa väljastamist kohaliku omavalitsuse poolt kohustub võõrandama MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV lepingu esemeks oleva kinnistu korteriomanditeks jagamise tulemusel tekkiva korteriomandi (bürooruumi), mille üldpind on 150 m2, mille suurus võib muutuda +/- 3 m2 ja mis paikneb ehitise pargipoolses küljes, ning 3 parkimiskohta tasuta või hinnaga 1 kroon. Võlgnik ei ole täitnud 15.04.2010 lepingu punktist 6 tulenevaid kohustusi. Ehitusregistri andmetest, et Staadioni 8 kinnistule väljastati ehitusluba 13.04.2015, kuid võlgnik ei ole kahe aasta jooksul nimetatud kuupäevast oma kohustust MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV ees täitnud (kohustus muutus sissenõutavaks 13.04.2017). Täiendavalt on võlgnik võõrandanud Staadioni tn 8 kinnistu seotud isikule Staadioni 8 OÜ-le 28.08.2015. Tehing tehti eesmärgiga vabaneda 15.04.2010 tehingu punktis 6 sätestatud kohustusest MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV ees (Harju Maakohtu 07.12.2020 otsus nr 2-18-7904 punktid 26 - 50). 07.12.2020 kohtuotsusega on Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-18-7904 mõistnud MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV kasuks solidaarselt võlgnikult, võlgnikust eraldumise teel (17.12.2015 ja jagunemisotsus on vastu võetud 19.01.2016) eraldunud äriühingutelt MIRBER Invest OÜ-lt, Triple J Eesti OÜ-lt ja võlgniku juhatuse liikmelt M Blt välja võlgnevuse summas 415 458.03 eurot; alates 2018. aasta juunist võlgnevus 825.03 eurot kuus kuni 404 664.51 euro maksmiseni; viivised alates 21.05.2018 põhivõlgnevuselt summas 415 458.03 eurot VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Ajutisel pankrotihalduril on olnud võimatu anda täpset hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise kohta, kuna võlgniku poolt äriregistrile esitatud viimane majandusaasta aruanne on 2016. majandusaasta aruanne ning võlgniku juhatuse liikmed I D ja Z D ning endine juhatuse liige M B ei ole esitanud haldurile PankrS § 22 lg 2 sätestatud ülesannete täitmiseks vajaliku teavet ja dokumente (sh võlgniku vara ja kohustusi kajastavaid raamatupidamise dokumente). Kohtu dokumentidest selgub, et M B on edastanud võlgniku registrikaardil märgitud elektroonposti aadressilt xxx kohtule järgmise sisuga elektroonkirja: Mina ei ole enam OÜ Amkor Invest juhatuse liige ega volitatud esindaja, mistõttu ma ei saa neid dokumente äriühingu

2-21-17520 nimel vastu võtta. Äriühingu registrikaardile kantud e-mail: xxx on minu e-mail ja selle kaudu ei saa praegune äriühingu juhtkond infot kätte. Samuti äriühing faktiliselt ei asu registrikaardile kantud aadressil: xxx. Need ebaõiged kontaktandmed oleks OÜ Amkor Invest tegelik kasusaaja ja teine juhatuse liige Z D pidanud ammu ära muutma, kuid ei ole seda teinud. Seoses minu ja Z Di vahel tekkinud ärikonfliktiga olen juba tükimat aega soovinud äriühingu juhatusest lahkuda. Samas mind juhatusest tagasi ei kutsutud. Suhtlesin äriregistriga, kuid ilma omaniku otsuseta nad mind registrikaardilt ei kustutanud. Z D aga vastavat omaniku otsust ei teinud. Seetõttu jäin juhatuse liikmeks nn sundkorras. Lõpuks ei olnud mul enam muud võimalust, kui olin sunnitud advokaadi abil esitama tagasiastumisavalduse. Seejärel mind äriühingu registrikaardilt kustutati. Minule teadaolevalt Z D ei ela Eestis. Olen suhelnud Z Diga e-mailitsi xxx Ajutine pankrotihaldur märgib, et edastas teabenõude elektroonposti aadressidele xxx ja xxx

-

Ajutine pankrotihaldur märgib, et registritelt ning krediidiasutustelt saadud andmetest nähtub, et tehingute tegemisel esindas võlgniku eelkõige endine juhatuse liige M B. Eelkõige nähtub M B esindus järgnevas: AS LHV Pank vastusest nähtub, et võlgniku nimel avas pangas arvelduskonto nr xxx M B, kes oli ühtlasi konto allkirjaõiguslik kasutaja; Versobank AS (likvideerimisel) vastusest nähtub, et võlgniku nimel avas pangas arvelduskonto nr xxx M B, kes ühtlasi edastas pangale konto avamisega seonduvad dokumendid; Versobank AS (likvideerimisel) ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingu nr xxx, selle lisade ning laenulepinguga seotud kokkuleppe sõlmimisel esindas võlgniku M B; 01.09.2014 Tallinna Notar M V juures sõlmitud kinnistute müügi – ja asjaõiguslepingu sõlmimisel esindas võlgniku M B; võlgniku viimased äriregistrile esitatud majandusaasta (2016. a ja 2015. a) aruanded on allkirjastatud M B poolt; äriühingud Skill Kapital OÜ, Amkor Äri OÜ ja Staadioni 8 OÜ on seotud M Bga. M B omab/on omanud äriühingutes osalust ning on/on olnud äriühingute juhatuse liige. Seega on ebausutav M B Harju Maakohtule esitatud väide nagu oleks OÜ Amkor Invest tegelik kasusaaja olnud Z D. Ajutine pankrotihaldur peab oluliseks täiendavalt välja tuua, et M B on võõrandanud oma osaluse võlgnikus ja MIRBER Invest OÜ-s, Õigusbüroo Visioon OÜ-le, mille osanik ja juhatuse liige U Õ on seotud enam kui 100 makseraskustes juriidilise isikuga. Eeltoodust olenemata analüüsides võlgniku majandusaasta 2016. majandusaasta aruannet selgub, et 2016. majandusaastal võlgnikul müügitulu puudus. Samuti selgub võlgniku arvelduskontode väljavõttest, et viimase tehingud tehti võlgniku arvelduskontodelt 2017. a alguses. 28.08.2015 võõrandas võlgnik viimase registris märgitud vara kinnistu registriosa numbriga xxx (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, xxx, pidalaga 1671 m2). Seega võlgnikul majandustegevus 2016. aastast alatest praktiliselt puudus ning 2017. a algusest alates seiskus. Võlgniku juhatuse liikmete poolt ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamise dokumente (sh varanimekirja) ega kirjalikke selgitusi majandustegevuse kohta esitatud ei ole. Krediidiasutuste poolt saadetud vastustest ajutisele pankrotihaldurile selgub järgnev: AS LHV Pank teavitas, et võlgnik omab/on omanud pangas arvelduskontot nr xxx, mis on suletud 03.02.2021. Kontol oli mitteresidendi kuutasude võlgnevus summas 60 eurot. Konto

2-21-17520 allkirjaõiguslik kasutaja oli M B. Võlgniku arvelduskonto nr xxx 21.12.2016 - 21.12.2021 väljavõttest nähtub Skill Kapital OÜ poolt laenuintressi tasumine summas 3 906.30 eurot 20.03.2017 ning Maksu- ja Tolliametile 3 906.30 euro kandmine haldusakti 13-2.7/324163 katteks. Versobank AS (likvideerimisel) teavitas, et võlgnik omab/on omanud pangas järgmisi lepingulisi suhteid: arvelduskontot nr xxx, suletud 31.03.2017. Arvelduskonto 27.12.2016 − 27.12.2021 väljavõttest nähtub Amkor Äri OÜ-le laenu tagastamine summas 84.16 eurot. Konto käsutamisõigust omasid M B ja Z D; Laenulepingut xxx, millega Versopank AS laenas võlgnikule 1 000 000 eurot (fikseeritud intressmäär 8% aastas, intressiperiood 1 kuu, laenutähtpäev 25.03.2015) 05.09.2014 sõlmitud lisaga 1 pikendati laenutähtpäeva 30.04.2015. 24.04.2015 sõlmitud lisaga 2 pikendati laenutähtpäeva 25.10.2015. 17.08.2015 sõlmitud lisaga 3 anti laenuleping üle Staadioni 8 OÜ-le). Lisaga 3 kaasnevalt sõlmitud võlakohustuse ning laenulepingu ülevõtmise kokkuleppest selgub, et Versobank AS-ile tagastamisele kuuluva laenu põhiosa jääk seisuga 17.08.2015 oli 996 000 eurot. Laenulepingut tagasid võlakohustuse ning laenulepingu ülevõtmise kokkuleppe sõlmimise hetkel võlgnikule kuuluvale kinnistule asukohaga Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, kinnistusregistri registriossa nr 18524101 Versobank AS kasuks seatud hüpoteek summas 1 400 000 eurot ning võlgniku juhatuse liige M B isiklik käendus summas 1 000 000 eurot. Laenuleping nr xxx ning laenulepingu lisade sõlmimisel esindas võlgniku juhatuse liige M B. ALG Liisingu AS, BIGBANK AS, AS Citadele banka Eesti filiaal, Coop Liising AS, Coop Pank AS, Coop Finants AS, Swedbank AS, Swedbank Liisingu AS, AS Inbank, Luminor Bank AS, Luminor Liising AS, OP Corporate Bank plc Eesti filiaal, AS TBB pank, AS SEB Pank, vastustest ajutisele pankrotihaldurile tuleneb, et nimetatud krediidiasutustega võlgnikul lepingulised suhted ajavahemikul 10.12.2016 - 17.12.2021 puudusid. Eesti väärtpaberite registripidaja Nasdaq CSD SE Eesti filiaal andmetel ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontosid, mistõttu antud isiku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. E-kinnistusraamatu andmetele võlgniku nimele kinnisvara registreeritud ei ole. Võlgniku nimele on olnud registreeritud järgmised kinnistud: - kinnistu registriosa numbriga 18524101 (Elamumaa 75%, Ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2), mille uue omanikuna on 17.08.2015 asjaõiguslepingu alusel sisse kantud 28.08.2015 Staadioni 8 OÜ. 22.04.2019 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-3790 kuulutati välja Staadioni 8 OÜ pankrot. Staadioni 8 OÜ pankrotimenetluses 21.05.2021 välja kuulutatud enampakkumisel moodi kinnistut alghinnaga 2 659 452 eurot. 09.09.2021 välja kuulutatud võlausaldajate üldkoosoleku teatest nähtub, et võlausaldajate üldkoosoleku päevakorras on olnud Staadioni 8 OÜ poolt esitatud kompromissi tegemise otsustamine ning pankrotivara müügi peatamine. Äriregistri andmetel on Staadioni 8 OÜ juhatuse liige ja ainusosanik M B; - kinnistu (korteriomand) katastritunnusega xxx registriosa numbritega xxx (xxx mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr xxx, mille üldpind on 3,80 m2 ja mille tähistus plaanil on nr xxx), xxx (xxx mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr xxx, mille üldpind on 13,20 m2 ja mille tähistus plaanil on nr xxx), xxx (xxx mõttelist osa kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr xxx, mille üldpind on 13,30 m2 ja mille tähistus plaanil on nr xxx) ja xxx (xxx mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xxx, mille üldpind on 76,90 m2 ja mille tähistus plaanil on mustal majal nr xxx kuni xxx) Korteriomand asub Tallinna linnas, Kesklinna linnaosas, xxx. Korterimandi uue omanikuna on 01.09.2014 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 26.09.2014 kantud Ridax Development OÜ. Kinnistute võõrandamistehingud sõlmiti 01.09.2014 Tallinna Notar M V juures. Müügi- ja asjaõiguslepingu punkti 2.1. kohaselt tasus

2-21-17520 Ridax Development OÜ kinnistute eest 219 000 eurot. Sellest 86 053.88 eurot kandis Notar M V hüpoteegipidaja AS Direct Consulting kontole ning 132 946.12 eurot võlgniku arvelduskontole xxx. Maanteeameti andmetel on võlgniku nimele sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Võlgniku poolt äriregistrile 27.06.2017a esitatud 2016. majandusaasta aruande kohaselt omas võlgnik 31.12.2016 seisuga vara bilansis kajastatud väärtuses 715 411 eurot. Vara koosnes rahast summas 163 eurot ning nõudetest ja ettemaksest summas 715 248 eurot. Debitoorsete nõuete ja ettemaksete kohta lisad majandusaasta aruandes puuduvad. Kuna ajutisele pankrotihaldurile pole üle antud võlgniku majandusseisu kajastavaid raamatupidamise dokumente ega muud dokumentatsiooni ning võlgniku poolt pole äriregistrile esitanud ühtegi maandusaasta aruannet siis ei ole saanud ajutine pankrotihaldur nõuetekohaselt hinnata võlgniku varalist seisu. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt võlgnikul likviidne vara mille arvelt pankrotimenetluse kulusid kanda ja võlausaldajate nõudeid rahuldada puudub. Võlgniku juhatuse liikmete poolt ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamise dokumente (sh võlanimekirja) ega kirjalikke selgitusi majandustegevuse kohta esitatud ei ole. Võlausaldaja MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV esitatud pankrotiavaldusest nähtub, et MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV kasuks on võlgnikult Harju Maakohtu 07.12.2020 otsusega tsiviilasjas nr 2-18-7904 väljamõistetud solidaarselt: põhinõue summas 415 458.03 eurot; alates 2018. aasta juunist võlgnevus 825.03 eurot kuus kuni 404 664.51 euro maksmiseni; jooksvad viivised seadusjärgses määras põhinõudelt alates 21.05.2018 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; enamuses osas MTÜ menetluskulud (mille suurust pole veel kindlaks määratud). AS LHV Pank teavitas, et võlgnik omab panga ees mitteresidendi kuutasude võlgnevust summas 60 eurot. Täitemenetluse registris andmed võlgniku suhtes algatatud ja menetluses olevate täitemenetluste kohta puuduvad. Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti esitatud vastusest tuleneb, et võlgnik omab erijuhtude tulumaksu võlga kokku summas 2 946.40 eurot, millele lisandub 20.12.2021 seisuga arvutatud arvestuslik intress summas 2 103.05 eurot, kokku 5 049.45 eurot. Täiendavalt on võlgnikule määratud trahv äriseadustiku alusel summas 200 eurot (Määrus: Ä 10138636/M15). Võlgniku poolt äriregistrile 27.06.2017 esitatud 2016. majandusaasta aruande kohaselt omas võlgnik 31.12.2016 seisuga kohustusi kokku summas 316 649 eurot. Kohustused moodustusid lühiajalisest laenukohustistest summas 119 200 eurot ning võlgadest ja ettemaksetest summas 197 449 eurot. Kohustuste kohta lisad majandusaasta aruandes puuduvad. Kokkuvõtvalt omab võlgnik ajutise pankrotihaldurile teadaolevalt kohustusi MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV, AS LHV Pank ja Maksu- ja Tolliameti ees summas 421 592.51 eurot. Võlgniku kohustused võivad oluliselt suureneda võlgniku suhtes pankroti välja kuulutamisel

2-21-17520 MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV kohtulahendiga väljamõistetud menetluskulude, viivitusintressi ning võimalike tuvastamata võlausaldajate näol. Tulenevalt asjaolust, et ajutisele pankrotihaldurile ei ole võlgniku juhatuse liikmete poolt raamatupidamise dokumente (sh võlanimekirja) ega kirjalikke selgitusi majandustegevuse kohta esitatud ei ole saanud pankrotihaldur ka analüüsida võlgniku poolt sõlmitud tehingutest tulenevaid võimalikke tagasivõitmise võimalusi. Siiski märgib ajutine haldur, et võlgniku poolt registritest ja krediidiasutuse andmetest nähtuvad tehingud on tehtud enne 10.12.2016. Seega on tehingutest möödunud enam kui viis aastat, mis ületab § 109 lg 1 sätestatu alusel tehingute või muude toimingute kehtetuks tunnistamise tähtaega. Sarnase aegumise tähtaja sätestab äriseadustik juhatuse liikme vastu usalduskahju hagi esitamiseks. Täiendeavalt üheks vaidlusaluse tehingu osapooleks Staadioni 8 OÜ, kelle pankrot on välja kuulutatud 22.04.2019 Harju Maakohtu kohtumäärusega. Eeltoodust tulenevalt võib vara tagasivõtmise ja muude kahju hüvitamise hagide esitamine võlgniku pankrotimenetluses osutuda perspektiivituks. Ajutine pankrotihaldur on ülesannete täitmise tulemusel tuvastanud, et võlgnik omab kohustusi vähemalt summas 421 592.51 eurot, samas teadaolev vara mille arvelt pankrotimenetluse kulusid kanda ja võlausaldajate nõudeid rahuldada võlgnikul puudub. Ajutisel pankrotihalduril on raske hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna ajutine pankrotihaldur ei ole saanud tutvuda ühegi võlgniku raamatupidamisdokumendiga. Seega saab ajutine haldur anda hinnangu võlgniku maksejõuetuse põhjuste ja maksejõuetuse tekkimise aja kohta teabe ja dokumentide saamisel ning analüüsimisel. Eeltoodust olenemata analüüsides võlgniku majandusaasta 2016. majandusaasta aruannet selgub, et 2016. majandusaastal võlgnikul müügitulu puudus. Samuti selgub võlgniku arvelduskontode väljavõttest, et viimase tehingud tehti võlgniku arvelduskontodelt 2017. a alguses. 28.08.2015 võõrandas võlgnik viimase registris märgitud vara, kinnistu registriosa numbriga 18524101 (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2). Seega võlgnikul majandustegevus 2016. aastast praktiliselt puudus ning 2017. a algusest seiskus. Võlgnik ja võlgniku juhatuse liikmed I D, Z D ning endine juhatuse liige M B on rikkunud PankrS § 22 lg 3, PankrS § 85, PankrS § 85 lg 3 ja PankrS § 87 tulenevaid kohustusi, mistõttu ei ole ajutisel halduril võimalik pädevat ja adekvaatset informatsiooni saada võlgniku majandusseisust. Äriregistri andmetel on võlgniku poolt äriregistrile esitatud viimane majandusaasta aruanne 2016. aasta kohta ning kuna ajutisele pankrotihaldurile ei ole üle antud võlgniku raamatupidamisdokumente, siis esineb võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 sätestatud süüteo tunnused. Kinnistu registriosa numbriga 18524101 (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2) võõrandamisega seotud tehingutes võib esineda KarS § 384 sätestatud süüteo tunnused. Seega on ajutise pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks on tõenäoliselt raske juhtimisviga § 22 lg 5 mõistes. Pankrotimenetluse raugemise korral palun määrata AMKOR INVEST OÜ dokumentide hoidjaks AMKOR INVEST OÜ endine juhatuse liige M B, isikukood xxx.

2-21-17520

Ajutine haldur leiab, et kohtul tuleb määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võiks menetluse jätkamiseks vajamineva deposiidi suurus olla 3000 eurot. Arvestama peab antud juhul asjaoludega, et halduril tuleb pankrotimenetluse jooksul koostada ja esitada erinevaid nõudeavaldusi ja hagiavaldusi. Kohus tegi 23.02.2022 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti AMKOR INVEST OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgniku esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku raamatupidamise dokumente ega kirjalikke selgitusi võlgniku majandustegevuse kohta ei ole võlgniku juhatuse liikmete poolt kohtule ega ajutisele pankrotihaldurile üle antud. Äriregistrile on esitatud võlgniku viimane majandusaasta aruanne 2016. a kohta, millest nähtub, et 2016. a majandusaastal puudus võlgnikul müügitulu. Võlgniku arvelduskontode väljavõttest nähtuvalt tehti võlgniku viimased tehingud 2017. a alguses. 28.08.2015 võõrandas võlgnik viimase registris märgitud vara kinnistu registriosa numbriga 18524101 (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2). Võlgniku AS LHV Pank arvelduskonto suleti 03.02.2021. Versobank AS arvelduskonto on suletud 31.03.2017. Võlgnikul puudusid ajavahemikul 10.12.2016 – 17-12-2021 lepingulised suhted järgnevate krediidiasutustega: ALG Liisingu AS, BIGBANK AS, AS Citadele banka Eesti filiaal, Coop Liising AS, Coop Pank AS, Coop Finants AS, Swedbank AS, Swedbank Liisingu AS, AS Inbank, Luminor Bank AS, Luminor Liising AS, OP Corporate Bank plc Eesti filiaal, AS TBB pank, AS SEB Pank. Võlgniku nimel ei ole avatud väärtpaberikontosid,

2-21-17520 võlgnikul ei ole registreeritud väärtpabereid. Võlgnikule ei kuulu kinnisvara. Võlgnikul ei ole sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette. MTÜ EESTI SPORDISELTS KALEV kasuks on võlgnikult Harju Maakohtu 07.12.2020 otsusega tsiviilasjas nr 2-18-7904 väljamõistetud solidaarselt: põhinõue summas 415 458.03 eurot; alates 2018. aasta juunist võlgnevus 825.03 eurot kuus kuni 404 664.51 euro maksmiseni; jooksvad viivised seadusjärgses määras põhinõudelt alates 21.05.2018 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; enamuses osas MTÜ menetluskulud (mille suurust pole veel kindlaks määratud). Võlgnikul on AS LHV Pank ees mitteresidendi kuutasude võlgnevust 60 eurot. Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikul erijuhtude tulumaksu võlgnevus 2 946.40 eurot, võlgnevus koos intressiga kokku on 5 049.45 eurot. Täiendavalt on võlgnikule määratud trahv äriseadustiku alusel summas 200 eurot. Võlgniku poolt äriregistrile 27.06.2017 esitatud 2016. majandusaasta aruande kohaselt omas võlgnik 31.12.2016 seisuga kohustusi kokku summas 316 649 eurot. Kokku on võlgnikul teadaolevaid kohustusi 421 592.51 eurot. Täitemenetluse registris andmed võlgniku suhtes algatatud ja menetluses olevate täitemenetluste kohta puuduvad. Võlgniku majandustegevus on täielikult lõppenud 2017. a. Võlgniku juhatuse liikmed ei ole kohtule ega ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente esitanud. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku osanikud või kolmandad isikud oleksid valmis äriühingu edaspidist tegevust finantseerima ja investeerima osaühingu omakapitali täiendavaid vahendeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku ettevõtte tervendamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt 421 592.51 eurot ja vara puudub ning võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taastamine ei ole reaalne, siis on võlgnik maksejõuetu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda. Seega on võlgnik tulenevalt PankrS § 1 lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutisel pankrotihalduril on raske hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna ajutine pankrotihaldur ei ole saanud tutvuda ühegi võlgniku raamatupidamisdokumendiga, mistõttu ajutine pankrotihaldur ei saa anda hinnangu võlgniku maksejõuetuse põhjuste ja maksejõuetuse tekkimise aja kohta. Võlgniku 2016. majandusaasta aruandest selgub, et võlgnikul puudus 2016. majandusaastal müügitulu. Võlgniku arvelduskontode väljavõttest nähtub, et viimased tehingud tehti võlgniku arvelduskontodelt 2017. a alguses. 28.08.2015 võõrandas võlgnik viimase registris märgitud vara, kinnistu registriosa numbriga 18524101. Seega puudus võlgnikul alates 2016. aastast majandustegevus ja alates 2017. a algusest seiskus majandustegevus lõplikult. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku juhatuse liikmed I D, Z D ning endine juhatuse liige M B on rikkunud PankrS § 22 lg 3, PankrS § 85, PankrS § 85 lg 3 ja PankrS § 87 tulenevaid kohustusi, mistõttu ei ole ajutisel halduril võimalik pädevat ja adekvaatset informatsiooni saada võlgniku majandusseisust. Äriregistri andmetel on võlgniku poolt äriregistrile esitatud viimane majandusaasta aruanne 2016. aasta kohta ja kuna ajutisele pankrotihaldurile ei ole üle antud võlgniku raamatupidamisdokumente, siis esineb võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS §

2-21-17520 3811 sätestatud süüteo tunnused. Samuti on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku poolt kinnistu registriosa numbriga 18524101 (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2) võõrandamisega seotud tehingutes võib esineda KarS § 384 sätestatud süüteo tunnused. Seega on ajutise pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks on tõenäoliselt raske juhtimisviga § 22 lg 5 mõistes. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et tema teabenõudele ei ole võlgniku juhatuse liige vastanud ja talle ei ole üle antud võlgniku raamatupidamisdokumente, samuti ei ole koostatud ja registrile esitatud võlgniku majandusaasta aruandeid. Kohus leiab, et kuna võlgniku raamatupidamine on korraldamata, ei ole võimalik saada informatsiooni võlgniku majandustegevuse ja tehtud majandustoimingute kohta, s.h analüüsida võlgniku vara tagasivõitmise- ja nõudmise aluseid ning anda hinnangut võlgniku maksejõuetuse põhjustele. Äriseadustiku (ÄS) § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Tulenevalt RpS § 2 lg 2 on võlgnik raamatupidamiskohustuslane, kellel on tulenevalt RpS § 4 p 1 kohustatud korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest. RpS § 3 p 14 kohaselt vastab võlgnik mikroettevõtja tunnustele, s.t on osaühinguks, kelle näitajad vastavad aruandeaasta bilansipäeval kõikidele järgmistele tingimustele: varad kokku kuni 175 000 eurot, kohustised ei ole suuremad kui omakapital, üks osanik, kes on ka juhatuse liige, ja kelle müügitulu on aruandeaastal kuni 50 000 eurot. Kuna võlgniku raamatupidamisdokumente ei ole üle antud ja teabenõudele vastatud, siis tuleb võlgniku puhul lähtuda raamatupidamiskohustuslase minimaalnõuetest ehk mikroettevõttele kohustuslikest nõuetest. RpS § 14 lg 11 kohaselt võib mikroettevõtja, kes lähtub finantsarvestuse ja -aruandluse korraldamisel Eesti finantsaruandluse standardist, koostada majandusaasta aruande, mis koosneb üksnes raamatupidamise aastaaruandest. Eeltoodust tuleneb, et võlgnik oli kohustatud koostama majandusaasta aruande, mis koosneb raamatupidamise aastaaruandest ja järgima selle koostamisel seadusest tulenevaid nõudeid. RpS § 15 lg 22 kohaselt on mikroettevõtja eesmärk lühendatud raamatupidamise aastaaruande koostamisel ja avaldamisel on anda aruande kasutajale raamatupidamise seaduses nõutud informatsiooni oma finantsseisundi ja -tulemuse kohta. RpS § 18 lg 31 kohaselt peab mikroettevõtja lühendatud raamatupidamise aastaaruandes esitama bilansis vähemalt raamatupidamise seaduse lisas 1 esitatud bilansiskeemi tärniga tähistatud kirjed. Vastavalt raamatupidamise seaduse lisas 1 toodud bilansiskeemile tuleb mikroettevõtjal kajastada bilansis andmed varade, s.h käibevarade kohta, tuues välja andmed osaühingule kuuluva raha, finantsinvesteeringute, nõuete ja ettemaksete, varude ning bioloogiliste varade kohta. AMKOR INVEST OÜ on alates 2018. a jätnud täitmata majandusaasta aruande esitamise kohustuse, äriregistrile ei ole esitatud ühtegi aruannet võlgniku tegutsemisaja majandusaastate kohta. Raamatupidamise seaduse (RpS) § 6 lg 1 sätestab, et majandustehing raamatupidamise seaduse tähenduses on tehing, muu toiming, seaduses sätestatud sündmus või õigusvastane tegu, mille tagajärjel muutub raamatupidamiskohustuslase vara, kohustiste või omakapitali koosseis. RpS § 6 lg 2 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud kõiki majandustehinguid dokumenteerima ning kirjendama raamatupidamisregistrites mõistliku aja jooksul pärast

2-21-17520 majandustehingu toimumist selliselt, et oleks tagatud õigusaktidega ettenähtud aruannete tähtaegne esitamine. RpS § 7 lg 1 kohaselt on raamatupidamise algdokument tõend, mille sisu ja vorm peavad vajaduse korral võimaldama kompetentsele ja sõltumatule osapoolele tõendada majandustehingu toimumise asjaolusid ja tõepärasust. KarS § 3811 lg-s 1 kohaselt on süütegu raamatupidamise korraldamise nõuete teadev rikkumine või teadev raamatupidamisdokumentide ebaseaduslik hävitamine, varjamine või kahjustamine või raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmine või ebaõigete andmete esitamine, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku juhatuse liikmed I D, Z D ja M B pannud raske juhtimisvea, kuna võlgniku raamatupidamine on korraldamata alates 2017. a, mis nähtub asjaolust, et võlgniku 2017. a majandusaasta raamatupidamisdokumendid, s.h aruanded puuduvad, samuti ei ole 2017. a majandusaasta aruannet registrile esitatud. Samuti on võlgniku juhatuse liikmed I D, Z D ja M B rikkunud pankrotiavalduse esitamise kohustust, kuna vaatamata asjaolule, et võlgnik on muutunud püsivalt maksejõuetuks, ei esitanud võlgniku juhatuse liikmed I D, Z D ja M B pankrotiavaldust ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et E-kinnistusraamatu andmetel on võlgnikule kuulunud kinnistu registriosa numbriga 18524101 (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2), mille uue omanikuna on 17.08.2015 asjaõiguslepingu alusel sisse kantud 28.08.2015 Staadioni 8 OÜ. 22.04.2019 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-3790 kuulutati välja Staadioni 8 OÜ pankrot. Staadioni 8 OÜ pankrotimenetluses 21.05.2021 välja kuulutatud enampakkumisel moodi kinnistut alghinnaga 2 659 452 eurot. 09.09.2021 välja kuulutatud võlausaldajate üldkoosoleku teatest nähtub, et võlausaldajate üldkoosoleku päevakorras on olnud Staadioni 8 OÜ poolt esitatud kompromissi tegemise otsustamine ning pankrotivara müügi peatamine. Äriregistri andmetel on Staadioni 8 OÜ juhatuse liige ja ainusosanik M B. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et kinnistu registriosa numbriga 18524101 (elamumaa 75%, ärimaa 25%, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Staadioni tn 8, pidalaga 1671 m2) võõrandamisega seotud tehingutes võib esineda KarS § 384 sätestatud süüteo tunnused. KarS § 3841 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt võlgniku kohustuste täitmisel ühe võlausaldaja teadvalt teist võlausaldajat kahjustava eelistamise eest, kui võlgniku suutlikkus rahuldada kahjustatud võlausaldajate nõudeid vähenes sellega suurele kahjule vastava summa võrra või enam, karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega. KarS § 121 punkti 2 kohaselt on kahju suur, kui see ületab 40 000 eurot. Eeltoodust tuleneb, et kuna võlgniku juhatuse liikmed on rikkunud raamatupidamise korraldamise kohustust ja sellest tulenevalt ei ole võimalik tuvastada, kas esinevad KarS § 384 sätestatud süüteo tunnused, siis on võlgniku juhatuse liikmete I D, Z D ja M B eeltoodud juhtimisvead kvalifitseeritavad raskeks juhtimisveaks, kuna võlgniku juhatuse liikmete kohustuste rikkumise tõttu on raskendatud ülevaate saamine võlgniku majandustegevuse kohta, vara tagasivõitmine võimaluste ja kolmandate isikute (juhatuse liikmete) vastu nõuete esitamine, millest tulenevalt ei ole võimalik täita pankrotimenetluse ülesandeid, m.h selgitada välja võlgniku maksejõuetuse põhjused ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse

2-21-17520 läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et tulenevalt asjaolust, et ajutisele pankrotihaldurile ei ole võlgniku juhatuse liikmete poolt raamatupidamise dokumente (sh võlanimekirja) ega kirjalikke selgitusi majandustegevuse kohta esitatud ei ole saanud pankrotihaldur ka analüüsida võlgniku poolt sõlmitud tehingutest tulenevaid võimalikke tagasivõitmise võimalusi. Siiski on ajutine pankrotihaldur oma aruandes märkinud, et võlgniku poolt registritest ja krediidiasutuse andmetest nähtuvad tehingud on tehtud enne 10.12.2016. Nimetatust tuleneb, et võlgniku tehtud tehingutest on möödunud enam kui viis aastat, mis ületab PankrS § 109 lg 1 sätestatu alusel tehingute või muude toimingute kehtetuks tunnistamise tähtaega. Sarnase aegumise tähtaja sätestab äriseadustik juhatuse liikme vastu usalduskahju hagi esitamiseks. Täiendeavalt üheks vaidlusaluse tehingu osapooleks Staadioni 8 OÜ, kelle pankrot on välja kuulutatud 22.04.2019 Harju Maakohtu kohtumäärusega. Eeltoodust tulenevalt võib vara tagasivõtmise ja muude kahju hüvitamise hagide esitamine võlgniku pankrotimenetluses osutuda perspektiivituks. Kohus tegi 23.02.2022 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti AMKOR INVEST OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et AMKOR INVEST OÜ vara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pankrotivaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb AMKOR INVEST OÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.