lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-1831/63

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-1831/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 2, 4, 51, 7, 8PankrS § 173 lg 1, 2, 3, 6PankrS § 176 lg 2VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4PankrS § 193PankrS § 1933 lg 1PankrS § 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-1831/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus27.02.20202-20-1831/19Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus18.06.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Võru kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

D.I kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-1831

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik D.I (ik XXX; elukoht: xxx XXX xxxx XXX ; e-post: XXX )

,

Võlausaldajad:

1.Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post XXX)
2.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-kood 70000349; e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Jätta D.I (isikukood XXX) vabastamata kohustusest Maksu- ja Tolliametile, mis tuleneb Võru Maakohtu 18.05.2001.a kohtuotsusest kriminaalasjas 1-113/2001.
2.Vabastada D.I määrus p 1 nimetamata muudest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 13.08.20262-26-10465/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-23-7504/65Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-7122/23Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Lõpetada D.I kohustustest vabastamise menetlus.
4.Vabastada D.I usaldusisiku kohustustest D.I kohustustest vabastamise menetluses.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel D.I kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 27.02.2020 määrusega välja D.I pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Einar Vallandi. Tartu Maakohtu 18.06.2020 määrusega (jõustus 15.07.2020) lõpetati D.I pankrotimenetlus raugemise tõttu ja algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. D.I kohustustest vabastamise menetluses määrati usaldusisikuks võlgnik ise. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas, hiljemalt 1. jaanuaril ja 1. juulil ning tegema võlausaldajate väljamakseid enne iga aasta 25. juunit. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 112 190,14 eurot (II järgu nõuded).

2.Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 04.01.2021, 05.08.2021, 09.01.2022, 06.07.2022, 09.01.2023, 31.07.2023, 03.01.2024, 16.07.2024, 04.01.2025 ja lõpparuande 17.07.2025. Võlgnikul oli kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel tuvastatud puuduv töövõime. Võlgnik menetluse kestel ei töötanud. Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töövõimetoetus, puudega inimese sotsiaaltoetus, lähedaste rahaline abi ning omavalitsuse ravimitoetus.
3.Võlgnik esitas 17.07.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
4.Kohus küsis 07.10.2025 Maksu-ja Tolliametilt seisukohta võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabanemise osas ning nõude jääki käesolevalt. Maksu-ja Tolliamet esitas 07.10.2025 kohtule vastuse, mille kohaselt tuleneb võlgniku nõue 18.05.2001 Võru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-113/2001 võlgnikult Eesti Vabariigi kasuks väljamõistetud kahjunõudest ning 07.10.2025 seisuga on nõude jääk 104 031,57 eurot. Võlausaldaja on märkinud, et kuigi PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse üks eesmärk anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest, on seadusandja samaaegselt selgelt piiritlenud, et see eesmärk ei saa olla absoluutne. PankrS § 176 lg 2 järgi ei lõpe pankrotimenetluse tulemusena kohustused, mis tulenevad õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamisest. Seega ei saa võlgnik sellisest kohustusest vabaneda isegi juhul, kui ta on pankrotimenetluses täitnud kõik oma muud kohustused ja tegutsenud heas usus. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja, et kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel ei vabastataks D.I kohustusest Maksu- ja Tolliametile summas 104 031,57 eurot, mis tuleneb Võru Maakohtu 18.05.2001 .a kohtuotsusest kriminaalasjas 1-113/2001.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
6.Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022 (15.07.2020) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem kui kolm aastat, tuleb PankrS § 193 3 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohus saab alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise. 2/5
7.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja võlgniku poolt avaldatust.
9.Kohus on D.I taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
10.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. D.I ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
11.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud andmete kohaselt oli võlgnikul kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel tuvastatud puuduv töövõime. Võlgnik menetluse kestel ei töötanud. Kohus leiab, et tulenevalt oma tervislikust seisundist ei ole võlgnik rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
11.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded ning aruannetele on lisatud kõik konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik alati vastanud ning puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töövõimetoetus, puudega inimese sotsiaaltoetus, lähedaste rahaline abi ning omavalitsuse ravimitoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud võlausaldajatele regulaarseid väljamakseid enda mittearestitava sissetuleku arvelt menetluse jooksul kokku summas 1485,65 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.

11.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
11.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 3/5

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

12.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-146-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.
13.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt ning rahuldanud võlausaldajate nõudeid enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
14.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et D.I tuleb juhindudes PankrS § 1933 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
15.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
16.Kohus selgitab, et PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Käesolevas kohustustest vabastamise menetluses on üheks võlausaldajaks Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Vastava menetluses tunnustatud ja käesolevaks ajaks täitmata nõude aluseks on Võru Maakohtu 18.05.2001.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-113/2001 rahuldatud tsiviilhagi Eesti Vabariigi kasuks ehk tegu on PankrS § 176 lg 2 nimetatud õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustusega. Riigikohus on toonud välja, et juhul, kui võlgniku kohustuste aluseks on kahju õigusvastane tahtlik tekitamine, ei ole võlgnikul võimalik ka kohustustest vabastamise menetlusega oma sellekohasest kohustusest vabaneda (vt Riigikohtu seisukoht tsiviilasjas 3-2-1-1-13, p.11). Kohus on 4/5

käesolevas tsiviilasjas pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamise määruses 18.06.2020 selgitanud, et PankrS § 176 lg 2 välistab selle, et kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel isik vabaneks tahtlikult õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudest ning võlgnik ei saaks menetluse lõppemisel alustada n.ö. puhtalt lehelt, kuid osa kohustusi oleks siiski võimalik kustutada (vt 18.06.2020 määruse p. 18). Eeltoodust tulenevalt ei saa võlgnikku vabastada kohustusest Maksu- ja Tolliameti ees.

17.Võlgnik vabastatakse teistest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, sh võlausaldaja Coop Pank AS tunnustatud nõue. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
18.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud D.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka D.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
19.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne on kohtule esitatud 17.07.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks. D.I saab usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Maimu Laumets

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja