2-21-17521/15 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

ajutine haldur esitada määruskaebuse. Asjaolud Mittetulundusühing EESTI SPORDISELTS KALEV esitas 09.11.2021 avalduse MIRBER Invest OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtuvalt on võlausaldaja nõude aluseks 11.10.2021 jõustunud Harju Maakohtu 07.12.2020 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 06.05.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-18-7904, millega mõisteti MIRBER Invest OÜ-lt, xxx-lt ja xxx-lt solidaarselt Mittetulundusühingu EESTI SPORDISELTS KALEV kasuks välja põhinõue summas 415 458,03 eurot; alates 2018. aasta juunist võlgnevus summas 825,03 eurot kuus kuni 404 664,51 euro maksmiseni; edasiulatuvad viivised seadusjärgses määras põhinõudelt alates 21.05.2018 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni ja Mittetulundusühingu EESTI SPORDISELTS KALEV menetluskulud. Avalduse kohaselt edastas Mittetulundusühing EESTI SPORDISELTS KALEV 23.10.2021 MIRBER Invest OÜ, xxx ja xxx juhatuse liikmetele pankrotihoiatuse. Mittetulundusühingu EESTI SPORDISELTS KALEV nõue on olnud sissenõutav alates 21.05.2018. Avaldusest nähtuvalt on seega kohustuse sissenõutavaks muutumisest möödunud 3 aastat ja 5 kuud ning pankrotihoiatuse esitamisest üle 10 päeva. MIRBER Invest OÜ on teatanud Mittetulundusühingule EESTI SPORDISELTS KALEV, et ei suuda oma kohustusi võlausaldaja ees täita. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankroti. 20.01.2022 määrusega nimetas kohus ajutiseks halduriks vandeadvokaat Martin Pärna. Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, kohustusi on vähemalt 575 683,84 eurot. Võlgniku raamatupidamine võib olla nõuetekohaselt pidamata. Maksejõuetus tekkis pärast 2020a-t. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur muud asjaolu. Menetluse jätkamiseks palus haldur määrata deposiit 2500 eurot. Võlgnik ega pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ajutise pankrotihalduri aruandele vastuväiteid ei esitanud. 01.03.2022 määrusega tegi Harju Maakohus MIRBER INVEST OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 2500 eurot hiljemalt 15.03.2022 ning avaldas 01.03.2022 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Deposiiti ei tasutud. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.“ Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul vara puudub, kuid kohustusi on vähemalt 575 683,84 euro ulatuses. Võlgnik on seega maksejõuetu, kuna tema vara ei kata kohustusi. Ajutine haldur tegi kohtule ettepaneku määrata pankroti väljakuulutamiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot. Pankrotimenetluse kulude deposiiti ei ole tasutud. Kohtu hinnangul on

täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrusega nr 116 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 654 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on seega (654:5) 130,80 eurot. PankrS § 23 lg 3 ja 65 lg 1’ kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on ajutine haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud tööajaks 10 tundi ja tunnitasuks 130 eurot. Kohus leiab, et ajakulu on põhjendatud ja vastab antud pankrotimenetluse mahule ja keerukusele, samuti halduri kutseoskustele. Tunnitasu mahub piirmääradesse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1300 eurot (10 h x 130). Kohus mõistab ajutise pankrotihalduri tasu välja võlgniku pankrotivarast. Käesoleval juhul võlgnikul vara puudub. 25.11.2021 on võlausaldaja eest ATTELA ADVOKAADIBÜROO OÜ tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1500 eurot. Pankrotivara puudumisel tuleb ajutise halduri tasu hüvitada deposiidi arvelt. Kohus annab vastava korralduse Riigi Tugiteenuste Keskusele.