Bigbank AS-i hagi X vastu laenulepingutest tulenevates nõuetes
Tsiviilasja hind
8334,63 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja Aap Kulik Kostja X (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks lepingu nr CL-EEC-20018740 alusel võlgnevus (põhinõue) 2892,24 eurot, intress 332,30 eurot, lepingu haldustasu 6,30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 570,80 eurot.
3.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks viivis 29,90% põhinõudelt (2892,24 eurolt, leping nr CL-EEC-20018740) aastas alates 17. jaanuarist 2025 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks lepingu nr CL-EEC-20008195 alusel võlgnevus (põhinõue) 1027,48 eurot, intress 78,72 eurot, lepingu haldustasu 6,30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 128,87 eurot.
Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks viivis 18,90% põhinõudelt (1027,48 eurolt, leping nr CL-EEC-20008195) aastas alates 17. jaanuarist 2025 kuni põhinõude täitmiseni.
6.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks lepingu nr CL-EEC-20000413 alusel võlgnevus (põhinõue) 1037,45 eurot, intress 79,24 eurot, lepingu haldustasu 6,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 117,20 eurot.
7.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks viivis 16,90% põhinõudelt (1037,45 eurolt, leping nr CL-EEC-20000413) aastas alates 17. jaanuarist 2025 kuni põhinõude 1
täitmiseni.
8.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
9.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1.Jätta menetluskulud X kanda.
2.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1400 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja menetluse käik
1.Bigbank AS (hageja) esitas 18.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (kostja) vastu 5915,60 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 06.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks kohtumenetlusse Harju Maakohtule.
2.Hageja esitas 16.01.2025 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista lepingu nr CL-EEC-20018740 (leping I) alusel 3801,64 eurot (sh 332,30 eurot intress, 6,30 eurot lepingu haldustasu, 570,80 eurot viivis ja 2892,24 eurot tagastamata krediidisumma); lepingu nr CL-EEC-20008195 (leping II) alusel 1241,37 eurot (sh 78,72 eurot intress, 6,30 eurot lepingu haldustasu, 128,87 eurot viivis ja 1027,48 eurot tagastamata krediidisumma); lepingu nr CL-EEC-20000413 (leping III) alusel 1240,44 eurot (sh 79,24 eurot intress, 6,55 eurot lepingu haldustasu, 117,20 eurot viivis ja 1037,45 eurot tagastamata krediidisumma); alates 17.01.2025 tagastamata krediidisummadelt viivis lepingu I osas määraga 2
29,9%, lepingu II osas määraga 18,9% ja lepingu III osas määraga 16,9% aastas kuni krediidisummade täieliku tasumiseni.
2.1.Pooled sõlmisid 05.11.2020 lepingu I, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 5690 eurot. Lepingu I järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 29,9% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Alates 05.11.2020 kuni lepingu I ülesütlemiseni 22.05.2024 tegi kostja lepingu I raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid 7575,14 eurot.
2.2.Pooled sõlmisid 28.04.2020 lepingu II, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 3146 eurot. Lepingu II järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 18,9% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Alates 28.04.2020 kuni lepingu II ülesütlemiseni 22.05.2024 tegi kostja lepingu II raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid 3938,05 eurot.
2.3.Pooled sõlmisid 08.01.2020 lepingu III, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 4570 eurot. Lepingu III järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 16,9% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Alates 08.01.2020 kuni 22.05.2024 tegi kostja lepingu III raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid 5938,99 eurot.
2.4.Hageja ütles 22.05.2024 ülesütlemisavaldusega lepingud I-III üles, sest kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt.
2.5.Hageja omandas teabe kostja kui tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta laenutaotlusele esitatud andmete, avalikest registritest saadud info ja arvelduskontode väljavõtete alusel. Samuti omandas ta teavet kostja varasemate maksekohustuste täitmise kohta E-krediidiinfost ja Maksu- ja Tolliametist. Ühtegi kehtivat maksehäiret ega maksekohustust hageja ei tuvastanud.
3.Kohus võttis 04.04.2025 määrusega hagi menetlusse. Kostja hagile ei vastanud.
4.Harju Maakohus jättis 05.06.2025 otsusega hagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 11.07.2025 otsusega Harju Maakohtu 05.06.2025 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale maakohtule.
5.Harju Maakohus andis hagejale võimaluse soovi korral esitada täiendavaid tõendeid ja seisukohti kuni 30.09.2025 tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu lahendist. Hageja ei ole tähtajaks midagi esitanud. Kohtu selgitused
6.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt kõigi kolme sõlmitud lepingu osas (lepingud nr CL-EEC-20018740, CL-EEC-20008195 ja CL-EEC-20000413) ning leidis, et hagis märgitud laenude andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Lepingujärgsed krediidi kulukuse määrad (lepingu nr CL-EEC-20018740 puhul 36,5%, lepingu nr CL-EEC-20008195 puhul 22,78% ja lepingu nr CL-EEC-20000413 puhul 20,08%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Kohus ei saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda, et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda kohustust tagasi maksta. Hageja on esile toonud, et lepinguga nr CL-EEC-20018740 antud laenu andmise eel tuvastati kostja viimase kolme kuu keskmiseks sissetulekuks 1016 eurot ning peale kohustuste mahaarvamist jäi kostjale igakuiste elamiskuludena kasutusse 45,23% sissetulekutest. Lepinguga nr CL-EEC-20008195 antud laenu andmise eel tuvastati kuu keskmiseks sissetulekuks 1109 eurot ning peale kohustuste 3
mahaarvamist jäi kostjale igakuiste elamiskuludena kasutusse 52,96% sissetulekutest. Lepinguga nr CL-EEC-20000413 antud laenu andmise eel tuvastati kuu keskmiseks sissetulekuks 797,87 eurot ning peale kohustuste mahaarvamist jäi kostjale igakuiste elamiskuludena kasutusse 48,54% sissetulekutest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 406 2 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 30.11.2019 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 20,61% ning alates 31.05.2020 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 20,52%. Seega vastas lepingute krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 4062 lg-le 1 ega ole tühine.
8.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
9.Hageja menetluskuludeks on maakohtus hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv kogusummas 1400 eurot.
10.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
(allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.