Avaldaja: I. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; esindajad x-xxxx xxxxxx xxxx; e-post: Puudutatud isik: Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu (registrikood 80546836) seaduslik esindaja: juhatuse liige Ülle Pärnoja (epost: [email protected])
Kohtuistungi aeg
11.01.2022. a
Menetlustoiming
Lõpplahend
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata I. T. avaldus kohustada Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu juhatust andma teavet alljärgnevates küsimustes: 1) Millises seisukorras on aastaid tagasi OÜ Põlva Maja haldusjuhi Kaili Kuuse poolt alustatud elamu vee- ja kanalisatsiooni torustike renoveerimine. Millistes korterites on tööd lõpetamata? Kuna teostatud tööde kohta ehitusjärelvalvet ei ole teostatud palun anda hinnang korterite kaupa teostatud tööde kvaliteedile. 2) Millistes korterites on ehitusaegsed malmradiaatorid asendatud teist tüüpi radiaatoritega? 3) Millistes korterites on ehitatud iseseisev ventilatsioon või paigaldatud läbi seina „freshklapid“? 4) Kas esineb korterites kandvate seinte kahjustusi?
Jätta menetluskulud I. T. kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.I. T. esitas 30.09.2021. a kohtule avalduse (tl 2), milles taotles, et kohus kohustaks Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu juhatust andma temale teavet alljärgnevates küsimustes: 1) Millises seisukorras on aastaid tagasi OÜ Põlva Maja haldusjuhi Kaili Kuuse poolt alustatud elamu vee- ja kanalisatsiooni torustike renoveerimine. Millistes korterites on tööd lõpetamata? Kuna teostatud tööde kohta ehitusjärelvalvet ei ole teostatud palun anda hinnang korterite kaupa teostatud tööde kvaliteedile. 2) Millistes korterites on ehitusaegsed malmradiaatorid asendatud teist tüüpi radiaatoritega? 3) Millistes korterites on kasutusel gaasipliidid, millistes elektripliidid? 4) Millistes korterites on ehitatud iseseisev ventilatsioon või paigaldatud läbi seina „freshklapid“? 5) Kas esineb korterites kandvate seinte kahjustusi? 6) Millistes korterites on uued pakettaknad ja millistes on säilinud vanad ehitusjärgsed? 7) Kuidas on korraldatud järelevalve väliste settekaevude üle, nende puhastamine kanalisatsiooniummistuste vältimiseks? 8) Kuidas on korraldatud haldusfirma poolt elamu katuse hooldus? Ajaliselt millal on seda teostatud? Avaldaja teatel esitas ta 02.09.2021. a taotluse korteriühistu juhatusele teabe saamiseks, kuid juhatus taotlusele ei vastanud. Avaldaja tõi välja, et toodud küsimustes teabe saamine on hädavajalik tema õiguste kaitseks.
2.Kohus võttis I. T. avalduse 12.10.2021. a määrusega (tl 4) menetlusse. Kohus kaasas menetlusse puudutatud isikuna Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu ja andis temale tähtaja avaldusele kirjalikult vastamiseks.
3.Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu esitas 26.10.2021. a kohtule kirjaliku vastuse (tl 8-9), milles vastas avalduse punktides 1, 7 ja 8 nõutud küsimustele järgnevalt: 1) Põlva xxxxxxxxxx korteriühistu vee- ja kanalisatsioonipüstakute edasine renoveerimine teostada üldkoosoleku otsusega koos keldrimagistraaltorude ja küttesüsteemis vahetusega. Väljavõte protokollist: „2.3. 2011.a alustatud elamu vee- ja kanalisatsioonitorustike renoveerimise lõpule viimine. I. T. tutvustas enda nägemust küttesüsteemi renoveerimise kohta ning esitas tutvumiseks Raamprojekt OÜ projekteerimise hinnapakkumise. Alguses arutati küttesüsteemi ja torustikuga seonduvat. Otsustati mitte tegeleda ainult küttesüsteemiga, vaid kogu torustikuga kompleksselt - seega küte, vesi, kanalisatsioon korraga. Poolt: 23 liiget, 3 vastu.“
KÜ Juhatus tellis elamu energiakasutuse auditi OÜ Termopilt energiaaudiitorilt Tõnu Jõesaarelt. Audiitorile on elamu kohta käivad andmed esitatud. OÜ Termopilt koostatud ankeedi tagastas 20 korterit. Audit on valmis. Juhatus on teinud audiitorile ettepaneku tulla auditi tulemusi tutvustama korteriomanike üldkoosolekule. Üldkoosolek toimub 3. novembril 2021. a. 7) Väliseid kinnistu siseseid kanalisatsioonikaevusid kontrollitakse vastavalt vajadusele ca 1-2 korda aastas, puhastust tellitakse vastavalt juhatuse poolsetele ettepanekutele. 8) Haldusfirma ei teosta lamekatuste hooldust, vaid teeb hooldusülevaatust ja puhastab vihmavee äravoolude avad. Haldusfirma annab teada juhatusele vajadusest tellida spetsialistid teostama parendustöid. Viimati puhastati vihmavee äravoolud ja vaadati üle katuse üldine olukord 26.augustil 2021.a. Juhatus on otsustanud kutsuda katuse seisukorda hindama ka OÜ Evari Ehitus. Hetkel teostab OÜ Evari Ehitus naabermaja xxxxxxxxxx katuse vahetust. On igati usaldusväärne firma. Puudutatud isik märkis, et avalduse punktides 2, 3, 4, 5 ja 6 nõutud teabe kogumist ja avaldamist korterite kaupa ei pea ta põhjendatuks ega vajalikuks.
4.11.01.2022. a pidas kohus menetlusosaliste ärakuulamiseks kohtuistungi (protokoll tl 33-35). Istungil osalesid avaldaja I. T. ja Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu juhatuse liikmed Ülle Pärnoja, Tea Sool ning Raivo Rosman. Avaldaja täpsustas avalduses esitatud küsimusi. Puudutatud isiku juhatuse liikmed vastasid suuliselt ja avaldasid, et neil ei ole lisaks kirjalikus vastuses esitatule midagi olulist lisada. Avaldaja teatas, et ei ole saanud teavet avalduse punktides 1, 2, 4, 5 ja 8 nõutud küsimustes (avaldaja esitas vastava avalduse ka kirjalikult, tl 32). Kohus lükkas andis istungil puudutatud isikule täiendavalt tähtaja avaldaja taotletud küsimustes teabe esitamiseks.
5.Avaldaja esitas 13.01.2022. a kohtule kirjaliku seisukoha (tl 36-38), millele oli lisatud dokumentaalsed tõendid, sh: Põlva linn xxxxxxxxxx korteriühistu põhikiri; avaldaja 30.04.2021.a pöördumine korteriühistu juhatuse poole teabe saamiseks; avaldaja 07.06.2021. a avaldus Põlva linn xxxxxxxxxx korteriühistu juhatuse liikmelt Kaili Kuuselt teabe saamiseks; väljavõte korteriühistu liikme Kalmer Moseni ja avaldaja elektroonilisest kirjavahetusest teiste korteriomanike ning Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ-ga koos saadetud lisadega; RenoveerimisAbi OÜ 05.07.2021. a hinnapakkumine Põlva linn xxxxxxxxxx korteriühistule energiaauditi teostamiseks. Avaldaja leiab, et esitatud tõendid lükkavad ümber korteriühistu juhatuse poolt kohtuistungil esitatud väite selle kohta, et ajal, kui avaldaja ise oli korteriühistu juhatuse liige, siis oli ta toimuvaga üldiselt rahul. Avalda leiab, et esitatud tõendid annavad ka pildi korteriühistus valitsevast olukorrast, sh sellest, et haldusfirma esindajal, kes oli ligi 30 korteriühistu juhatuse liige, puudus asjadest ülevaade. Samas peab juhatus olema kursis korteriühistu kaasomandi seisukorraga ning võtma koheselt vajalikud meetmed kaasomandi seisukorra nõuetekohaseks tagamiseks. Sellele tuginedes leiab avaldaja, et tema nõue korteriühistu juhatuselt kaasomandi seisukorra kohta teabe saamiseks on igati õigustatud.
6.Puudutatud isik esitas 26.01.2022. a kirjaliku vastuse (tl 77), milles märgib, et korteriühistu juhatus ei ole pädev organ üldkoosolekute vahepealsel ajal andma hinnanguid korteriühistu kaasomandi seisundile. Korteriühistu leiab, et avalduse punktides 1, 2, 4 ja 5 esitatud küsimustes, sh kaasomandi eseme seisukorrast ja kavandatavatest toimingutest, on olemas ülevaade korteriühistu majandamiskavast aastaks 2021, mille korteriühistu on vastusele
lisanud (tl 78-79). Avalduse punktis 8, elamu katuse hoolduse kohta, esitatud küsimuses vastab korteriühistu, et on sellekohase teabe esitanud juba 26.10.2021. a vastuses. Korteriühistu märgib täiendavalt, et 2022. aasta veebruaris toimuval korteriomanike üldkoosolekul saab muuhulgas arutada ka katuse seisukorda ning kui üldkoosolek peab seda vajalikuks ja eraldab vastavad ressursid, siis saab tegeleda katuse seisukorra parendamisega. Puudutatud isik palub kohtul avaldaja poolt esitatud päring lugeda vastatuks ning seoses sellega tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.Avaldaja teatas kohtule 27.01.2022. a seisukohas (tl 83), et teda korteriühistu vastus ei rahulda ja avaldaja palub jätkuvalt kohustada korteriühistu juhatust esitama tema teave alljärgnevates küsimustes: 1) Millises seisukorras on aastaid tagasi OÜ Põlva Maja haldusjuhi (hilisemalt Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ), korteriühistu juhatuse liikme Kaili Kuuse poolt alustatud elamu vee- ja kanalisatsioonitorustike renoveerimine. Millistes korterites on tööd lõpetamata? Kuna teostatud tööde kohta ei ole teostatud ehitusjärelevalvet, anda hinnang korterite kaupa tööde kvaliteedile. 2) Millistes korterites on ehitusaegsed malmradiaatorid asendatud teist tüüpi radiaatoritega? 3) Millistes korterites on ehitatud iseseisev ventilatsioon või paigaldatud läbi seina „freshklapid“?
8.Kohus palus 08.02.2022. a kirjas avaldajal täpsustada, kas avaldaja loobub nõudest kohustada korteriühistut esitame teave avalduse punktides 3, 5, 6, 7 ja 8 esitatud küsimustes, mille kohta ta 27.01.2022. a seisukohas enam teavet ei nõua.
9.Avaldaja teatas 11.02.2022. a vastuses (tl 88), et soovib jätkuvalt teavet avalduse punktides 1, 2, 4 ja 5 esitatud küsimustes. Avaldaja märgib täiendavalt, et punktis 1 esitatud küsimustes korterites teostatud vee- ja kanalisatsioonitorustike renoveerimise tööde ja kvaliteedi kohta soovib ta saada korteriühistu hinnangut visuaalse ülevaatuse käigus. Visuaalse ülevaatuse käigus saab kindlaks teha, millistes korterites on tööd lõpetamata. Ehitusinsener, juhatuse liige Raimo Rosman saab visuaalselt, ilma eraldi ekspertiisi teostamata, anda omapoolse hinnangu teostatud tööde kvaliteedile. Avaldaja osundab seejuures Põlva linn xxxxxxxxxx korteriühistu põhikirja punktile 4.2.15, mille kohaselt on korteriühistu liige kohustatud lubama siseneda oma korterisse juhatuse liikmel koos vastava spetsialistiga korteri korrashoiu kontrollimiseks. Punktis 2 esitatud küsimuse juures korterites radiaatorite vahetamise kohta märgib avaldaja, et seda saab juhatus samuti kindlaks teha visuaalse ülevaatuse käigus. Punktis 4 esitatud küsimuse juures korteritesse iseseisvalt paigaldatud „freshklappide“ kohta märgib avaldaja, et mõnede vihjete kohaselt pidavat seda nõuet olema rikkunud mitmed juhatuse liikmed. Punktis 5 esitatud küsimuse juures korterites kandvate seinte kahjustuste kohta märgib avaldaja, et 1979. aastal ekspluatatsiooni antud elamu korterite planeeringut on elanike poolt muudetud. Muudetud on tubade planeeringut ning see ei vasta enam varasemalt registrisse kantud planeeringule. Avaldajal on küsimus, kas nende ümberehituste käigus on kahjustatud elamu kandvaid seinu. Avaldaja osundab korteriühistu põhikirja punktile 4.2.12, mille kohaselt ei tohi korteri ümberehitamisel lõhkuda ega nõrgendada hoone kandvaid seinakonstruktsioone. Avaldaja leiab, et asjakohatud on korteriühistu juhatuse osundamised majandamiskavale ja sellele, et juhatus ei ole pädev andma hinnangut korteriomandi kaasomandi seisundile. Korteriühistu põhikirja punkti 4.1.7. kohaselt on ühistu liikmel õigus nõuda teistelt korteriomanikelt, et elamu
ja korteriomandi mõttelise ning reaalosa valdamine ja kasutamine toimuks selle sihtotstarbe või kokkuleppeliste otsuste järgi vastavuses kõigi korteriomanike huvidega. Ühistu liikmel on õigus saada teavet ühistu tegevuse ja juhatuse otsuste kohta ning avaldaja palub anda Põlva linn xxxxxxxxxx korteriühistu juhatusel teavet eelpooltoodud punktides esitatud küsimuste kohta.
KOHTU SEISUKOHT
Kohus leiab, et I. T. avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
10.1.I. T. on esitanud kohtule avalduse, milles taotleb, et kohus kohustaks Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu juhatust andma temale teavet. Algselt esitatud avalduses (tl 2) taotles avaldaja teabe andmiseks kohustamist kaheksas alapunktis esitatud küsimustes. Kohtumenetluse käigus on puudutatud isik avaldaja küsimustele vastanud, kuid avaldaja on teatanud, et esitatud teave ei ole piisav. Avaldaja on siiski oma esialgset nõuet kitsendanud. Avaldaja täpsustas 11.02.2022. a vastuses (tl 88), soovib jätkuvalt saada teavet avalduse neljas alapunktis esitatud alljärgnevates küsimustes: 1) Millises seisukorras on aastaid tagasi OÜ Põlva Maja haldusjuhi Kaili Kuuse poolt alustatud elamu vee- ja kanalisatsiooni torustike renoveerimine. Millistes korterites on tööd lõpetamata? Kuna teostatud tööde kohta ehitusjärelvalvet ei ole teostatud palun anda hinnang korterite kaupa teostatud tööde kvaliteedile. 2) Millistes korterites on ehitusaegsed malmradiaatorid asendatud teist tüüpi radiaatoritega? 3) Millistes korterites on ehitatud iseseisev ventilatsioon või paigaldatud läbi seina „freshklapid“? 4) Kas esineb korterites kandvate seinte kahjustusi? Kohus lähtub avaldaja täpsustatud nõudest. Asja lahendamisel peab kohus tegema kindlaks, kas avaldajal on õigus nõuda Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu juhatuselt teavet eelnimetatud neljas alapunktis toodud küsimustes. Kohus leiab, et avaldaja nõude õiguslikuks aluseks saab olla korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45. KrtS § 45 lg 1 kohaselt on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. KrtS § 45 lg 2 järgi võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele. KrtS § 45 lg 3 näeb ette, et korteriomanik võib juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek, või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Kohus tegi kinnistusregistri andmete alusel kindlaks, et avaldajale I. T. kuulub korteriomand, registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga Põlva linnas xxxxxxxxxx, xxx/xxxxx mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi esemena eluruum nr 27. Äriregistri andmetest nähtub, et kinnisasjal, asukohaga Põlva linnas xxxxxxxxxx, tegutseb korteriühistu, nimetusega Põlva vald, Põlva linn, xxxxxxxxxx korteriühistu, registrikoodiga 80546836 (puudutatud isik).
Tulenevalt KrtS § 45 lg-st 1 on avaldajal korteriomanikuna õigus saada korteriühistu juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ning KrtS § 45 lg 3 alusel õigus nõuda kohtult juhatuse kohustamist teavet andma, kui juhatus keeldub teabe andmisest. Antud juhul ei ole vaidlust selle üle, et avaldaja esitas 02.09.2021. a korteriühistu juhatusele taotluse teabe saamiseks avalduses esitatud küsimustes, millele juhatus kohtuväliselt ei vastanud. Kohus leiab, et kuigi avaldaja on õigustatud korteriühistu juhatuselt teavet saama, siis ei ole see õigus absloluutne. Vastavalt KrtS § 45 lg-le 1 on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta. Sarnaselt on äriseadustiku (ÄS) § 287 lg 1 kohaselt on aktsionäril õigus saada juhatuselt teavet aktsiaseltsi tegevuse kohta ning ÄS § 287 lg 3 kohaselt esitada kohtule avaldus juhatuse kohustamiseks teavet andma, kui juhatus keeldub teabe andmisest. Riigikohus on oma praktikas (vt nt RKTKM 19.10.2020. a nr 2-18-13213, p 19) aktsionäri teabenõude kohta avaldanud seisukohta, et teabenõude korras ei saa küsida oletusi, hinnanguid ega prognoose või faktilise olukorra põhjuste kohta. Kohus leiab, et eelnimetatud Riigikohtu suunised aktsionäri teabenõude kohta on kohaldatavad ka korteriomaniku teabenõude puhul. Tulenevalt KrtS § 45 lg-st 1 on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta, kuid korteriomanik ei saa nõuda juhatuselt oletusi, hinnanguid ega faktilise olukorra põhjuste kohta.
10.2.Esiteks nõuab avaldaja korteriühistu juhatuselt teavet elamu vee- ja kanalisatsiooni torustike renoveerimise kohta alljärgnevalt: „Millises seisukorras on aastaid tagasi OÜ Põlva Maja haldusjuhi Kaili Kuuse poolt alustatud elamu vee- ja kanalisatsiooni torustike renoveerimine. Millistes korterites on tööd lõpetamata? Kuna teostatud tööde kohta ehitusjärelvalvet ei ole teostatud palun anda hinnang korterite kaupa teostatud tööde kvaliteedile“ (teabenõue avalduse alapunktis 1). Puudutatud isik on neis küsimustes 26.10.2021. a vastuses (tl 8) vastanud. Puudutatud isiku teatel on 2011.a alustatud Põlva xxxxxxxxxx elamu vee- ja kanalisatsioonipüstakute edasist renoveerimist arutatud korteriomanike üldkoosolekul, kus otsustati mitte tegeleda ainult küttesüsteemiga, vaid kogu torustikuga kompleksselt, kütte, vee ja kanalisatsiooniga korraga. Puudutatud isiku teatel on korteriühistu juhatus tellinud ka elamu energiakasutuse auditi OÜ Termopilt energiaaudiitorilt Tõnu Jõesaarelt. Vastav audit on valmis ja juhatus tegi audiitorile ettepaneku tutvustada auditi tulemusi korteriomanike üldkoosolekul 3. novembril 2021. a. Lisaks esitas puudutatud isik kohtu kaudu avaldajale juhatuse poolt koostatud korteriühistu 2021. aasta majanduskava (tl 78-79), kus on muu hulgas andmed elamu vee- ja kanalisatsioonisüsteemi seisukorra kohta. Majanduskavas on märgitud, et korterite vee ja kanalisatsiooni püstakud on vahetatud osaliselt, magistraaltorustikud keldriosas kuni väliskaevudeni on ehitusjärgsed ning vajadus on lähiaastatel kõigi tehnosüsteemide, sh vee- ja kanalisatsioonisüsteemide rekonstrueerimine. Avaldaja ei ole põhjendanud, et korteriühistu juhatus saaks anda veel mingit teavet korteriühistu tegevuse kohta seoses elamu vee- ja kanalisatsiooni torustike renoveerimisega. Nagu kohus seda eespool selgitas, siis KrtS § 45 lg 1 alusel ei ole korteriomanikul õigust nõuda juhatuselt hinnangute andmist, sh hinnangut teostatud tööde kvaliteedi kohta. Seega leiab kohus, et avaldaja nõue vastavates küsimustes juhatuse kohustamiseks teabe andmiseks ei ole põhjendatud.
10.3.Lisaks nõuab avaldaja korteriühistu juhatuselt teavet korterites ehitusaegsete radiaatorite vahetamise, ventilatsiooniklappide paigaldamise ja kandvate seinte kahjustuste kohta alljärgnevalt: „Millistes korterites on ehitusaegsed malmradiaatorid asendatud teist tüüpi radiaatoritega?“ (teabenõue avalduse alapunktis nr 2); „Millistes korterites on ehitatud iseseisev ventilatsioon või paigaldatud läbi seina „freshklapid?“ (teabenõue avalduse alapunktis nr 4) ja „Kas esineb korterites kandvate seinte kahjustusi?“ (teabenõue avalduse alapunktis nr 5). Kohus leiab, et ka eelnimetatud küsimustes avaldaja teabenõue ei ole põhjendatud. Puudutatud isik on esitanud kohtu kaudu avaldajale juhatuse poolt koostatud korteriühistu 2021. aasta majanduskava (tl 78-79), kus on antud muu hulgas ülevaade elamu ventilatsiooni- ja küttesüsteemi seisukorrast ning kavandatavatest toimingutest. Majanduskavas on kirjas, et ventilatsioonisüsteem on mitterahuldav ja vajab uut lahendust ning samuti on küttesüsteem halvas seisukorras. Kokkuvõttena on toodud, et vajadus on maja kõigi tehnosüsteemide rekonstrueerimine lähiaastatel. Avaldaja ei ole põhjendanud, et korteriühistu juhatusel on olema olemas täpsem teave igas korteris radiaatorite vahetamise, ventilatsiooniklappide paigaldamise ja kandvate seinte kahjustuste kohta. Avaldaja on taotlenud, et nõutud andmete kogumiseks ja hinnangu andmiseks viiks juhatus korterites läbi visuaalse vaatluse. Kohus leiab, et vastav avaldaja taotlus ei ole põhjendatud. KrtS § 45 alusel on avaldajal korteriomanikuna õigus saada teavet korteriühistu faktilise tegevuse kohta, kuid ei ole õigust nõuda juhatuselt andmete kogumiseks toimingute tegemist ja hinnangute andmist.
10.4.Kõike eeltoodut arvestades, on kohus seisukohal, et avaldaja nõue korteriühistu juhatuse kohustamiseks anda teavet avaldaja nõutud küsimustes, ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lg 7 2. lause näeb ette, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Antud juhul jätab kohus avalduse rahuldamata ja kohus leiab, et TsMS § 172 lg 7 alusel on põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isik ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist ja kohtule ei ole ka teada puudutatud isikul menetluskulude tekkimist. Seetõttu puudub kohtul vajadus määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.