lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1189/17

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-1189/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
260
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise koht ja aeg

9. märts 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-1189

Tsiviilasi

Jaano Reima avaldus Peipsiääre valla (Peipsiääre Vallavalitsuse kaudu) vastu kinnisasjale juurdepääsu määramiseks ja kinnistusraamatusse märkuse tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2022. a määrus Esialgse õiguskaitse kohaldamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Peipsiääre valla (Peipsiääre Vallavalitsuse kaudu) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Peipsiääre vald (Peipsiääre Vallavalitsuse kaudu), esindaja vallavanem Aleksandr Širokov Vastustaja (avaldaja): Jaano Reima (isikukood XXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Piret Pallo

RESOLUTSIOON

Jätta Peipsiääre valla määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2022. a määrus muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Tartu Maakohus rahuldas 26. jaanuari 2022. a määrusega Jaano Reima (avaldaja) taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Peipsiääre vald (Peipsiääre Vallavalitsuse kaudu, puudutatud isik) esitas määruse peale määruskaebuse paludes määruse tühistada. Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isiku määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Juhul kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi teha määruse kirjeldava ja põhjendava osata. Arvestades TsMS § 390 lg 1 teises lauses, § 4771 lg 2 teises lauses ja § 696 lg-s 1 sätestatut, ei saa hagita asjades maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu esialgse õiguskaitse määruse peale Riigikohtule edasi kaevata (Riigikohtu

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
8.veebruari 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-154-16, p 15). Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. Ringkonnakohus jätab määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja