Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
02. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-10738
Tsiviilasi
Pateros Pantapangan osaühingu (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) hagi R2O Grupp osaühingu vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine, menetluskulude kindlaksmääramine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Pateros Pantapangan osaühing (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing, registrikood 14039098, asukoht Rävala pst 8- 241c, 10143 Tallinn); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Jaanika Reilik-Bakhoff (Advokaadibüroo LMP, Soola 8, 51013 Tartu, e-post [email protected]); hageja õigusjärglane osaühing Adele Ehitus (registrikood 14622416, asukoht Soola tn 8, 51004 Tartu); hageja õigusjärglase seaduslik esindaja K. K. (e-post xxx); kostja R2O Grupp osaühing (registrikood 14062571, asukoht Ringtee tn 28, 51008 Tallinn); kostja seaduslik esindaja R. P. (e-post xxx).
2-20-16200
Edasikaebamise kord Määruse peale võib osas, millega kohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas antud asjas menetluse, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjana nr 2-20-10738 Pateros Pantapangan osaühingu (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) hagi R2O Grupp osaühingu vastu võla nõudes. 18.02.2022 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuivõrd kostja on ilmselgelt muutunud maksejõuetuks ning ei ole ka kohtumäärust vastu võtnud ja ilmselt seda ka ei tee. 21.02.2022 edastas kohus avalduse kostjale seisukoha võtmiseks. Kohus selgitas, et juhul, kui kostja soovib esitada vastuväiteid asjas esitatud avaldusele hagist loobumiseks, annab kohus tähtajaks hiljemalt 01.03.2022 vastuväite esitamiseks. Kostja ei ole vastuväidet ega omapoolset seisukohta esitanud. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjana nr 2-20-10738 Pateros Pantapangan osaühingu (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) hagi R2O Grupp osaühingu vastu võla nõudes. 18.02.2022 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuivõrd kostja on ilmselgelt muutunud maksejõuetuks ning ei ole ka kohtumäärust vastu võtnud ja ilmselt seda ka ei tee. 21.02.2022 edastas kohus avalduse kostjale seisukoha võtmiseks. Kohus selgitas, et juhul, kui kostja soovib esitada vastuväiteid asjas esitatud avaldusele hagist loobumiseks, annab kohus tähtajaks hiljemalt 01.03.2022 vastuväite esitamiseks. Kostja ei ole vastuväidet ega omapoolset seisukohta esitanud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.
2-20-16200 Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus Pateros Pantapangan osaühingu (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) hagis R2O Grupp osaühingu vastu võla nõudes. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramine ja riigilõivu tagastamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 162 lg 4 võimaldab jätta kohtul kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja TsMS § 168 lg 5 kohaselt hageja menetluskulud. TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 esimesest lausest tuleneb, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 4 tuleks menetluskulud jätta hageja kanda. Kohus on aga seisukohal, et tulenevalt asjaolust, et hageja on loobunud hagist seetõttu, et kostja on ilmselgelt maksejõuetuks muutunud, on õigustatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 138 p 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 2 on kohtukuluks riigilõiv. Hageja on hagiavaldusel tasunud riigilõivu kokku summas 909.62 eurot, millest 475 eurot hagiavalduse esitamiselt, 50 eurot hagi tagamise taotluselt ja 384.62 eurot tagatise osas. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavaldusel tasunud riigilõivu kokku summas 909.62 eurot, millest 475 eurot hagiavalduse esitamiselt, 50 eurot hagi tagamise taotluselt ja 384.62 eurot tagatise osas. Kohus
2-20-16200 märgib, et hagi tagamise esitamise taotluselt tasutud riigilõivust ei kuulu hagist loobumise korral pool tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, kuna hagi tagamise taotlus on lahendatud. Kuna hageja on hagist loobunud, kuulub poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagejale tagastada riigilõiv summas 237.50 eurot ja kanda see vastavalt hageja soovile Advokaadibüroo Pallo&Partnerid osaühingu, arveldusarvele LHV Pank AS EExxx. Kohus selgitab lisaks, et 10.02.2022 kohtumäärusega kohus rahuldas Pateros Pantapangan osaühing (endise ärinimega Maja Ehitus 24 osaühing) taotluse tagatise summas 384.62 (kolmsada kaheksakümmend neli ja kuuskümmend kaks) tagastamiseks seoses hagi tagamise lõpetamisega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.