lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-18445/3

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-18445/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1064
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nordic Hypo AS11881110

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Vahur Peeter-Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-18445

Tsiviilasi

Nordic Hypo AS-i ja Jan Jakusoni kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 9. novembri 2021. a määrus nr 1305932021

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nordic Hypo AS-i ja Jan Jakusoni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitajad (avaldajad): Nordic Hypo AS (endine Nordic Hypo OÜ, registrikood 11881110) ja Jan Jakuson (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Tallinna notar Jaan Hargi

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Nordic Hypo AS-i ja Jan Jakusoni määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 9. novembri 2021. a määrus nr 1305932021 ja saata kinnistamisavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemise otsustamiseks.
3.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Nordic Hypo AS-i ja Jan Jakusoni kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitati 14. septembril 2021 kinnistu nr XXXXXXX (asukohaga XXXXXXXXXX) kinnistamisavaldus. Kinnistamisavalduse kohaselt on kinnistu omanik ja hüpoteegipidaja leppinud kokku hüpoteegi kustutamises ja paluvad kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXX neljandast jaost hüpoteegi summas 28 750 eurot Nordic Hypo OÜ kasuks.

MAAKOHTU KANDEMÄÄRUS

2.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi jättis 9. novembri 2021. a määrusega nr 1305932021 kinnistamisavalduse rahuldamata. Riigikohus on 25. aprilli 2018. a lahendi 2-15-8579 punktis 16 leidnud, et hüpoteegi lõpetamiseks on asjaõigusseaduse (AÕS) § 642 esimese lause järgi vajalik hüpoteegipidaja ja õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud (materiaalõiguslik) avaldus hüpoteegi lõpetamise kohta ja hüpoteegi kustutamine kinnistusraamatust. Lisaks on hüpoteegi lõpetamiseks AÕS § 330 järgi vajalik kinnistu omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolek. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1, lg 2 p 2 ning lg-te 5 ja 51 järgi on hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks vajalik hüpoteegipidaja ja puudutatud isiku notariaalselt kinnitatud või digitaalallkirjastatud nõusolek. Kinnistamisavaldused hüpoteegi kustutamiseks on kinnistusosakonnale esitatud. KRS § 35 lg 1 p 2 kohaselt tuleb kinnistamisavaldusele lisada vormikohane käsutustehing ja nõutavad nõusolekud. Tuginedes Riigikohtu seisukohale leidis kohtunikuabi, et kinnistamisavaldusele on lisamata hüpoteegipidaja ja kinnisasja omaniku vormikohane käsutustehing hüpoteegiõiguse lõpetamise kohta vastavalt AÕS §-le 642.
13.oktoobri 2021. a kandemäärusega nr 1175242021 määras kohtunikuabi Nordic Hypo OÜ-le ja Jan Jakusonile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kinnistusosakonnale notariaalselt kinnitatud avalduste esitamiseks hüpoteegi lõpetamise kohta. Puuduseid ei ole kõrvaldatud. KRS § 46 lg-st 5 tulenevalt, kui puudust määratud tähtaja jooksul ei ole kõrvaldata, teeb kinnistamiseks pädev isik määruse avalduse rahuldamata jätmise kohta.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldajad esitasid määruskaebuse, milles taotlevad kandemääruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega kinnistamisavaldus rahuldada. Kaebajad sõlmisid kokkuleppe hüpoteegi kustutamise kohta notariaalselt kinnitatud vormis, mis on nii grammatilise, teleoloogilise kui ka loogilise tõlgenduse kohaselt suunatud hüpoteegi lõpetamisele. Samas dokumendis avaldasid nad ühiselt soovi vastavate kannete kustutamiseks kinnistusraamatust (kinnistamisavaldus). Hüpoteegi kinnisturaamatust kustutamiseks käsutustehingu (asjaõiguslepingu) nõudmine kohtunikuabi poolt on alusetu ja läheb vastuollu ka senise kinnistamispraktikaga. Käsutustehingu definitsioon on antud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 lg 3 esimeses lauses, mis ütleb, et õigused ja kohustused antakse üle üleandmise tehinguga (käsutustehing). Hüpoteegi kustutamisel (lõppemisel) õigusi ja kohustusi üle ei anta. Eelnevalt viidatud ja selgitatud hüpoteegi lõppemise ja kinnisturaamatust kustutamise alused ei nõua hüpoteegi

kinnistusraamatust kustutamiseks käsutustehingut (asjaõiguslepingut). Nõutavas vormis omaniku ja hüpoteegipidaja vormikohane notariaalselt kinnitatud avaldus hüpoteegi kustutamise ja tahteavaldus kande tegemise kohta on kinnistusosakonnale esitatud

14.septembril 2021.
4.Tartu Maakohtu kinnistusosakond edastas määruskaebuse lahendmiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 9. novembri 2021. a määruse nr 1305932021 ning saadab kinnistamisavalduse kinnistusosakonnale kannete tegemise otsustamiseks.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi jätnud ebaõigesti kinnistamisavalduse hüpoteegi kustutamiseks rahuldamata. Maakohus on iseenesest õigesti leidnud, et AÕS § 642 esimese lause järgi on kinnisasja koormava asjaõiguse lõpetamiseks nõutav õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud avaldus õiguse lõpetamise kohta ja õiguse kustutamine kinnistusraamatust, kui seadus ei sätesta teisiti. Sama paragrahvi teise lause järgi tuleb avaldus anda kinnistusosakonda või isikule, kelle kasuks õigus lõpetatakse. Lisaks õigustatud isiku, s.o hüpoteegipidaja avaldusele on AÕS § 330 esimese lause kohaselt hüpoteegi lõpetamiseks vajalik ka kinnisasja omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolek (materiaalõiguslik nõusolek lõpetamisavalduse tegemiseks). Seega tuleb hüpoteegi lõpetamiseks esitada materiaalõiguslik avaldus ja nõusolek õiguse lõpetamise kohta, mis peavad olema notariaalselt kinnitatud vormis. Lisaks materiaalõiguslikule tahteavaldusele ja nõusolekule asjaõiguse lõpetamise kohta tuleb AÕS § 642 järgi asjaõiguse lõpetamiseks (hüpoteegi kustutamiseks) teha kanne ka kinnistusraamatusse. Õiguse kinnistusraamatust kustutamiseks tuleb esitada kinnistamisavaldus, mille võib KRS § 34 lg 1 kohaselt esitada nii hüpoteegipidaja kui ka kinnisasja omanik ja see võib olla nii notariaalselt kinnitatud kui ka digitaalselt allkirjastatud (KRS § 34 lg 21 ). KRS § 341 lg 2 p 2 järgi on hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks vaja esitada hüpoteegipidaja ja hüpoteeki koormavate õiguste omajate nõusolek ning sama sätte lg 4 järgi ka kinnisasja omaniku nõusolek. Nõusolek võib olla notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud (KRS § 341 lg-d 5 ja 51 ).
7.Praeguses asjas esitasid hüpoteegipidaja ja kinnisasja omanik kinnistusosakonnale notariaalselt kinnitatud kinnistamisavalduse, milles märgivad, et omanik ja hüpoteegipidaja on hüpoteegi kustutamises kokku leppinud ja paluvad kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXX neljandast jaost hüpoteegi kande ning hüpoteeki koormava pandimärke AS-i LHV Pank kasuks. Ringkonnakohus ei nõustu kohtunikuabi seisukohaga selles, et esitatud kinnistamisavaldus ei sisalda endas hüpoteegipidaja ja õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud materiaalõiguslikku avaldust hüpoteegi lõpetamise kohta. Kinnistusosakonnale esitatud notariaalselt kinnitatud avaldus on pealkirjastatud kui hüpoteegi kustutamise kokkulepe ja pandimärke kustutamise avaldus. Kinnisasja omanik ja hüpoteegipidaja on selle kohaselt leppinud kokku vabastada registriosa nr XXXXXXX hüpoteegi alt. Tegemist on ringkonnakohtu hinnangul selge materiaalõigusliku kokkuleppega (käsutustehinguga) hüpoteegi lõpetamiseks. Samas avalduses sisaldub ka nii omaniku kui ka hüpoteegipidaja kinnistamisavaldus, milles nad paluvad kustutada hüpoteek kinnistusraamatust. Ainuüksi asjaolu, et materiaalõiguslik

kokkulepe ja kinnistamisavaldus sisalduvad samas dokumendis, ei takista hüpoteegi kustutamist. Õige on määruskaebuse esitajate väide, et kohtunikuabi on jätnud hüpoteeki koormava pandimärke kustutamise avalduse tähelepanuta. Ka see avaldus tuleb kinnistusosakonnal lahendada. Eeltoodud põhjendustel tuleb määruskaebus rahuldada ja maakohtu kinnistusosakonna määrus tühistada ning kinnistamisavaldus tuleb saata kinnistusosakonnale kannete tegemise otsustamiseks.

8.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad avaldajate kanda (TsMS § 172 lg 2). Menetluses osalesid üksnes avaldajad. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel saavad avaldajad taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.
9.Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtu kinnistusosakonnale tagasi uueks lahendamiseks, siis ei ole ringkonnakohus teinud menetlust lõpetavat lahendit. Seega ei anna TsMS § 696 lg 3 määruskaebuse esitamise õigust. Kaebeõigus ei tulene ka TsMS §-st 599. Eeltoodust tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke

/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja