2-21-118913/9 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

11.Jätta E. J. (isikukood xxxx) menetluskulud kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Osaühing Aktiva Finants nõue E. J. vastu koosneb põhivõlgnevusest 842,86 eurot, sissenõudmiskuludest 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 1691,74 eurot ning jooksva viivise nõudest seadusjärgses määras alates 01.10.2021 arvestatuna põhivõlgnevuselt 842,86 eurot. Nõuete aluseks on E. J. ja T AS vahel sõlmitud 20.10.2017 tähtajaline liitumisleping seadme Apple iPhone xxxx ostmiseks ja telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe, mida E. J. ei täitnud nõuetekohaselt. T AS loovutas 27.11.2020 E. J. vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa (hagi osaliselt rahuldamata jätmine, menetluskulude jaotus) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagiavaldus on osaliselt asjaoludega õiguslikult põhjendamata, mistõttu jätab kohus hagiavalduse osaliselt rahuldamata. Hageja nõuab kostjalt viivise 1691,74 eurot tasumist, mida on arvestatud võlgnevuse tasumise tähtpäevast kuni 30.09.2021 viivisemääraga 0,15% päevas järgmiselt: 17.11.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 22,62 eurot arvestatud viivis 47,98 eurot; 17.12.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 48,12 eurot arvestatud viivis 99,90 eurot; 17.01.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 0,46 eurot arvestatud viivis 0,93 eurot; 06.02.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 771,66 eurot arvestatud viivis 1542,93 eurot. Hageja põhjendab viivisenõuet sellega, et T AS ja kostja on kokku leppinud lepingu tüüptingimuse (üldtingimuste) punktis 4.10, mille kohaselt on T AS-il õigus nõuda viivist tähtaegselt laekumata summalt viivisemääras 0,15% päevas. VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi on tühine vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt ka RKTKm 3-2-125-16 p 13). Seadusjärgne viivisemäär tuleneb VÕS § 113 lg-st 1 ja VÕS §-st 94, mis alates 01.07.2016 kuni 11.01.2022 on 8% aastas. Hagis märgitud päevane viivisemäär 0,15% on võrdne aastase viivisemääraga 54,75% (0,15%*365=54,75), mis on rohkem kui kolmekordne seadusjärgne viivisemäär. Kohus leiab, et tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on eeltoodut arvestades tühine. VÕS § 39 lg 2 sätestab, et tühisele tüüptingimusele ei või tõlgendamisega anda sisu, mille kohaselt tingimus kehtib. Kuivõrd tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on tühine, kohaldub VÕS § 113 lg 1 ls 2. VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses nõudelt arvestatud viivise summa on kokku 247,02 eurot vastavalt järgmisele arvestusele: 17.11.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 22,62 eurot arvestatud viivis 7,01 eurot; 17.12.2017 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 48,12 eurot arvestatud viivis 14,59 eurot; 17.01.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 0,46 eurot arvestatud viivis 0,14 eurot; 06.02.2018 kuni 30.09.2021 võlgnevuselt 771,66 eurot arvestatud viivis 225,28 eurot. Kokku on hageja sissenõutavaks muutunud viivisenõue 247,02 eurot. Kohus rahuldab hagiavalduse viivise tasumise nõudes osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise 247,02 eurot. Kohus jätab rahuldamata hagiavalduse viivise 1444,72 eurot tasumise nõudes (1691,74-247,02 =1444,72). TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte 3 (4)