(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2021.a, Tallinn Kohtuasja number
2-21-11626
Kohtuasi
BlueSky OÜ hagi BlueSky Viimsi OÜ (pankrotis) vastu võlausaldajate 13.07.2021.a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 23.septembri 2021.a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
BlueSky OÜ 08.oktoobri 2021.a apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): BlueSky OÜ (registrikood 11250243, aadress Tartu mnt 84a-107 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kerstin Linnart-Herm ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Liis Könn (e-post:xxx) Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): BlueSky Viimsi OÜ (pankrotis, registrikood 14504000, aadress Tartu mnt 84a-107 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Angerjärv (e-post:xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Hageja loobub nõudest tunnistada kehtetuks kostja 13.07.2021 võlausaldajate üldkoosoleku otsus ja vastutasuks ei nõua kostja hagejalt menetluskulude hüvitamist. 1.2.Menetluskulud mõlemas kohtuastmes jäävad poolte endi kanda.
2-19-10820
2.Tühistada Harju Maakohtu 23.09.2021.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-11626 ning lõpetada asja menetlus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 26.07.2021 hagi tagamise määrusega seatud hagi tagamise abinõud, millega peatati kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni OÜ BlueSky Viimsi (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmitsa poolt 19.07.2021 välja kuulutatud enampakkumine, mis algab 10.08.2021 kell 15:00 ja lõpeb 16.08.2021 kell 15:00, järgmiste BlueSky Viimsi OÜ-le kuuluvate kinnisute suhtes: 1) Põldmarja tee 14, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12879502; 2) Põldmarja tee 12, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12879702; 3) Põldmarja tee 10, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12879902; 4) Põldmarja tee 8, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12880102; 5) Põldmarja tee 6, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12880302; 6) Põldmarja tee 4, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12880502; 7) Põldmarja tee 2, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12880702; 8) Põldmarja tee 21, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12882402; 9) Põldmarja tee 19, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12882502; 10) Põldmarja tee 17, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12882602; 11) Põldmuraka tee 2, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12882702; 12) Põldmuraka tee 3, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12882802; 13) Põldmarja tee 13, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12882902; 14) Portsmarja tee 2, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883002; 15) Portsmarja tee 4, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883102; 16) Portsmarja tee 6, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883202; 17) Portsmarja tee 3, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883302; 18) Põldmarja tee 9, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883402; 19) Tuvimarja tee 2, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883502; 20) Tuvimarja tee 4, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883702; 21) Põldmarja tee 5, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12883902; 22) Põldmarja tee 3, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12884002; 23) Metsise tee 14, Lubja küla, Viimsi, registriosa nr 12884302.
4.Tagastada Raidla Ellex Advokaadibüroo arveldusarvele EE502200221001145400 pool apellatsioonkaebuse esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 175 eurot.
5.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.
2-19-10820 Selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD
1.Hageja palub hagis tunnistada kehtetuks BlueSky Viimsi OÜ (pankrotis) 13.07.2021 võlausaldajate üldkoosoleku otsus panna enampakkumisel müüki BlueSky Viimsi OÜ (pankrotis) omandis olevad kinnisasjad tervikvarana alghinnaga 1 373 000 eurot, mis sisaldab käibemaksu.
2.Kostja pankrot on välja kuulutatud 04.05.2021 ja pankrotihalduriks nimetati Andrias Palmits. Pankrotivara hulka kuulub 23 hoonestamata kinnisasja pooleliolevast kinnisvaraarendusest, mille võlgnik ostis 2019 hinnaga 1 416 000 eurot (koos käibemaksuga). Perioodil 2019-2020 rajas võlgnik kinnistutele infrastruktuuri ja trassid, mis kinnistute väärtust tõstsid. Kinnistutele on seatud hüpoteegid ViimsiVillage OÜ kasuks.
3.13.07.2021 toimus võlausaldajate üldkoosolek, kus pankrotihaldur tegi ettepaneku müüa kinnistud hinnaga 1 920 000 eurot (koos käibemaksuga). Üldkoosolek sellega ei nõustunud ja otsustas ühe võlausaldaja häältega (ViimsiVillage OÜ) müüa kinnistud enampakkumisel hinnaga 1 373 000 eurot. Hageja ei saanud üldkoosolekul hääletada, kuna on võlgniku osanik.
4.Seega otsustas üldkoosolek müüa kinnistud turuhinnast madalama hinnaga vaatamata eksperdi hinnangule, madalama hinnaga kui seda oli soetamishind, arvestamata parendusi ja kinnisvarahindade vahepealset tõusu. Hageja leiab, et üldkoosoleku otsus tuleb kehtetuks tunnistada, kuna kinnistud on otsustatud müüa 500 000 eurot madalamalt kui turuhind ja see otsus on vastu võetud ühe võlausaldaja häältega halduri ettepanekut ignoreerides. Hageja hinnangul soovib nimetatud võlausaldaja müüa kinnistu madalama hinnaga ja lühikese etteteatamistähtajaga (ca 30 päeva), et ostuhuvilised ei saaks kinnistuga tutvuda ning pakkumisi esitada. Kinnistud on osa pooleliolevast kinnisvaraarendusest, mistõttu vajab ostuhuviline keskmisest rohkem aega, et kinnistutega tutvuda, samuti on vaja kaasata finantseering. Eelduslikult soovib nimetatud võlausaldaja osta kinnistud ise madalama turuhinnaga tasaarvestuse teel. Vara odav müük rikub aga kõigi võlausaldajate huve.
5.Hageja esitas ka hagi tagamise taotluse planeeritud enampakkumise peatamiseks. 26.07.2021 kohus selle taotluse rahuldas ja peatas enampakkumise.
KOSTJA VASTUVÄITED
6.Kostja palus jätta hagi rahuldamata.
ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS
7.Harju Maakohus jättis rahuldamata, rahuldas kostja esitatud määruskaebuse ja tühistas seatud hagi tagamise.
APELLATSIOONKAEBUS
8.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha tühistatud osas uus otsus, millega rahuldada hagi. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
2-19-10820
MENETLUSE EDASINE KÄIK
9.Pooled esitasid apellatsioonimenetluses ringkonnakohtule 21.12.2021 taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromisslepingu ning selle kinnitamise korral tsiviilasjas menetluse lõpetada, hagi tagamine tühistada.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10.Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu täies ulatuses tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Maakohtu poolt seatud hagi tagamine tuleb tühistada.
11.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
12.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.
13.Pooled on kinnitanud, et nad on vastavalt TsMS §-le 432 kompromissi õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, teadlikud.
14.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.
15.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega.