lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-13591/26

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-13591/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2277
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 311Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohturuumidesAÕS § 5AsjaõigusedKrMS § 199 lg 1Kriminaalmenetlust välistavad asjaoludTsMS § 113 lg 1LapsendamineTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-21-13591

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2021, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

X hagi Y vastu kinnistu üleandmiseks kohustamise ja leppetrahvi väljamõistmise nõudes. Hagihind 25 532 eurot.

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

01.12.2021 ja 16.12.2021

nende Hageja:

X (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx, xxx vald, Ida-Virumaa)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaat Jana (e-post [email protected] )

Reitsakas

Kostja:

Y (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx, xxx, xxx vald, Ida-Virumaa, epost: xxx)

RESOLUTSIOON

1.X hagi Y vastu kinnistu üleandmiseks kohustamise ja leppetrahvi väljamõistmise nõudes rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Kohustada Y vabastama ja Xle üle andma kinnistu asukohaga xxx xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, katastritunnusega xxxxxxxx, registriosa numbriga xxxxxx, ning seal olev maja 1 (ühe) kuu jooksul alates käeoleva kohtuotsuse jõustumisest.
3.TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks otsuse täitmise korra: Juhul, kui Y ei anna üle vaidlusalust kinnistut koos seal asuva majaga kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 märgitud tähtaja jooksul, siis määrata kohtuotsuse täitmise viisiks Y väljatõstmine ja Ylt xxx xx, xxx alevik, xxx vald,

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 377 lg 2Hagi tagamise alus
TsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungilt
TsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 467Viivitamatu täitmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 158Leppetrahvi mõiste

Ida-Viru maakond, katastritunnusega xxxxxxxx, registriosa numbriga xxxxxx, oleva maja valduse sundkorras äravõtmine hageja poolt valitud kohtutäituri kaudu.

4.Välja mõista Ylt hageja X kasuks 04.02.2021.a. müügilepingust tulenev leppetrahv perioodi 02.07.2021-30.08.2021 summas 3110 (kolm tuhat ükssada kümme) eurot ja 04 senti.
5.Välja mõista Ylt hageja X kasuks 04.02.2021.a. müügilepingust tulenev leppetrahv alates 31.08.2021 summas 51 (viiskümmend üks) eurot ja 84 senti päevas, kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni.
6.Jätta menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja Y kanda ja välja mõista Ylt hageja X kasuks menetluskulud kogusummas 1702 (üks tuhat seitsesada kaks) eurot, sh riigilõiv summas 1000 eurot ja õigusabikulud 702 eurot. Hagi tagamise riigilõiv summas 50 eurot jätta hageja enda kanda.
7.Välja mõista kostjalt Ylt hageja X kasuks viivis menetluskuludelt (1702 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Leppetrahvi nõude osas kuulub tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 650 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

1.X esitas esindaja kaudu 31.08.2021 Viru Maakohtule hagi Y vastu kinnistu üleandmiseks kohustamise ja leppetrahvi väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt, 04.02.2021 omandas hageja kostjalt notariaalse kinnistute müügilepinguga kinnistu aadressil xxx xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond. Kinnistusraamatusse on omanikuna kantud hageja. Seega vaidlust ega kahtlust ei ole, et hageja on eelpool mainitud kinnistu ja selle peal oleva maja ainuomanik. Eelpool mainitud notariaalse müügilepingu punkti 4.1.1 kohaselt leppisid pooled kokku, et lepingu esemete (s.o. xxx xx maja) otsene valdus antakse hagejale üle hiljemalt 01.07.2021. Teiste sõnadega kostjal oli õigus kinnistut vallata kuni 01.07.2021. Lisaks eelpool mainitud notariaalse müügilepingu punkti 4.1.2 kohaselt leppisid pooled kokku, et juhul, kui otsese valduse üleandmise kohustuse täitmisega viivitatakse, siis on ostjal (hagejal) õigus nõuda müüjalt (kostjalt) leppetrahvi 0,5% ostuhinnast (ostuhind 10 368,14 eurot) iga valduse üleandmisega viivitatud päeva eest. Tähtaja saabumisel ei ole kostja hagejale kuuluva kinnistu vabastanud ega hagejale nõuetekohaselt üle andnud, mistõttu esineb alus ka leppetrahvi nõudmiseks. 09.07.2021 esitas hageja kostjale kirjaliku nõude vabastada kinnistu. Kahjuks kostja siiski ei vabastanud kinnistu ning teatas, et keeldub seda tegemast. 04.08.2021 vahetas hageja majas ukselukud, teavitades sellest kostjat. Viimane tungis aga majja sisse ukseluku lõhkumise teel ning jätkab seal elamist. Juhtunu kohta esitas hageja kuriteoteate Y tegevuse kohta. Ida Prefektuur jättis 06.08.2021. a teatisega kriminaalmenetluse nr 21244000717 alustamata KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Ida Prefektuur oli märkinud, et „ei jää valduse ja omandamise küsimused politsei haldusalasse, mistõttu tuleb hagejale pöörduda tsiviilkohtusse“. Hageja on teatise vaidlustanud, mille kohta ei ole Ringkonnaprokuratuur otsust teinud. Hageja palub kohustada Y vabastama ja Xle üle andma kinnistu asukohaga xxx tänav xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, registriosa numbriga xxxxxx, ning seal oleva maja kahe tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest; juhul, kui kohus rahuldab punktis 2 oleva nõude, siis määrata kohtuotsuse täitmise viisiks Y väljatõstmine ja Ylt xxx tänav xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, registriosa numbriga xxxxxx, oleva maja valduse sundkorras äravõtmine TMS-s ettenähtud korras kohtutäituri poolt; mõista Ylt X kasuks leppetrahv perioodi 02.07.2021-30.08.2021 eest summas 3110,4 eurot; mõista Ylt X kasuks leppetrahv summas 51,84 eurot päevas alates 31.08.2021 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni; jätta poolte menetluskulud Y kanda. Koos hagiga esitas esindaja kohtule taotluse TsMS § 377 lg 2 alusel hagi tagamiseks. Hageja palub tagada mitterahalist nõuet, milleks on asja väljaandmise nõue.
2.01.09.2021.a määrusega jättis kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata.
3.01.09.2021.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andes kostjale tähtaja vastuse esitamiseks 20 päeva alates kohtudokumentide kättesaamisest.
4.Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 01.09.2021 AETi vahendusel. Kostja hagile vastust ei esitanud.
5.Hageja esindaja esitas 08.11.2021 kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kohtuistungit pidamata, kuna kostja on hagi kätte saanud 01.09.2021 ja ei ole kohtule vastanud.
6.12.11.2021 kirjaga teatas kohus hageja esindajale, et „... Teie poolt märgitud tähtaeg „2 päeva“ on ebamõistlikult lühike, kuna lisaks isiku väljakolimisele/väljatõstmisele tuleb arvestada ka sellega, et see ei tähenda ainult isiku enda väljakolimist/väljatõstmist, vaid isik peab välja viima ka temale kuuluva vallasvara, seega oleks mõistlikuks tähtajaks mitte vähem, kui 1-2 kuud (ka täitemenetluses on vabatahtliku täitmise tähtaeg mitte vähem kui 30 päeva). Ülaltoodust lähtuvalt, juhindudes sellest, et kohtuotsuse täitmiseks tuleb anda mõistlik tähtaeg, jätab kohus Teie 08.11.2021 taotluse rahuldamata.“
7.Kostja esitas 25.11.2021 taotluse 01.12.2021 kohtuistungi edasilükkamiseks ajavahemikule 14.-17.12.2021, kuna ta töötab välismaal ning soovib ka võtta endale esindaja.
8.26.11.2021.a nõudekirjas palus kohus kostjal täpsustada istungi edasilükkamise vajaduse asjaolusid, samuti esitada asjaolusid kinnitavad tõendid.
9.Kostja esitas 30.11.2021 uue taotluse istungi edasilükkamiseks. Kostja taotlust ei põhjendanud. Samal päeval esitas kostja teate, et ei saa osaleda 01.12.2021 kohtuistungil, kuna viibib eneseisolatsioonis seoses COVID-19 viirusesse haigestumisega.

KOHTUISTUNGID

10.01. detsembril 2021 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kuna kohtule ei olnud teada, kas kostja on 30.11.2021 õhtul saadetud kutse kätte saanud, määras kohus asjas uue kohtuistungi 16.12.2021, kohtuistung toimub virtuaalselt.
11.16. detsembri 2021 kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud hagi juurde. Hagi esitamisel ei olnud kostja vastu veel kriminaalmenetlust alustatud, seoses sellega, et ta murdis majja sisse, nüüd on kriminaalmenetlus alustatud ja käib. Maja siiani vabastatud ei ole, kõik faktilised asjaolud on endiselt kehtivad. Hageja lähtus maja vabastamise nõude esitamisel kahest tööpäevast, sest kohtusse pöördumise hetkeks oli tähtajast juba 2 kuud möödas ja kostja polnud maja vabastanud ning kui kohus teeb otsuse, siis on kostjal 30 päeva aega ka seda vaidlustada. leppetrahvide suurus on sätestatud müügilepingus, et valduse üleandmisega viivitamisel on 0,5 %, mis päevas tuleb 51,84 eurot ja leppetrahv tuleneb müügilepingust. Müügilepingu summaks oli 10368 eurot, muu summa oli võlgnevus, leppetrahvi arvestatakse sellelt summalt. Kriminaalasi algatati, kuna kostja maja ei vabastanud, hageja läks sinna majja, vahetas lukud ära, et võtab siis teistmoodi selle valduse üle, kostja lihtsalt läks ja murdis sisse, mille peale tegi hageja kuriteo kaebuse ja selles osas on kriminaalasi algatatud. Maja ta ei ole siiani vabastanud, vahepeal tundub, et ta nagu seal ei ela, samas ta seal käib ja kasutab seda. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 410 alusel. Hageja esindaja esitas 16.12.2021 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad hageja menetluskulud kokku 1752 eurot, sh riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulud 702 eurot (tunnihinnaga 156 eurot tund, sh käibemaks).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410, § 413 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega osaliselt.
13.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1, kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Hageja esitas 16.12.2021 kohtuistungil taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS § 410 alusel. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

14.Kostja 16.12.2021 kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. Kostjale on kohtukutse edastatud 01.12.2021 nii AET-i vahendusel kui ka tema poolt antud e-posti aadressile xxx. Kuigi kostja ei ole kohtukutse kättesaamist kinnitatud, siis võib lugeda kohtukutse kättetoimetatuks TsMS § 311, § 3141 alusel.
15.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud AÕS § 5, § 34, § 80, § 82, VÕS § 158; TsMS § 113 lg 1, § 445 lg 1.
16.Kohus peab põhjendatuks muuta kostjale vabatahtlikuks kinnistu ja seal oleva maja vabastamiseks hageja poolt palutud tähtaega. Kohus leiab, et hageja poolt märgitud tähtaeg – 2 tööpäeva alates kohtuotsuse jõustumisest on ebamõistlikult lühike tähtaeg, vabatahtliku täitmise mõistlikuks tähtajaks peab kohus 1 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, seega kokku moodustab vabatahtliku täitmise tähtaeg 2 kuud.
17.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 alusel kohustada Y vabastama ja Xle üle andma kinnistu asukohaga xxx tänav xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, katastritunnusega xxxxxxxx, registriosa numbriga xxxxxx, ning seal olev maja 1 kuu jooksul alates käeoleva kohtuotsuse jõustumisest; välja mõista Ylt hageja X kasuks 04.02.2021.a. müügilepingust tulenev leppetrahv perioodi 02.07.2021-30.08.2021 summas 3110,04 eurot; samuti leppetrahv alates 31.08.2021 summas 51,84 eurot päevas, kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. Täitmise kord
18.TsMS § 445 lg 1 kohaselt, kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks, so määrata kohtuotsuse täitmise viisiks Y väljatõstmine ja Ylt xxx tänav xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, registriosa numbriga xxxxxx, oleva maja valduse sundkorras äravõtmine TMS-s ettenähtud korras kohtutäituri poolt.
19.Kohus, tutvudes hagi ja tsiviilasja materjalidega, peab vajalikuks ja põhjendatuks määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord, vastavalt millele juhul, kui Y ei anna üle vaidlusalust kinnistut koos seal asuva majaga kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 märgitud tähtaja jooksul, siis määrata kohtuotsuse täitmise viisiks Y väljatõstmine ja Ylt xxx tänav xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, katastritunnusega xxxxxxxx, registriosa numbriga xxxxxx, oleva maja valduse sundkorras äravõtmine hageja poolt valitud kohtutäituri kaudu. Menetluskulud
20.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse osaliselt, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja Plazmavit OÜ kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

21.Hageja esindaja esitas 16.12.2021 taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 1752 eurot, sh riigilõiv summas 1050 eurot, sh hagi tagamise riigilõiv 50 eurot ja hagi esitamise riigilõiv 1000 eurot ning õigusabi kulud 702 eurot. Kostja vastuväiteid hageja menetluskuludele ei esitanud.
22.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et hagi tagamise riigilõiv summas 50 eurot tuleb jätta hageja enda kanda, kuna kohus hagi tagamise taotlust ei rahuldanud. Õigusabikulude summa ja ajakulu on kohtu arvamuse kohaselt põhjendatud. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
23.Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 1702 eurot (sh riigilõiv 1000 eurot ja õigusabikulud 702 eurot), samuti viivis menetluskuludelt (1702 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagi tagamise riigilõivu summas 50 eurot jätab kohus hageja enda kanda. Viivitamatu täitmine
24.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Leppetrahvi nõude osas kuulub tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium