Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-7916
Tsiviilasi
M. R. avaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming
võlgade ümberkujundamise avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja-võlgnik M. R. (isikukood xxx; elukoht xxx, e-post xxx); võlausaldajad: Bondora aktsiaselts (registrikood 11483929, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn; e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja
S. (e-post [email protected]); OK Incure osaühing (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja A. V. (e-post xxx); Ferratum Bank p.l.c (registrikood C56251, asukoht ST Business Centre, 120 The Stand, Gzira, GZR1027 Malta, epost [email protected]); võlausaldaja esindaja A. V. (e-post xxx); Inkassoteenused osaühing (registrikood 14997899, asukoht Tartu mnt 25-46, 10117 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja M. R. (e-post xxx); Holm Bank aktsiaselts (registrikood 14080830, asukoht Posti tn 30, 90504 Haapsalu, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja S. V. (e-post xxx); Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaselts (registrikood 10625474, Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja K. V. (e-post xxx); Eesti Inkasso osaühing (registrikood 12438291, asukoht Tartu mnt 25-46, 10117 Tallinn, e-post [email protected]);
võlausaldaja esindaja M. R. (e-post xxx); Nord Collect osaühing (registrikood 11897588, asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja I. V. (e-post xxx); aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83, 10115 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja R. P. (e-post xxx); TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja H. K. (e-post xxx); PLACET GROUP osaühing (registrikood 11198910, asukoht F. R. Kreutzwaldi tn 4, 10120 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja P. M. (e-post [email protected]); osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]); võlausaldaja esindaja A. Ž. (e-post [email protected]).
2(8)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud M. R. esitas 29.08.2019 Harju Maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks (tsiviilasi nr 2-19-13113). Avalduse kohaselt on avaldaja kannatanud hasartmängusõltuvuse all, mille tõttu on isik võtnud valimatult ja vastutustundetult kiirlaene. Avaldaja soovis võlgade ümberkujundamise kaudu vältida pankrotimenetlust. Kohus jättis 29.05.2020 määrusega ümberkujundamiskava kinnitamata, kuna võlgnikul puudusid vara ja sissetulekud ümberkujundamiskava täitmiseks.
3(8)
31.05.2020 esitas M. R. kohtule uue avalduse võlgade ümberkujundamiseks (tsiviilasi 2-207916). Ka nimetatud avalduse aluseks on avaldaja hasartmängusõltuvus, mille tõttu on isik võtnud valimatult ja vastutustundetult kiirlaene. Avaldaja soovib võlgade ümberkujundamise kaudu vältida pankrotimenetlust. Avaldaja ülalpidamisel on kaks alaealist last. 14.09.2020 kohtumäärusega keeldus kohus menetlusse võtmast M. R. 31.05.2020 avaldust võlgade ümberkujundamiseks. 02.12.2020 kohtumäärusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 14.09.2020 kohtumääruse ja saatis asja menetlusse võtmise otsustamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus võttis 10.09.2021 määrusega menetlusse M. R. avalduse võlgade ümberkujundamiseks ning määras võlausaldajatele tähtaja ümberkujundamiskava osas seisukohtade esitamiseks. Kohus on 10.09.2021 määruses võlausaldajatele selgitanud, et juhul, kui võlausaldaja kohtu määratud tähtajaks oma seisukohta ümberkujundamiskava kohta ei esita, loetakse võlausaldaja nõude suurusega nõustunuks. Võlausaldajad, kes seda soovisid, esitasid kohtule oma seisukohad. Võlausaldajad OK Incure OÜ, Ferratum Bank p.lc, Holm Bank AS, Inkassoteenused OÜ, Era Liisingu Inkassoteenused AS, Eesti Inkasso OÜ, Nord Collect OÜ, PlusPlus Capital AS ning TF Bank AB Eesti filiaal on teatanud, et ei nõustu võlgade ümberkujundamisega pakutud viisil. Lisaks on nimetatud võlausaldajatest OK Incure OÜ, PlusPlus Capital, TF Bank AB Eesti filiaal ja Ferratum Bank p.lc teatanud, et ei nõustu ümberkujundamiskavas märgitud võla suurusega. 22.10.2021 edastas kohus tulenevalt võlausaldajate seisukohtadest kohtunõude avaldajavõlgnikule M. R. oma avalduse täpsustamiseks. 11.11.2021 esitas avaldaja-võlgnik M. R. kohtule täpsustatud seisukoha ja ümberkujundamiskava. Lisaks märkis ka võlgnik, et tema igakuine sissetulek on tõusnud ning selleks on käesolevaks hetkeks 1300 eurot kuus. Kohus on võlgniku poolt 11.11.2021 esitatud lõpliku ümberkujundamiskava edastanud 29.11.2021 võlausaldajatele seisukohavõtuks. Võlausaldajate seisukohad Võlausaldajad, kes seda soovisid, esitasid kohtule oma seisukohad. OK Incure OÜ teatas 29.11.2021 kohtule, et nõustub võlgniku poolt 11.11.2021 täpsustatud kavas märgitud summade tasumisega 75% ulatuses, kui võlgnevused tasutakse tähtajaga 5 aastat. Holm Bank AS (endise ärinimega AS Koduliising) märkis oma 30.11.2021 vastuses, et on nõus võlgniku poolt esitatud täiendatud kavas toodud viisil võlgade ümberkujundamisega. ERA Liisingu Inkassoteenused AS (Creditstar Estonia AS nõue loovutatud) teatas oma 01.12.2021 seisukohas, et võlgnik kohtleb võlausaldajaid erinevalt ja eelistab ühte võlausaldajat teistele, mis ei ole lubatud. Eeltoodust tulenevalt tuleks viimase hinnangul võlgniku ümberkujundamise kava jätta kinnitamata. Juhul, kui kohus asub seisukohale, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleb kinnitada, siis sellisel juhul on võlausaldaja nõus kava kinnitamisega selliselt, et võlgnik tasub 120 kuu jooksul võlausaldajale koguvõlgnevuse summas 5202.82 eurot.
4(8)
Eesti Inkasso OÜ (BestCredit OÜ nõue loovutatud 17.10.2019) on oma 01.12.2021 seisukohas välja toonud, ei ole nõus ümberkujundamiskavaga. Võlausaldaja arvamusel on ümberkujundamise kavas pakutud võlgnevuse kustutamise tähtaeg ebamõistlikult pikk. Võlausaldaja leiab, et mõistlikuks tähtajaks oleks 12 kuud. Täiendavalt sellele ei ole võlausaldaja nõus nõude suuruse vähendamisega. Inkassoteenused OÜ (mogo OÜ nõue loovutatud 29.12.2020) teatas oma 01.12.2021 seisukohas, ei ole nõus ümberkujundamiskavaga. Võlausaldaja arvamusel on ümberkujundamise kavas pakutud võlgnevuse kustutamise tähtaeg ebamõistlikult pikk. Võlausaldaja leiab, et mõistlikuks tähtajaks oleks 12 kuud. Täiendavalt sellele ei ole võlausaldaja nõus nõude suuruse vähendamisega. Ferratum Bank p.l.c avaldas oma 07.12.2021 seisukohas, et on nõus võlgniku poolt täpsustatud kavas märgitud summade tasumisega 75% ulatuses, kui võlgnevused tasutakse tähtajaga 5 aastat. PLACET GROUP OÜ avaldas 10.12.2021 kohtule, et puuduvad vastuväited esitatud ümberkujundamiskavale. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. VÕVS § 24 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. VÕVS § 24 lg 3 punktide 1 ja 2 kohaselt võib kohus kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid VÕVS § 24 lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Vastavalt VÕVS § 24 lg 4 käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab kohus muu hulgas ka seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõue pankrotimenetluses, võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu tuuakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas. VÕVS § 26 lg 1 kohaselt määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse nõustajale. Ümberkujundamiskava
5(8)
kinnitamise määrus tehakse ka avalikult teatavaks ja avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. M. R. esitas 31.05.2020 Harju Maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Lõplik ja täiendatud ümberkujundamiskava koos seisukohaga on kohtule esitatud 11.11.2021. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse. Võlgnik soovib olukorda lahendada laenude ja intresside tagasi maksmisega, kuid osaliselt soovib ka vähendamist. Võlgnik leiab, et võlgade ümberkujundamisega on võimalik ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Võlgnik on märkinud, et tal on püsiv sissetulek igakuise töötasu näol. Võlgniku igakuised sissetulekud tema viimase seisukoha kohaselt on 1300 eurot neto. Võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last. Oma täpsustatud ümberkujundamiskavas soovib võlgnik tasuda 12 erineva võlausaldaja võlgnevused 84 igakuise osamaksena. Samuti soovib võlgnik kohustusi vähendada tasudes võlgnevused 75% ulatuses, kokku osamaksetena 571.42 eurot kuus. Alternatiivselt on võlgnik valmis ka tähtajaga 120 kuud, mis puhul saaks tasutud kõik võlad, kui kohtule ja võlausaldajatele antud variant tundub mõistlik. Kohus on edastanud võlgniku algse kui ka lõpliku täiendatud ümberkujundamiskava kõigile kavas nimetatud võlausaldajatele. Võlgnik on oma 11.11.2021 esitatud kavas teinud muudatusi. 11.11.2021 ümberkujundamiskava kinnitamise suhtes on kohtule vastuväited esitanud Eesti Inkasso OÜ (kohustuste kogusumma 510.29 eurot) ja Inkassoteenused OÜ (kohustuste kogusumma 2528.51 eurot) viidates, et võlausaldajate arvamusel on ümberkujundamise kavas pakutud võlgnevuse kustutamise tähtaeg ebamõistlikult pikk, võlausaldajate hinnangul mõistlikuks tähtajaks oleks 12 kuud. Täiendavalt sellele ei ole võlausaldajad nõus nõude suuruse vähendamisega. Võlausaldaja ERA Liisingu Inkassoteenused AS (kohustuste kogusumma 5202.82 eurot) leiab samuti, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleks jätta kinnitamata. Juhul, kui kohus asub aga seisukohale, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleb kinnitada, siis on võlausaldaja nõus kava kinnitamisega mille kohaselt võlgnik tasub 120 kuu jooksul võlausaldajale koguvõlgnevuse. Võlausaldajad OK Incure OÜ (kohustuste kogusumma 14038.99 eurot) ja Ferratum Bank p.l.c (kohustuste kogusumma 341.17) on mõlemad märkinud, et nõustuvad võlgniku poolt 11.11.2021 täpsustatud kavas märgitud summade tasumisega 75% ulatuses, kui võlgnevused tasutakse tähtajaga 5 aastat (60 kuud). Eeltoodust tuleneb, et M. R. võlgade ümberkujundamiskavale on kaheteistkümnest võlausaldajast, kellede nõuete suuruseks kokku on 62 664 eurot esitanud vastuväite 5 võlausaldajat, kelle nõuded kokku on 22 621.78 eurot. Teised võlausaldajad on, kas täiendatud kava kinnitamisega nõustunud või ei ole tähtajaks oma vastust esitanud. VÕVS § 24 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Eeltoodust tuleneb, et M. R. võlgade ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajate arv ja nõuete kogusumma ei ole vastuolus VÕVS § 24 lg 2 tuleneva reegliga, s.t vastuväite ümberkujundamiskavale esitanud võlausaldajate arv on vähem kui pool võlausaldajate üldarvust (viis vastuväite esitanud võlausaldajat 12-st võlausaldajast), kellede nõuded kokku on väiksemad kui pool võlausaldajate nõuetest.
6(8)
Järgnevalt hindab kohus VÕVS § 24 lg 2 tulenevalt seda, kas ümberkujundamiskava alusel on ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajaid koheldud oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Vastuväite esitanud võlausaldajad Eesti Inkasso OÜ ja Inkassoteenused OÜ on välja toonud, et nende arvamusel on ümberkujundamise kavas pakutud võlgnevuse kustutamise tähtaeg ebamõistlikult pikk, võlausaldajate hinnangul mõistlikuks tähtajaks oleks 12 kuud. Täiendavalt sellele ei ole võlausaldajad nõus nõude suuruse vähendamisega. Võlausaldaja ERA Liisingu Inkassoteenused AS leiab, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleks jätta kinnitamata, juhul, kui aga kohus asub seisukohale, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleb kinnitada, siis sellisel juhul on võlausaldaja nõus kava kinnitamisega mille kohaselt võlgnik tasub 120 kuu jooksul võlausaldajale koguvõlgnevuse. Võlausaldajad OK Incure OÜ ja Ferratum Bank p.l.c on mõlemad märkinud, et nõustuvad võlgniku poolt 11.11.2021 täpsustatud kavas märgitud summade tasumisega 75% ulatuses, kui võlgnevused tasutakse tähtajaga 5 aastat (60 kuud). Kohtu hinnangul ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. VÕVS § 2 lg 1 sätestab ümberkujundamisabinõud ja selle kohaselt võimaldatakse võlgade ümberkujundamise menetluses võlgnikule rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Võlgnik soovis nõuete ümberkujundamist nii kohustuste vähendamise kui ka kohustuste täitmise tähtaja pikendamise teel. Mõlemad ümberkujundamisabinõud on seaduse järgi lubatud. Seadus ei näe nõude vähendamisele ette protsentuaalseid piiranguid. Võlgnik on selgitanud, et nõude vähendamise arvestamisel on ta lähtunud võlasumma suurusest, soovides tasuda kõigile võlausaldajatele põhivõlgnevuse 75% ulatuses 84 kuu jooksul. Kohtu hinnangul tuleb arvestada võlgniku kui makseraskustesse sattunud isiku soovi leida lahendus kohustuste täitmiseks ja olukorra lahendamiseks. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava kinnitamisel ei satu võlausaldajad oluliselt halvemasse olukorda, kui pankrotimenetluse korral. Riigikohus on 10.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-28-13 asunud seisukohale, et kohus otsustab kava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvideta võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist. Oluline on aga see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodust tulenevalt on kava kinnitamine kohtu hinnangul poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning kohus kinnitab võlgade ümberkujundamiskava võlgniku poolt välja pakutud tingimustel 75% ulatuses 84 kuu vältel. Kohus märgib, et M. R. 11.11.2021 esitatud ümberkujundamiskavas oli ilmne arvutusviga. Ümberkujundamiskavas on välja toodud, et võlgnik tasub Ferratum Bank P.l.c nõudest (341.17 eurot) 75% ehk 443.42 eurot 84 kuu jooksul, tasudes kohustuse täitmiseks osamaksetena 5.28 eurot kuus hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Võttes aga arvesse, et kohustusi vähendati kõikide võlausaldajatel 25%, tuleb õigeks lugeda, et võlgnik tasub Ferratum Bank P.l.c nõudest (341.17 eurot) 255.88 eurot 84 kuu jooksul, tasudes kohustuse täitmiseks osamaksetena 3.05 eurot kuus hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Selle tulemusena on võlgnevuste osamakse suuruseks võlgnikule kuus 569.19 eurot.
7(8)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕVS § 5 alusel kohaldatakse võlgade ümberkujundamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole kohtul kohustust igakuiste tagasimakse summade kindlaksmääramisel lähtuda võlgnike taotluses märgitud summadest. VÕVS § 24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Vastavalt VÕVS § 34 lg 1 teostab järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle kohus. VÕVS § 34 lg 3 kohaselt võlgnik või nõustaja esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajatele aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus võib küsida võlgnikult või nõustajalt ka muul ajal aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ja lasta seda võlgniku arvel kontrollida nõustajal või eksperdil. Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tähtaegadeks. Kohus selgitab, et VÕVS § 37 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. VÕVS § 35 lg 1 järgi võlgnik, nõustaja või võlausaldaja võib asjaolude muutumise korral, iseäranis võlgniku varalise seisundi olulisel muutumisel või võlgniku tegeliku varalise seisundi ilmnemisel, mis erineb oluliselt kohtule esitatud andmetest, esitada kohtule taotluse ümberkujundamiskava või selle täitmise tähtaja muutmiseks. Samuti võib ümberkujundamiskava muuta lähtuvalt sellest, kui mõne nõude kehtivuse või suuruse osas on tehtud kohtulahend. VÕVS § 26 lg 2 järgi määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.