Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
17. detsember 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-2996
Tsiviilasi
OÜ Kolm Partnerit (likvideerimisel) hagi Osaühingu Trenton Invest (kustutatud) vastu nõusoleku andmise kohustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 18. märtsi 2021. a määrus Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Kolm Partnerit (likvideerimisel) määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): OÜ Kolm Partnerit (likvideerimisel, registrikood 11469800), lepinguline esindaja Tõnu Raidma Vastustaja (kostja): Osaühing Trenton Invest (kustutatud, registrikood 11012420)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-i 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Viidatud sätte järgi võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui sellise hagi esitamine on õiguslikult võimatu. Hageja on esitanud hagi kostja vastu, mis on äriregistrist 28. oktoobril 2019 kustutatud. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime algab tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 järgi registrisse kandmisega ja lõpeb § 45 lg 2 järgi registrist kustutamisega. Juriidilise isiku täieliku lõppemisega kaotab juriidiline isik ka oma õigus- ja teovõime, välja arvatud võime esitada kaebus tema registrist kustutamise peale (RKTKo 3-2-1-132-06 p 31). Seega ei ole võimalik juriidilist isikut pärast täieliku lõppemise ajahetke saabumist hageda ega teha tema nimel tehinguid. Kohus osutas, et ka tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p-s 5 sätestatust tuleb kohtul menetlus lõpetada otsust tegemata, kui juriidiline isik on menetluse kestel lõppenud õigusjärglaseta. Eeltoodust tulenevalt keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest, kuna hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada, kuivõrd kostjaks on õigusjärglaseta lõppenud juriidiline isik, kelle vastu ei saa hagi esitada. Antud juhul on kostja tuvastatav, kuid tal puudub (sh tsiviilkohtumenetlus) õigus- ja teovõime. Kohus nõustus, et seaduses ettenähtud tingimustel on pärast juriidilise isiku täielikku lõppemist võimalik tema täiendav likvideerimine, eesmärgiga rahuldada seeläbi tema võlausaldajate senini rahuldamata nõuded. Hageja on hagiavalduses väljendanud kavatsust esitada avaldus kostja täiendavaks likvideerimiseks. Kohtute infosüsteemist määruse tegemise hetkel ei nähtu sellekohase avalduse esitamist. Nagu hageja osutas, ei saa kohus enne menetlusse võtmist ka menetlust peatada TsMS § 353 jj alustel. Kohus märkis täiendavalt seoses hagiavalduse esitamise aluseks olevate asjaoludega, et väljamaksed pankrotivarast jaotise alusel ja hoiustamine toimuvad vastavalt pankrotiseadusele, selle aluseks ei saa olla võlgniku tahteavaldused või kokkulepped. Kohtu hinnangul võib eeltoodud asjaoludel esineda ka alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel (s.o kohus ei ole pädev asja lahendama), mille näol on tegemist kohtu jaoks kohustusliku keeldumise alusega.
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke
/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.