lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-8212/22

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-8212/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1274
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SmartWeb OÜ14127023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Osaline tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-8212

Tsiviilasi

I. P. hagi SmartWeb OÜ vastu töövaidlusasjas nr 4-1/285/21 I. P. hagi A. K. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2 606,69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja I. P. , isikukood XXX; kostja I SmartWeb OÜ, registrikood 14127023; seaduslik esindaja A. K.; kostja II A. K. , isikukood XXX.

Kohtuistungi toimumise aeg

7. detsember 2021

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada I. P. hagi SmartWeb OÜ vastu töövaidlusasjas nr 4-1/285/21 tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista SmartWeb OÜ-lt I. P. kasuks saamata jäänud töötasu nõue 954,84 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 25.01.2021 kuni 10.12.2021 eest 66,97 eurot.
3.Välja mõista SmartWeb OÜ-lt I. P. kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras tasumata põhivõlalt 954,84 eurot alates 11.12.2021 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta läbi vaatamata I. P. i nõue SmartWeb OÜ vastu saamata jäänud töötasu nõudes 1 458,76 euro osas.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja
TvLS § 59 lg 11Otsuse jõustumine
5.Jätta läbi vaatamata I. P. i nõue tühistada Maksu- ja Tolliameti töötamise registris töölepingu lõpetamine alates 11.01.2021.
6.Rahuldada I. P. hagi A. K. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
7.Välja mõista A. K. ilt I. P. kasuks hageja ja SmartWeb OÜ vahel 06.10.2020 sõlmitud töölepingu nr XXX. (juhatuse liikme isiklik käendus) alusel 2 413,60

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 25.01.2021 kuni 10.12.2021 eest 169,28 eurot.

8.Välja mõista A. K. ilt I. P. kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras tasumata põhivõlalt 2 413,60 eurot alates 11.12.2021 kuni põhivõla tasumiseni.
9.Rahuldada hageja taotlus asendada kohtuotsuse avaldamisel arvutivõrgus hageja nimi initsiaalidega.
10.Jätta menetluskulud kostjate kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
11.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I. P. esitas 21.05.2021 Harju Maakohtule hagi SmartWeb OÜ vastu töövaidluses (Töövaidluskomisjonis töövaidlusasi nr 4-1/285/21).
2.Hageja palus mõista Töövaidluskomisjonis SmartWeb OÜ-lt välja saamata jäänud töötasu (oktoober 2020, november 2020, detsember 2020 ja jaanuar 2021) 2413,60 eurot, välislähetuse päevaraha 1973,60 eurot ja majutuse kasutuseeliste eest 01.11.2020 – 15.01.2021 summas 2325 eurot ning viivise alates 16.01.2021 kogu summa pealt.
3.Töövaidluskomisjon rahuldas 07.04.2021 otsusega hageja avalduse osaliselt ja mõistis SmartWeb OÜ-lt I. P. i kasuks välja saamata töötasu 1458,76 eurot ja viivise alates 11.01.2021 kuni 07.04.2021 summas 27,82 eurot ning alates 08.04.2021 summas 0,32 eurot päevas.
4.Hageja ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega osaliselt ning leidis, et tema avaldus tuleb läbi vaadata hagimenetluse korras hagina. Kohtule esitatud hagiavalduses märgib töötaja, et jätab esitamata päevarahade ja majutuskulude nõude. Töötaja palub tööandjalt välja mõista saamata jäänud töötasu summas 2413,60 eurot, seadusjärgsed viivised alates 25.01.2021 kuni nõude lõpliku tasumiseni. Kui SmartWeb OÜ ei tasu võlgnevust mõistliku aja jooksul, mõista nõue täies ulatuses välja käendajalt A. K. ilt. Samuti palub töötaja tühistada SmartWeb OÜ poolt maksuametis töölepingu lõpetamine alates 11.01.2021.
5.Harju Maakohus edastas 19.06.2021 määrusega tsiviilasja lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
6.Tartu Maakohtus võttis hagi 30.06.2021 määrusega menetlusse. Kostjaid hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tähtaegadest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjatele kätte 10.08.2021. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani hagile kirjalikult vastanud.
7.Kohus määras asjas 26.10.2021 ja 07.12.2021 kohtuistungid. 07.12.2021 kohtuistungi kutsed toimetati kätte SmartWeb OÜ-le 29.10.2021 ja A. K. ile 14.11.2021 (Ametlike Teadaannete kaudu). SmartWeb OÜ esindaja ega A. K. istungile ei ilmunud, hageja on kohtult taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

8.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
9.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist
10.Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 3 järgi kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja esitada kohtusse hagi töövaidlusasja lahendamiseks rahuldamata osas. Hagis võib esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. TvLS § 59 lg 11 kohaselt töövaidluskomisjoni otsuse osalise vaidlustamise korral jõustub otsus osas, mida kohtus ei vaidlustatud. Kohus on töövaidlusasja lahendamisel seotud töövaidluskomisjoni otsuse resolutsiooniga selle vaidlustamata osas.
11.Arvestades, et töövaidluskomisjon on töötaja töötasu nõude 1 458,76 euro ulatuses rahuldanud, siis selles osas jätab kohus töötajat esitatud töötasu nõude läbi vaatamata TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et töötajal on nimetatud summa osas täitedokument tööandja vastu töövaidluskomisjoni otsuse näol olemas.
12.Kohus menetleb töötasu nõuet ulatuses, milles see töövaidluskomisjoni otsusega rahuldamata jäi ehk summas 954,84 (2413,60-1458,76) eurot. Arvestades, et SmartWeb OÜ ei ole hagiavaldusele vastanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited SmartWeb OÜ poolt omaksvõetuks ja rahuldab nõude.
13.Töötaja on esitanud nõude tühistada tööandja poolt maksuametis töölepingu lõpetamine alates 11.01.2021. Kohus selgitab, et töölepingu lõpetamise aja tuvastamine on seotud töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudega. Töölepingu seaduse § 105 järgi tuleb kohtule hagi või töövaidluskomisjonile avalduse ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks esitada 30 kalendripäeva jooksul arvates ülesütlemisavalduse saamisest. Töölepingu seaduse § 107 lg 1 ja 2 kohaselt kui kohus või töövaidluskomisjon tuvastab, et töölepingu ülesütlemine on tühine või tühistatud, siis loetakse, et leping ei ole ülesütlemisega lõppenud ja kohus või töövaidluskomisjon lõpetab tööandja või töötaja taotlusel töölepingu alates ajast, kui see oleks lõppenud ülesütlemise kehtivuse korral. Käesoleval juhul on töötaja esitanud töövaidluskomisjonile rahalised nõuded; töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõuet töötaja esitanud ei ole. Töövaidluskomisjon on oma otsuses vaid märkinud, et lähtub töötasu arvestamisel Maksu- ja Tolliameti töötamise registris toodud andmetest ning et avaldaja ei ole tõendanud töölepingu ülesütlemist 15.01.2021. Seetõttu jätab kohus töötaja nõude töölepingu lõpetamise aja tühistamiseks läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.
14.Kohus märgib, et töötaja nõude aluseks tööandja juhatuse liikme A. K. i vastu on 6. oktoobril 2020 sõlmitud töölepingu p 3.3, mille kohaselt töötajale makstava töötasu maksmise eest vastutab juhatuse liige personaalselt kuni nelja töötasu ulatuses.
15.Hageja on esitanud kohtule taotluse asendada kohtulahendis oma nimi nimetähtedega. Kohus rahuldab taotluse TsMS § 462 lg 2 alusel ning määrab, et kohtuotsuse avaldamisel arvutivõrgus asendatakse hageja nimi initsiaalidega.
16.TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. TsMS § 173 lg 1 ja 4 ning § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse.
17.Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 1 järgi riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise hagilt. Arvestades, et hageja esitatud nõue on riigilõivuvaba ja hageja on kohtuistungil avaldanud, et tal menetluskulud puuduvad, siis kostjate poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus