Kohtumääruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
07. detsember 2021.a, Tallinnas
Menetlusosalised esindajad
ja
2-21-11640 E L avaldus Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu vastu Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks
nende Avaldaja: E L (isikukood xxx, elukoht xxx) Avaldaja nõustaja K N (e-post xxx) Puudutatud isik: Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu (registrikood 80126979, asukoht Mahtra tn 56, 13812 Tallinn; e-post [email protected]) Puudutatud isiku lepinguline esindaja vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo CLARUS, Tartu mnt 50, 10115 Tallinn; e-post: [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Tuvastada Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosolekul vastuvõetud otsuse punkt 2.3 tühisus, millise kohaselt otsustati võtta vastu KÜ juhatuse ettepanekul xxx pakkumine ning teha küttesüsteemi radiaatorite ja torude vahetus korterites sel aastal 1,5 aastase järelmaksuga.
3.Jätta menetluskulud Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu kanda, v.a. puudutatud isiku menetluskulud, mis seonduvad avaldaja 04.10.2021 esialgse õiguskaitse taotlusega.
4.Jätta Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu menetluskulud, mis seonduvad E L 04.10.2021 esialgse õiguskaitse taotlusega, E L kanda.
5.Välja mõista Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistult E L kasuks menetluskulu summas 50 eurot.
6.Välja mõista E L’ilt Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu kasuks menetluskulu summas 360 eurot.
7.Tasaarvestada määruse resolutsiooni punktides 5 ja 6 nimetatud summad ning kokkuvõtvalt mõista E L’ilt Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu kasuks välja menetluskulu summas 310 eurot.
8.Välja mõista E L’ilt Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (310 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Avaldaja nõuded ja põhjendused
1.E L esitas 23.07.2021 Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu vastu Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks.
1.1.Avalduse kohaselt on avaldaja Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu liige.
1.2.Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu juhatus kutsus 2021 aprilli lõpus teatega trepikodade infotahvlitel kokku korteriomanikke 11.05.2021 üldkoosolekule. Ära oli toodud päevakord.
1.3.Kokkukutsumise teadetes puudus kuupäev, et millal avalikustati üldkoosoleku kokkukutsumise teade. Päevakorra punktis 3 toodud 2021.a eelarve kooskõlastamine juhatuses ja kinnitamine eelneb punktile 4, mille kõik lõigud (küttesüsteemi vahetus jt) kuuluvad seaduse kohaselt 2021 aasta eelarve koosseisu. Samuti ei olnud ära toodud, kus ja millise korra kohaselt on võimalik tutvuda 2021.a majanduskava eelnõuga.
1.4.Korteriühistu juhatus ei esitanud korteriomanikele 2021 majandustegevuse aastakavas vajalikke andmeid küttesüsteemi vahetamise kohta. Seega rikuti korteriühistu põhikirja punkti 7.11.4.
1.5.Korteriühistu juhatus kutsus kokku korteriomanike kordus üldkoosoleku 27.05.2021, kuid ei teatanud kutses, et uus üldkoosolek on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata.
1.6.Kordus üldkoosoleku kokkukutsumise teates esinesid samad puudused, mis esmase üldkoosoleku kokkukutsumisel. Lisaks märgiti punkti 3 täiendus: “2021.a eelarve projekti kooskõlastamine juhatuses ja kinnitamine (halduskulude tasude tõus, esimene tasu riputamine)” ja punkt 4 veemõõtjate vahetamine ja kanalisatsioonitorude vahetamine.
1.7.Avaldaja sai alles 26 päeva pärast üldkoosolekut 23.06.2021 protokollist teada, et küttesüsteemi vahetamise hinnapakkumiste konkursist võttis osa 4 ettevõtet. Protokollist sai avaldaja teada kui sellest teatati korteriomanikele 15.05.2021. Seaduse kohaselt pidi olema see teada kõigil korteriomanikel juba 11.05.2021 üldkoosoleku kutseteate väljastamise ajal, s.o 2021 aprilli lõpul. Korteriomanikele ei antud teada, milline on järelmaksu sh leppetrahvide maksmise kord ja tingimused.
1.8.Üldkoosoleku kutseteadetes on märgitud, et toimub 2021.a eelarve projekti kooskõlastamine juhatuses ja kinnitamine, kuid 27.05.2021 otsustaval üldkoosolekul võeti vastu otsus, mis ei ole vastavuses üldkoosoleku kutseteates olnuga, s.t haarab rahastamise otsuse perioodi tunduvalt rohkem kui 2021.aasta. Sellega on muuhulgas rikutud korteriühistu põhikirja punkti 7.7.
1.9.Avaldaja on ilma jäetud olulisest lisateabest, s.o hanke hinnapakkumises ei ole tellija järelevalve osavõttu, mille eest püütakse tagantjärele samuti maksta. Seda ei ole 2021 eelarves näidatud ega rahalisi vahendeid majanduskavas ette nähtud. Puudub eelmiste üldkoosolekute ja küttesüsteemi tegelikku olukorda iseloomustav info. Millised ja kui suure tähtajaga on töövõtjapoolsed garantiid.
1.10.27.05.2021 üldkoosoleku protokoll on tehtud kõigile ühistu liikmetele
kättesaadavaks alles 23.06.2021 ja sellega on rikutud MTÜS § 21 lg 7.
1.11.Korteriühistu juhatus teatas 06.07.2021 korteriomanikele infotahvlitel radiaatorite hinnast 83593 eurot, põhjendades seda Covid-pandeemia tagajärgedega.
1.12.Korteriühistu juhatus teatas 20.07.2021 korteriomanikele infotahvlitel, et 16.07.2021 otsustati korteriühistu juhatuse koosolekul sõlmida xxx-ga leping korterite küttesüsteemi väljavahetamiseks summas 65504 eurot.
1.13.Puudutatud isik on sõlminud 24.08.2021 lepingu puudutatud isiku esindamiseks Harju Maakohtus advokaadibüroo CLARUS vandeadvokaadi Eve Selbergiga ilma Mahtra tn 56 korteriomanikke tsiviilasjas 2-21-11460 menetlusest teavitamata ja korteriühistu üldkoosolekult vastavat volitust omamata.
1.14.Korteriomanikele on aastakümneid pandud postkastidesse majandamiskava koos teatega infotahvlitel enne esimest koosolekut, mille päevakorrapunktis on jooksva aasta majandamiskava vastuvõtmine. Küttesüsteemi vahetamist puudutavad finantsandmed pandi postkastidesse sh avaldaja postkasti pärast 11.05.2021 üldkoosolekut, mis on fikseeritud 27.05.2021 üldkoosoleku protokollis.
1.15.Enne 27.05.2021 üldkoosolekut ei olnud kutseteatise lisas teatatud küttesüsteemi vahetamise otsust teinud organi, st Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu juhatuse otsuse kuupäeva ega väljastamise kuupäeva, korteriomanikele oli esitatud õigusliku aluseta dokument.
2.Avaldaja palub menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda ja mõista puudutatud isikult välja riigilõiv kogusummas 100 eurot. Samuti palub avaldaja välja mõista menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Puudutatud isiku vastuväited ja põhjendused
3.Puudutatud isik vaidleb esitatud avaldusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata.
3.1.Puudutatud isik on seisukohal, et Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsus vastab seaduse ja korteriühistu põhikirja nõuetele. Puudutatud isiku hinnangul puuduvad alused Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks.
3.2.Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu põhikirja punkt 7.4 kohaselt peab teates üldkoosoleku toimumise kohta olema näidatud koosoleku päevakord ning toimumise koht ja aeg. Kõik põhikirjas sätestatud kohustuslikud andmed on üldkoosoleku kokkukutsumise teates olemas.
3.3.Põhikirja p 7.11. 4) kohaselt juhatus esitab majandustegevuse aastakava projekti igale ühistuliikmele tutvumiseks kaks nädalat enne arutelu üldkoosolekul. Juhatus pani 2021.a majanduskava projekti koos 2020 aasta finantstulemusega iga ühistuliikme postkasti kaks nädalat enne koosoleku toimumist. Lisaks tõendab 2020 aasta finantstulemuse ja 2021.a majanduskava eelnõu kättesaamist kõigi korteriühistu liikmete ja teiste hulgas ka avaldaja poolt avaldusele lisana nr 4 lisatud avaldaja 11.05.2021 pöördumine (alla kirjutatud tema volitatud esindaja K Ne poolt), kus on kirjas, et avaldajal on olemas 2020 aasta finantstulemuse ja 2021.a majanduskava eelnõu 2 varianti. Seega on avaldaja ise puudutatud isikule kinnitanud 2020 aasta finantstulemuse ja 2021.a majanduskava eelnõu kättesaamist ning avaldaja etteheited nende puudumise kohta ainetud.
3.4.Puudutatud isik leiab, et avaldaja etteheited seonduvalt üldkoosoleku päevakorra järjekorraga on põhjendamatud, avaldaja ei ole 11.05.2021 pöördumises päevakorra järjekorraga kohta märkusi teinud, seega nõustus ta päevakorra järjekorraga. K N viibis 27.05.2021 üldkoosolekul ja juhatas seda, ta tegi koosoleku juhatajana ettepaneku vahetada koosoleku kutse päevakorra punktid, millega koosolek nõustus ja kinnitas päevakorra punktid ning järjestuse vastavalt K Ne ettepanekule. Puudutatud isiku hinnangul etteheidete tegemine seonduvalt üldkoosoleku päevakorra järjekorraga hiljem ei ole kooskõlas hea usu põhimõtetega.
3.5.27.05.2021 üldkoosoleku kutses on viide asjaolule, et toimub korduv üldkoosolek.
Põhikirja punkt 7.5 kohaselt on teistkordselt kokku kutsutud üldkoosolek otsustusvõimeline olenemata osavõtjate arvust, kui kohal on vähemalt kaks ühistu liiget. Puudutatud isiku hinnangul vastab 27.07.2021 üldkoosoleku kutse seadusele ja põhikirjale.
3.6.Isegi kui lugeda rikkumiseks kutses viite puudumist sellele, et korduv üldkoosolek on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata, ei ole see oluline sisuline rikkumine, mis annaks aluse vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamiseks, sest kutses on viide korduvale koosolekule ning põhikirjaga on reguleeritud korduva üldkoosoleku otsustusvõime, põhikirja on korteriühistu liikmed vastu võtnud ja seega on korteriühistu liikmed korduva koosoleku otsustusvõimelisuse regulatsioonist teadlikud.
3.7.Puudutatud isik rõhutab, et päevakorra punkti 3 täiendus ei oma asjas tähtsust, sest avaldaja vaidlustab ainult 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsuse Küttesüsteemi vahetus. 11.05.2021 üldkoosoleku päevakorrapunkt Küttesüsteemi vahetus kattus vaidlusaluse 27.05.2021 üldkoosoleku päevakorrapunktiga ja seega oli tegu identsete punktidega kutsetes. Puudutatud isik märgib selguse huvides, et punkti 3 ei täiendatud, päevakorrapunkt jäi samaks, vaid sinna lisati ainult selgitus sulgudes.
3.8.Kõigile korteriomanikele anti piisavalt teavet. Teatis koosoleku toimumise kohta koos päevakorraga pandi välja infotahvlitele koridorides koos lisaga küttesüsteemi väljavahetamiseks läbi viidud hanke kohta nii eesti kui ka vene keeles. Juhatus pani teatise lisa küttesüsteemi väljavahetamiseks läbi viidud hanke kohta iga ühistuliikme postkasti.
3.9.Avaldaja ei ole ei korteriühistule ega kohtule avaldanud enda elektronposti aadressi ega tundnud huvi küttesüsteemi puudutavate andmete vastu.
3.10.Avaldaja heidab puudutatud isikule ette 27.05.2021 KÜ protokolli kättesaamise võimaldamist kõigile ühistu liikmetele alles 23.06.2021, kuid see ei oma Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsuse kehtivuse osas tähendust. Puudutatud isik selgitab siiski, et juhatusel tekkis vaidlus üldkoosoleku protokollija R L, juhatus teatas 15.06.2021 kirjaga vigadest protokollis ja teatas talle, et ei saa selles vormis üldkoosoleku protokolli KÜ liikmetele edastada. Peale protokollijalt vastuse saamist 22.06.2021 esitas juhatus viivitamata järgmisel päeval, 23.06.2021 protokolli korteriühistu liikmetele.
3.11.Kõik avaldaja väited, mis puudutavad väidetavat korteriühistu kehtiva põhikirja rikkumiste toimepanemist peale 27.05.2021 koosoleku toimumist (infotahvlile teadete panemine jne) ei oma puudutatud isiku hinnangul vaidluses 27.05.2021 üldkoosoleku punktis 2.3 vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamise üle tähtsust, kuid puudutatud isik rõhutab, et ei nõustu nendega.
4.Puudutatud isik palub jätta menetluskulud avaldaja kanda ja välja mõista avaldajalt esindajakulu summas 1080 eurot. Samuti palub puudutatud isik välja mõista menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele.
6.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg 2 esimese lause kohaselt korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue lahendatakse kohtus hagita menetluses.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka
juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
8.Vaidlus puudub järgmiste asjaolude üle:
8.1.Avaldaja on Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu liige (t lk 6);
8.2.11.05.2021 toimus korteriomanike üldkoosolek (vt kutse t lk 8), mis ei olnud kvoorumi puudumisel otsustusvõimeline.
8.3.27.05.2021 toimus Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu korduv üldkoosolek, millisel võeti punkti 2.3 all vastu otsus võtta vastu KÜ juhatuse ettepanekul xxx pakkumine ning teha küttesüsteemi radiaatorite ja torude vahetus korterites sel aastal 1,5 aastase järelmaksuga (t lk 12);
8.4.Avaldaja 27.05.2021 Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu toimunud üldkoosolekul ei osalenud (t lk 13 pöördel).
9.KrtS § 20 lg 1 kohaselt käesoleva seaduse või korteriomanike kokkuleppe kohaselt häälteenamusega tehtavad otsused võetakse vastu korteriomanike üldkoosolekul. Korteriomanike üldkoosolekule kohaldatakse lisaks käesolevas seaduses sätestatule mittetulundusühingute seaduse § 19 lõike 1 punktides 1–5, §-des 20 ja 201, § 21 lõikes 31 ja lõigetes 6–9, § 22 lõigetes 1 ja 11, § 23 lõigetes 1 ja 2 ning §-s 25 mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku kohta sätestatut. KrtS § 20 lg 3 sätestab, et kui korteriomanike üldkoosoleku päevakorras on põhikirja muutmine, majanduskava kehtestamine või majandusaasta aruande kinnitamine, tuleb üldkoosoleku teates märkida koht, kus on võimalik tutvuda põhikirja või majanduskava eelnõuga või majandusaasta aruandega, ning nende dokumentidega tutvumise kord.
10.KrtS § 29 lg 1 kohaselt kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida.
10.1.Pooltel on vaidlus selle üle, kas puudutatud isiku 27.05.2021 üldkoosoleku kokkukutsumise korda on rikutud. Vaidlust ei ole, et 27.05.2021 toimunud üldkoosoleku näol on tegemist korduskoosolekuga, kuivõrd esialgne 11.05.2021 üldkoosolek ei olnud otsustusvõimeline.
11.MTÜS § 21 lg 3 kohaselt kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed.
12.Kohtule esitatust nähtub, et puudutatud isik on avaldanud Mahtra 56 korteriomanike üldkoosoleku 11.05.2021 kokkukutsumise teate (t lk 8) järgmise päevakorraga:
1.Kanalisatsioonitorude vahetamise töö aruanne. Lisakulude otsustamine.
2.2020a. majandusaasta aruande kinnitamine.
3.2021a. eelarve projekti kooskõlastamine juhatuses ja kinnitamine.
4.2021a. remonditööde ettepanekute, arutamine ja kinnitamine küttesüsteemi vahetus ventilatsiooni puhastamine rõdud ja rõdude ekspertiis jäätmemahutite piirded.
5.Jooksvad küsimused.
12.1.Vaidlust ei ole, et 11.05.2021 üldkoosolek oli kvoorumi puudumise tõttu otsusevõimetu ning seega tuli korteriühistu juhatusel kutsuda kokku uus üldkoosolek.
13.KrtS § 23 lg 1 kohaselt kui korteriomanike üldkoosolek on käesoleva seaduse § 20 lõike 2 järgi otsustusvõimetu, kutsub juhatus sama päevakorraga kokku uue üldkoosoleku, mis on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata. Sellele asjaolule tuleb üldkoosoleku kutses viidata.
13.1.Puudutatud isiku põhikirja punkti 7.5 kohaselt on üldkoosolek otsustusvõimeline, kui sellest võtab osa üle poole ühistu liikmetest või nende esindajatest. Kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb üldkoosolek uuesti kokku kutsuda sama päevakorraga hiljemalt kolme nädala jooksul. Teistkordselt kokkukutsud üldkoosolek on otsustusvõimeline sõltumata kohalolevate liikmete arvust kui kohal on vähemalt kaks ühistu liiget (t lk 15).
13.2.Puudutatud isik on avaldanud teate Mahtra 56 korteriomanike korduva üldkoosoleku kokkukutsumiseks 27.05.2021 kell 19.00 järgmise päevakorraga (t lk 10):
1.Kanalisatsioonitorude vahetamise töö aruanne. Lisakulude otsustamine.
2.2020a. majandusaasta aruande kinnitamine.
3.2021a. eelarve projekti kooskõlastamine juhatuses ja kinnitamine (halduskulude tasude tõus, esimehe tasu riputamine).
4.2021a. remonditööde ettepanekute, arutamine ja kinnitamine: veemõõtjate vahetamine kanalisatsiooni torude vahetamine küttesüsteemi vahetus ventilatsiooni puhastamine rõdud ja rõdude ekspertiis jäätmemahutite piirded
5.Jooksvad küsimused.
13.3.27.05.2021 korduskoosoleku registreerimislehelt nähtub, et koosolekul osales 33 liiget 72-st.
14.Kohtule esitatud tõenditest (t lk 8 ja 10) nähtub, et puudutatud isiku 27.05.2021 toimunud uus, nn. korduskoosolek on mõnevõrra erineva päevakorraga, kui oli 11.05.2021 üldkoosoleku kokkukutsumise teates märgitud. Kolmanda päevakorra punkti juurde on sulgudesse lisatud täpsustus. Neljanda päevakorrapunkti alla on lisatud kaks uut arutatavat teemat: veemõõtjate ja kanalisatsiooni torude vahetamine. Seega on puudutatud isik rikkunud 27.05.2021 üldkoosoleku kokkukutsumisel KrtS § 23 lg 1 ja põhikirja punktis 7.5 sätestatut, mis lubab uue koosoleku kokku kutsuda ainult sama päevakorraga. Kohus ei nõustu puudutatud isiku seisukohaga, et kuna küttesüsteemi vahetuse punkt mõlemas päevakorras kattus, siis selles osas on tegemist sama päevakorraga ja kokkukutsumise korda ei ole rikutud. Seaduse nõuetele vastab uus üldkoosolek vaid juhul, kui kogu päevakord on sama, mis kvooruminõude tõttu otsustusvõimetul koosolekul, mitte ainult valik päevakorrapunktidest.
14.1.Samuti puudub 27.05.2021 uue üldkoosoleku kokkukutsumise teates (t lk 10) viide sellele, et uus üldkoosolek on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata, milline nõue tuleneb samuti KrtS § 21 lg-st 1.
14.2.Neid on kordusüldkoosoleku kokkukutsumisel olulised minetused, mis tingivad
selle, et kõikidele korteriomanikele ei pruukinud olla arusaadav, et tegemist on uue koosolekuga, mis on otsustusvõimeline olenemata sellel osalevatest korteriomanike arvust.
14.3.Seega on vaidlustatud 27.05.2021 punktis 2.3 vastu võetud otsus on tühine.
15.Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et esitatud avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tuvastada tuleb Tallinn, Mahtra tn 56 korteriühistu 27.05.2021 üldkoosolekul vastuvõetud otsuse punkt 2.3 tühisus, millise kohaselt otsustati võtta vastu KÜ juhatuse ettepanekul xxx pakkumine ning teha küttesüsteemi radiaatorite ja torude vahetus korterites sel aastal 1,5 aastase järelmaksuga.
16.Kõik kohtumääruses käsitlemata menetlusosaliste väited ja esitatud tõendid avalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitle.
17.TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
18.Arvestades asjaoluga, et avaldus kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda, v.a. puudutatud isiku menetluskulud, mis seonduvad avaldaja 04.10.2021 esialgse õiguskaitse taotlusega (vt selle kohta määruse p 22).
19.Avaldaja kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avaldust peale esitatud avalduse menetlusse võtmist esitanud ei ole ning seega määrab kohus puudutatud isiku poolt hüvitatavad menetluskulud kindlaks tsiviilasja materjalide pinnalt (TsMS § 174 lg 1 teine lause).
20.Avaldaja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 50 eurot (t lk 30). Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub nimetatud riigilõiv puudutatud isiku poolt avaldajale hüvitamisele.
21.Avaldaja poolt tasutud riigilõivud esialgse õiguskaitse taotluste eest puudutatud isikult väljamõistmisele ei kuulu, kuivõrd kohus ei ole avaldaja taotlusi esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldanud.
22.Kohus rahuldab puudutatud isiku 25.11.2021 taotluse jätta esialgse õiguskaitse taotlusega seotud kulud TsMS § 169 lg 3 alusel sõltumata menetluse tulemusest avaldaja kanda, kuna vastav taotlus jäeti kohtu poolt rahuldamata. Kohus arvestab siinjuures ka asjaoluga, et Harju Maakohus jättis juba 27.07.2021 määrusega (t lk 36) koos avaldusega esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leiab, et avaldajal puudus eriline põhjendus või vajadus menetluse kestel esitada täiendav esialgse õiguskaitse taotlus. Kohtu nõudel (t lk 119) esitas puudutatud isik 19.10.2021 oma seisukoha esialgse õiguskaitse avaldusele (t lk 125-149). Nähtuvalt puudutatud isiku 25.11.2021 menetluskulude nimekirjast kaasnes sellega lepingulise esindaja töö 2,5 h (tutvumine EÕK avaldusega – 0,5 h; seisukoha koostamine EÕK avaldusele – 2 h), mida kohus peab mõistlikuks ja vajalikuks. Puudutatud isiku lepingulise esindaja tunnihind on 120 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku seega 144 eurot, mis teeb vastavaks kuluks 360 eurot. Puudutatud isik on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus leiab, et see lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turu keskmisega ja tehtud töö maht on vastavuses toimingu sisu ja keerukusega. Kohus mõistab TsMS § 169 lg 3 alusel vastava kulu ehk 360 eurot avaldajalt välja.
23.Tulenevalt TsMS § 445 lg 1 tasaarvestab kohus menetlusosalistelt teineteise kasuks väljamõistetava menetluskulu resolutsioonis.
24.Täiendavalt selgitab kohus, et tulenevalt TSMS § 175 lg teisest lausest nõustaja kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.