Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. detsember 2021, Jõhvi
Kohtuasja number
2-20-101000
Kohtuasi
AS VKG Soojus hagi A. S., I. H. ja J. K. vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
1048,85 eurot
Kohtuistung
21.09.2020, 14.12.2020 ja 20.09.2021
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: VKG Soojus AS (registrikood 10160791), hageja lepinguline esindaja: H. K.. Kostjad: 1) A. S. (ik xxx elukoht xxx); 2) I. H. (ik xxx elukoht xxx) 3) J. K. (ik xxx elukoht xxx) Kostjate J. Karlõsevi ja I. H.i lepinguline esindaja Maksim Fedotov.
10.1 Kostjad J. K. ja I. H. leidsid, et nemad on oma kohustused hageja ees täielikult täitnud. Kostjad ei nõustu hageja väitega korteriomanike I. H., A. S. ja J. Karlõsev solidaarsest vastutusest VKG Soojus AS kohustuste ees. Võlgnevus tuleneb sellest, et kostja A. S. jättis arved tasumata; 10.2 kostja A. S. tunnistab, et ei tasunud talle esitatud soojusenergia arveid, sest tema korter oli liialt jahe. Ta ei tea kuidas hageja poolt esitatud arvet jagati. VÕS § 8 lg.1 ja 2 kohaselt Leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 65 lg.1 ja 2 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kohtule esitatud soojusenergia ostu-müügilepinguga nr S0013, mille preambulist ja p-st 2 tulenevalt võtsid kostjad ühiselt kohustuse tasuda korterelamu asukohaga: xxx Kohtla-Järve soojusvarustuseks müüdud soojusenergia eest vastavalt maja sisendis olevale soojusarvesti näidule. VÕS § 68 lg.1 kohaselt solidaarvõlgnik ei vastuta solidaarkohustuse rikkumise eest teise solidaarvõlgniku poolt. Kuigi kostjad J. K. ja I. H. väitsid, et nemad on oma kohustused hageja ees täitnud ja kostja A. S. kinnitas, et jättis I. H.i poolt talle esitatud arved alates vaidluse tekkimisest tasumata, leidis tuvastamist, et kaasomanike vahel on vaidlus, mis puudutab soojusenergia kulu jagamist ja korterite soojusenergiaga varustamist (kostja A. S. väidab, et I. H.i süü tõttu on tema korteri õhutemperatuur ebanormaalselt madal. Ta ei tea kuidas soojusenergia arved jagati). Seega korterelamu kaasomanike vahel on vaidlus soojusenergia lepingu täitmise osas. Kostjad J. K. ja I. H. kohustusid 20.09.2021 toimunud kohtuistungi esitama kohtule I. H.i poolt koostatud soojusjaotuse arvestuse nelja korteri vahel, kuid ei esitanud seda (digitoim. Lk 113 ja 229 esitatud venekeelne arvestus ei ole selgelt aru saadav). Ei ole arusaadav kas arved jagati kolme korteri või nelja korteri vahel. Samuti jätsid J. K. ja I. H. esitamata kviitungid nende poolt soojusenergia tasumise kohta (nimetatud kostjad kohustusid esitama 20.09.2021 istungil selgelt loetavad arved hageja arvete tasumise kohta vaidlusalusel perioodil). Koos vastusega esitatud kviitungid on loendamatud (digitoim.lk 234-235, 326-331) ja neist ei saa aru kui palju keegi kostjatest soojusenergia eest tasus. Kostja A.S. kinnitas kohtuistungil, et maksis soojusenergia eest I. H.ile. Tõendeid selle kohta A.S. ei esitanud. Maakohus on seisukohal, et kostjad vastutavad lepingu järgi võlgnevuse eest solidaarselt (VÕS § 65 lg.1 ja 2). VÕS § 76 lg.1 tulenevalt oli kostjatel kohustus täita lepingut. Kostjad ei ole esitanud hagile vastuväited selle kohta, et soojusenergia müüja lepingut rikkus. Kõik esitatud vastuväited käsitlevad kostjate kui korterelamu kaasomanike vahelist vaidlust lepingu täitmise üle.
lõpetatakse. Asja menetlev kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 174 lg 1). Kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil esitatakse kohtule menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi. Nimekiri kulude kohta, mis on seotud kohtuistungil osalemisega tuleb kohtule esitada kolm tööpäeva jooksul kohtuistungi toimumisest arvates (TsMS § 176 lg 1).
hagiavalduses nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.