Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. november 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-115398
Tsiviilasi
Svea Finance AS hagi K. I. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1459,93 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Svea Finance AS, registrikood 11200943; lepinguline esindaja P. P. (Svea Inkasso OÜ); kostja K. I., isikukood XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata.
Menetluse liik
kirjalik menetlus, lihtmenetlus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus vaid järgnevat. Hageja nõuab kostjalt viivist tarbijakrediidilepingult nr XXX tekkinud võlgnevuselt määras 24% aastas. Lepingus on kokku lepitud viivisemääras 25%, mis ületab seadusjärgset viivisemäära rohkem kui 3 korda (3,125 korda). Riigikohtu praktika kohaselt on võlaõigusseaduse (VÕS) § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14. juuni 2005 otsus tsiviilasjas nr 3-2-166-05, p 24; Riigikohtu 10. mai 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul on tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Kuna viivisekokkulepe on tühine, siis ei saa hageja viivisekokkuleppele tuginedes nõuda viivist vähendatud ulatuses s.o 24%, vaid üksnes seadusjärgses määras. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja mõista viivis perioodi 16. mai 2021 kuni 24. august 2021 eest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ehk 21,96 eurot. TsMS § 367 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 esimese lõike teises lauses sätestatud määras tasumata põhivõlalt alates 25. augustist 2021 kuni põhivõla tasumiseni. Kohus on seisukohal, et edasiulatuvat viivist koos sissenõutavaks muutunud viivisega ei saa nõuda suuremas summas kui põhivõlg, seega tuleb edasiulatuvat viivist piirata põhinõude summaga. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 ja 4 ning § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse. TsMS § 163 lg 1 alusel jagab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Arvestades, et hageja nõue on rahuldatud 86% ulatuses, tuleb kostja kanda jätta hageja menetluskulud 86% ulatuses. Hageja menetluskulud on taotluse kohaselt 200 eurot riigilõiv ja õigusabikulu summas 319,68 eurot, kokku 519,18 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu tegemist on täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Arvestades nõude olemust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus eelmenetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikulu summas 240 eurot (koos käibemaksuga). Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 440 eurot, mis kostjalt tuleb välja mõista hagiavalduse rahuldamisega võrdelises määras 86% ulatuses ehk summas 378,40 eurot. Hageja taotlusel tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.