lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-10022/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-10022/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-10
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-14
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-20

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-10022

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

HOOVI Finance OÜ hagi IMD Engineering OÜ ja K. V. vastu võla ja viivise nõudes 13 152 eurot Kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine nende Hageja: HOOVI Finance OÜ (registrikood 16020217; Ahtri tn 6a, Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Epp Maria Sepping (Advokaadibüroo LMP; Tartu mnt 25, Tallinn; e-post XXX; Kostja I: 12336194);

Asja lahndamise viis

IMD

Engineering

OÜ

(registrikood

Kostja II: K. V. (isikukood xxx, kostja I seadusjärgne esindaja, juhatuse liige). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada HOOVI Rental OÜ (hageja), IMD Engineering OÜ (kostja I) ja K. V. (kostja II) vahel 21.09.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Kompromiss-summa, mille kostjad IMD Engineering OÜ ja K. V. solidaarselt on kohustatud hagejale HOOVI Finance OÜ tasuma, on 13 291,79 eurot.
1.2.Kostjad kohustuvad punktis 1.1. toodud summa tasuma hageja HOOVI Finance OÜ kontole nr EExxx 553,83 euro (viimane makse 553,70 eurot) suuruste osamaksetena igakuiselt 17. kuupäevaks alates 17.10.2026 kuni võla täieliku tasumiseni vastavalt alltoodud maksegraafikule, mis on käesoleva kompromissi lisaks (lisa 1):

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.3.Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,4% päevas võlgnetavalt summalt (välja arvatud intressi ja viivisevõla summalt) kuni võla täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võla sissenõudmiseks täitmisavaldus.
1.4.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-10022 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus
3.Menetluskulude kandmise ja hüvitamise on pooled leppinud kokku kompromissis.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot HOOVI Finance OÜ kontole nr EExxx (AS LHV Pank). Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on HOOVI Finance OÜ (hageja) hagi IMD Engineering OÜ (kostja I) ja K. V. (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.
2.Pooled esitasid 21.09.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.
3.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
5.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
6.Menetluskulude kandmise ja hüvitamise on pooled leppinud kokku kompromissis (TsMS § 168 lg 3).
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 910 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest HOOVI Finance OÜ kontole nr EExxx (AS LHV Pank).
8.Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 455 eurot, s.o 910/2. Edasikaebe kord
9.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.
11.Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused
12.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja