Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2021.a. Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number
2-21-5163
Tsiviilasi
M.T. hagi R&M Ship Technologies Finland OY vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 175/2021/451 Menetluse lõpetamine läbi vaatamata jätmisega
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M.T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja: Annika Murulaid (epost [email protected] ); Kostja: R&M Ship Technologies Finland OY (Soome registrikood: 2117619-5, asukoht Pitkämäenkatu 13, 20250 Turku, Soome Vabariik), lepinguline esindaja vandeadvokaat Taimar Ehrlich (e-post [email protected] )
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada kostja 20.05.2021 taotlus ja jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 alusel M.T.’a hagi R&M Ship Technologies Finland OY vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 175/2021/451.
2.Jätta kostja R&M Ship Technologies Finland OY menetluskulud hageja M.T.’a kanda TsMS § 168 lg 2 alusel.
3.Anda kostja R&M Ship Technologies Finland OY-le tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks 5 (viis) päeva arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
1.Pärnu Maakohtu menetluse on M.T.’a poolt 01.04.2021.a esitatud hagiavaldus R&M Ship Technologies Finland OY vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 175/2021/451. Hagiavalduse kohaselt sai hageja kohtutäitur Rannar Liitmaa’lt 26.02.2021 täitmisteate selle kohta, et kohtutäitur on sissenõudja R&M Ship Technologies Findland OY avalduse alusel alustanud hageja suhtes täitemenetlust täitasjas nr. 175/2021/451. Täitmisteate kohaselt on täitedokumendiks Helisngin Käräjäoikeus 17.11.2011 otsus nr. 11/46014, nõude sisuks on täitmisele pööratava kohtulahendiga välja mõistetud põhivõlg, intress (viivis) ja kohtukulud.
2-21-5163 Täitmisavalduse kohaselt on nõude suurus kokku on 101 852,29 eurot, millest põhivõla summa on 60 906,61 eurot ja viivise summa on 23.02.2021 seisuga 40 945,68 eurot. Kostja avalduse alusel on sama kohtuotsuse suhtes alustatud täitemenetlust juba teistkordselt: sama nõude täitmiseks esitas kostja täitmisavalduse ka 12.12.2012, täiteasi nr. 175/2012/3173, kus sissenõude summa oli võrreldes hagiavalduse p. 1 all nimetatud sissenõude summast lisandunud viiviste võrra väiksem. Varasem täitemenetlus lõpetati sissenõudja 25.02.2012 avalduse alusel ja alustati uus.
1.1.Hageja palub sundtäitmine täiteasjas nr 175/2021/451 lubamatuks tunnistada, kuna leiab, et vaidlustatud täiteasjas täitmiseks esitatud viivisnõue on vastuolus hea usu põhimõtetega. Varasem, 12.12.2012 täitmisavaldus oli esitatud täitmiseks vaid põhinõude osas, nõude summa koos täitekuludega oli 44069,97 eurot. Sissenõude summa oli võrreldes hagiavalduse p. 1 all nimetatud sissenõude summast väiksem lisanduvate viiviste ja menetluskulude võrra. Uus, 2021.a täitmisevaldus on esitatud ligi 10 aastat pärast täidetava kohtuotsuse jõustumist ning kostja ei ole teinud mingeidki tahteavaldusi, millega oleks ta andnud mõista, et ta soovib põhinõudele lisanduvate viiviste ja menetluskulude tasumist. Kuivõrd kostja ei nõudnud enne teistkordse täitmisteate esitamist kordagi viivist ega menetluskulude tasumist, tekkis hagejal arusaam, et kostja viivist ja menetluskulude tasumist temalt ei nõua.
1.2.Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamise korras peatada täiteasja nr 175/2021/451 täitemenetlus kuni käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
2.05.04.2021 määrusega kohus rahuldas M.T. ́a 01.04.2021 taotluse hagi tagamiseks osaliselt ning peatas hagi tagamiseks sissenõudja R&M Ship Technologies Finland OY 25.02.2021 täitmisavalduse alusel Pärnumaa kohtutäitur Rannar Liitmaa poolt 26.02.2021 algatatud täitemenetluse täiteasjas nr. 175/2021/451 kõrvalnõuete, so viivise ja neilt arvestatud täituritasu ja täitekulude osas kuni käesolevas tsiviilasjas nr. 2-21-5163 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohus jättis peatamata täitemenetluse täiteasjas nr. 175/2021/451 põhinõude ja sellelt arvestatud täituritasu ja täitekulude osas.
3.12.05.2021 määruskaebusega kostja vaidlustas Pärnu Maakohtu 05.04.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise, leides, et hagi ei ole lubatav ega perspektiivikas TMS § 221 lg 1 ja lg 2 koosmõjus. Hagiavalduses ei tugine hageja sellistele asjaoludele, millest nähtuks, et sundtäidetav nõue puudub kas siis selle täitmise, tasaarvestamise või ajatamise tõttu, ning selline asjaolu on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist.
4.Tallinna Ringkonnakohus 04.10.2021 määrusega rahuldas määruskaebuse, tühistas Pärnu Maakohtu 05.04.2021 hagi tagamise määruse osas, milles M.T.a hagi tagamise taotlus osaliselt rahuldati ning tegi tühistatud osas uue määruse, millega jättis M.T.a taotluse hagi tagamiseks täielikult rahuldamata. Ringkonnakohtu hinnangul hageja ei ole hagiavaldust põhistanud määral, mis annaks alust käesoleva hagi tagamiseks. Ringkonnakohus on viidanud, et maakohus peab hagi tagamise menetluses hindama ka hagi lubatavust (eelkõige TsMS § 371 lg 1, § 423 lg 1, § 428) ja seda, kas hageja väidete õigsuse korral oleks tema hagil üldse edulootust, s.t kas hagi on õiguslikult perspektiivikas (TsMS § 371 lg 2, § 423 lg 2) (vt Riigikohtu 03.02.2017 määrus asjas nr 3-2-1-8316, p-d 13-14).
5.Kostja 20.05.2021 esitatud kostja vastuses taotleb jätta hagi läbi vaatamata, kuna hagiavaldus ei vasta TMS § 221 lg 1 ja lg 2 sätestatud tingimustele ega ole kostja hinnangul lubatav. Hageja väidetud vastuolu hea usu põhimõttega ei esine ning hageja vastupidine seisukoht ei anna alust täiteasjas nr 175/2021/451 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kohtu seisukoht ja põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse läbi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ning; hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
2-21-5163
7.Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ning asja materjalidega, leiab, et kostja taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks on põhjendatud ja taotlus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 ja 2 kohaselt võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud vastuväited on kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Avalduses kohtu ette toodud asjaoludest ei nähtu täitmisel oleva nõude puhul asjaolusid, mis viitaksid, et nõude täitmine oleks lubamatu.
8.Hageja tugineb TMS § 221 lg 1 alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisel eelkõige sellele, et kostja vastuolulise käitumise tõttu täitemenetluses sissenõudjana on viivise nõudmine täitemenetluses nr 175/2021/451 hea usu põhimõtte vastane, mh põhjusel, et kostja on jätnud oma käitumisega mulje, et ta ei nõua viivist. Hageja väitel ei ole kostja enne käesoleva täitemenetluse alustamist ei ole kordagi viivist nõudnud, kuid kostja vastusest ning selle lisatud dokumentidest nähtuvalt ei ole hageja esitanud õigeid andmeid – 26.11.2014 täitmisavaldusest nähtuvalt palus kostja sissenõudjana täitmisele pöörata Soome kohtulahendiga väljamõistetud põhivõlg, intress (viivis) ja kohtukulud, märkides nõude suuruseks: põhivõlg 42 853,50 eurot ja viivis 26. novembri 2014. a. seisuga 12 060,91 eurot ning paludes jätkata viivise arvestamist vastavalt TMS § 56 lg 3 regulatsioonile. Samuti nähtub hagejale kättetoimetatud 26.11.20214 täitmisteatest, et nõude sisuks on kohtulahendiga väljamõistetud põhivõlg, intress, viivis ja kohtukulud ning hageja on 02.12.2014 kaebuse kohtutäiturile ka ise välja toonud, et nõude sisuks on kohtulahendiga väljamõistetud põhivõlg, intress, viivis ja kohtukulud, mille summa koos täitekuludega on 81 292,51 eurot. Viidates ringkonnakohtu määruses väljatoodule, Riigikohus on selgitanud, et aegumistähtaja kestel nõude maksmapanekut saab lugeda hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ja nõuet seetõttu lõppenuks pikemaajalisele nõude sisse nõudmata jätmisele tuginedes vaid erandlikel asjaoludel (RKL nr 3-2-1-43-13 p 15). Hagiavalduses ei ole selliseid erandlikke asjaolusid välja toodud.
9.Kuna hagiavalduses toodud asjaoludel ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik ning hagi ei võimalda taotletud eesmärke TMS § 221 lg 1-2 sätestatud alustel saavutada, tuleb M. Tiivits’a hagi R&M Ship Technologies Finland OY vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 175/2021/451 jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 järgi.
10.Menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis kulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg. 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Asjas ei esine TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolusid, so kompromissi sõlmimist või kostja poolt hageja nõude täitmist peale hagi esitamist. Seega jäävad menetluskulud asjas hageja kanda.
11.Menetluskulude kindlaksmääramisest. TsMS § 177 lg 1-2 kohaselt, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Juhindudes eeltoodud sätetest ja TsMS § 176 sätestatust, kohus annab kostjale tähtaja esitada oma menetluskulude nimekiri asjas hiljemalt 5 päeva jooksul arvates määruse saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.