lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11011/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-11011/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1237
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. november 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-11011

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S.K. väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

13 024 eurot 58 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115, Harju maakond.

vastu võla

Hageja esindaja: T.I. e-post XXX Kostja: S.K, isikukood XXX; viibimiskoht XXX. Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S.K. väljamõistmiseks.

vastu võla

2.Mõista S.K. (K.) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja:
2.1.11 122 eurot 82 senti (sealhulgas põhivõlg 7656 eurot 3 senti, intress 316 eurot 3 senti, võla sissenõudmiskulud 35 eurot ning viivis alates 23. novembrist 2019 kuni
13.juulini 2021 summas 3115 eurot 76 senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
viivis tasumata põhivõlgnevuselt 7656 eurolt 3 sendilt alates 14. juulist 2021 kuni põhivõlgnevuse 7656 euro 3 sendi tasumiseni määras 24,84% aastas.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud S.K. kanda.
6.Mõista S.K. (K.) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 794 eurot.
7.Mõista S.K. (K) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi S.K. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks M.O. ja kostja vahel XX.XX.XXXX sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr XXX lisa nr. XXX (edaspidi: leping) alusel välja põhivõla 7656 eurot 3 senti, intressi 316 eurot 3 senti, sissenõudekulud 35 eurot, alates 23. novembrist 2019 kuni 13. juulini 2021 sissenõutavaks muutunud viivise 3115 eurot 76 senti ning viivise põhinõudelt 7656 eurolt 3 sendilt alates 14. juulist 2021 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,84% aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid M.O. ja kostja lepingu, mille alusel M.O. liisis kostjale kapitalirendi vormis sõiduki. M.O. võimaldas kostjale kokku 8050 eurot. Kostja kohustus tasuma M.O. sõiduki omandamise eest maksegraafiku alusel igakuiselt väljaostu- ja intressimakseid. Sõiduki omand pidi kostjale üle minema kõigi kostja kohustuste nõuetekohase täitmise korral. Pooled leppisid maksegraafiku koostamise meetodina kokku annuiteedi, so kostja kohustus tasuma alates 15. novembrist 2018 osamakse 149 eurot 19 senti ning edaspidi igas kuus osamakse 202 eurot 94 senti, millest väljaostumakse osa igakuiselt suurenes ja intressimakse osa vastavalt vähenes. M.O. ja kostja sõlmisid XX.XX.XXXX lepingu lisa nr. XXX, mille kohaselt suurendati laenu summat viie euro võrra ja võimaldati kliendile tasuda makseid pikema perioodi vältel. Pooled leppisid maksegraafiku koostamise meetodina kokku annuiteedi, so kostja kohustus tasuma

alates 28. aprillist 2019 igas kuus osamakse 174 eurot 78 senti, millest väljaostumakse osa igakuiselt suurenes ja intressimakse osa vastavalt vähenes. Kostja kohustus tagatislepingu p 5.1.2 järgi tagama, et kogu lepingu kehtivuse ajal kehtib sõiduki suhtes kohustuslik liikluskindlustus. M.O. on lepingu üldtingimuste p. 10.2.5 järgi õigus leping mõjuval põhjusel erakorraliselt viivitamatult üles öelda. Mõjuvaks põhjuseks on tagatislepingust või muust eritingimuste p-s 11 viidatud lepingust tuleneva ühe või mitme kohustuse oluline rikkumine laenusaaja või kolmanda isiku poolt. Tagatislepingust tulenevate kohustuste oluliseks rikkumiseks loetakse tagatislepingu p. 7.3.3 järgi olukord, kui sõiduki suhtes ei ole kehtivat tagatislepingu p-s 5.1.1 sätestatud kindlustuslepingut või tagatisel ei ole muul põhjusel tagatislepingu p-s 5.1.2 sätestatud kehtivat kindlustuskaitset. Kostja ei taganud sõidukile kohustuslikku liikluskindlustust. M.O. ütles sellest tulenevalt 22. novembril 2019 lepingu erakorraliselt üles. Kostja ei tagastanud sellele vaatamata sõidukit. Hagejale ei ole sõiduki asukoht teada. M.O. loovutas 25. veebruaril 2020 oma nõuded kostja vastu hagejale. Kostjat teavitati nõuete loovutamisest kirjalikult. Kostja jättis tasumata osamakse nr 9, mille tasumise tähtpäev oli 22. oktoober 2019, põhisumma 44 euro 58 sendi ulatuses. Kostja jättis tasumata osamakse nr 10 ja 11 põhisumma maksed. Kostjal on tasumata enne lepingu ülesütlemist sissenõutavaks muutunud põhisumma osamaksed kokku 136 eurot 54 senti ja lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutunud põhisumma jääk 7519 eurot 49 senti, kokku 7656 eurot 3 senti. Kostja kohustus lepingu järgi tasuma intressi määras 2,07% kuus, 24,84% aastas. Lepingu ülesütlemiseni sissenõutavaks muutunud intress on 316 eurot 3 senti (22.10.2019 osamakse intress 158 eurot 48 senti, 22.11.2019 osamakse intress 157 eurot 55 senti). Lepingust tulenevalt on viivisemäär võrdne intressimääraga 24,84% aastas. Hageja arvestab viiviseid alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast (23.11.2019) kuni hagi esitamiseni (13.07.2021) summas 3115 eurot 76 senti. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni selle tasumiseni. Hageja esindaja saatis hagejale teadaolevale kostja aadressile kolm võlateatist. Hagejal tekkis võla sissenõudmiskulu 35 eurot.

2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte 11. augustil 2021. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, on kohtul õigus hageja nõusolekul või taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
5.Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 650 eurot ja esindajatasu 420 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindajal kulus dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 3,5 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 100 eurot käibemaksuta.
6.Riigilõiv 650 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas nõude liisingulepingust tuleneva võla, intressi, võla sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 144 euro ulatuses (sh käibemaks). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 794 euro (650 + 144) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 794 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja