lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-119886/4

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-119886/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
884
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119886

Tsiviilasi

N Š hagi M J vastu 401,36 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

360 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja N Š (isikukood xxx), lepinguline esindaja R A

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kostja M J (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada N Š (hageja) ja M J (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja M J kohustub tasuma võlgnevuse kogusummas 360 eurot (põhisumma jääk 329,66 eurot ja viivis 30,34 eurot) xxx arvelduskontole nr xxx, selgitusega: tsiviilasi nr 2-25-119886, igakuiste võrdsete osamaksete kaupa 4 kuu jooksul selliselt, et esimene osamakse summas 100 eurot tasutakse hiljemalt 15. oktoobril 2025, teine osamakse summas 100 eurot tasutakse hiljemalt 15. novembril 2025, kolmas osamakse summas 100 eurot tasutakse hiljemalt 15. detsembril 2025 ja neljas osamakse summas 60 eurot tasutakse hiljemalt 15. jaanuaril 2026.
1.2.Kui kostja tasub punktis 1.1. toodud võlgnevuse kohaselt, siis loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-25-119886 lõplikult lahendatuks ning kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes 22. mail 2025 sõlmitud abstraktsest võlatunnistusest ja tsiviilasjast 2-25-119886 tulenevad mistahes rahalised (sealhulgas viivise-, intressi-, kahju hüvitamise nõuded jne) ning mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid. 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja on punktis 1.1. toodud osamakse tasumisega viivituses, siis muutub kogu võla jääk automaatselt sissenõutavaks, misjärel on hagejal õigus nõuda kostjalt koheselt kogu võla jäägi tasumist ning ka viivist 0,083% tasumata põhisummalt päevas, kuni selle likvideerimiseni, arvestusega, et viivisenõue kokku ei ületa põhisummat.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et kõik tsiviilasjaga nr 2-25-119886 seonduvalt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-119886 menetlus.

2.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.N Š (hageja) esitas 13.08.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M J (kostja) vastu 401,36 euro saamiseks. Kostja saatis 02.09.2025 kohtule venekeelse e-kirja, korrektse allkirjastatud vastuväite esitas kostja kohtule 12.09.2025. Pärnu Maakohus lõpetas 24.09.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Harju Maakohtule.
2.Harju Maakohus kohustas 24.09.2025 määrusega hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu 14 päeva jooksul.
3.29.09.2025 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille palusid kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud ja avaldavad, et nad loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus 2

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
9.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kõik tsiviilasjaga nr 2-25-119886 seonduvalt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja