Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 07.01.2016 määrusega kuulutati välja M M pankrot. 30.06.2016 määrusega lõpetati võlgniku M M pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Võlgniku M M pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja kohtutäitur Urmas Tärno nõue summas 16,99 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 1 326,77 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 314,33 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 347,59 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 2 115,04 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 1 015,40 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 1 296,42 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 709,98 eurot, võlausaldaja xxx nõue summas 640,50 eurot ja võlausaldaja xxx nõue summas 985,92 eurot. Käesolevaks hetkeks on võlgniku M M kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat, mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad: 



 

  

Võlausaldaja xxx toob välja, et võlgnik ei ole võlausaldajale ühtegi makset teinud. Puudub info, et võlgnik oleks oma kohutusi korrektselt täitnud. Piisava info esitamata jätmisel ja maksete tegemata jätmisel tuleb võlgnik jätta kohustustest vabastamata. Võlausaldaja xxx (endine xxx) märgib, et võlgnik ei ole teinud nähtavaid pingutusi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik ei ole nõude katteks ühtegi makset teinud. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja võlgnik jätta kohustustest vabastamata. Võlausaldaja xxx hinnangul tuleb võlgnik jätta kohustustest vabastamata, kuna ta ei ole võlausaldajale ühtegi makset teinud. Võlausaldaja xxx märgib, et võlgnik ei ole teinud võlausaldajale ühtegi makset. Võlgnik ei ole täitnud kohustust maksete sooritamiseks ega tulutoova tegevusega tegelemiseks, mistõttu tuleb võlgnik jätta kohustustest vabastamata. Võlausaldajal xxx ei ole vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja xxx (endine xxx) nõustub võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad kohtutäitur Kaire Põlts (algne võlausaldaja KT Urmas Tärno), xxx, xxx ja xxx ei ole kohtule omapoolset seisukohta esitanud.

16.09.2021 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku M M ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et alates 2011. aastast on talle määratud xx. Tervislikel põhjustel ei tööta ta viimased pool aastat. Võlgnik elab koos abikaasa, tütre ja lapselapsega sõpradele kuuluvas korteris, kus tasub üksnes kommunaalkulude eest. Võlgnikul ei ole olnud võimalik võlausaldajatele väljamakseid teha. Võlgnik palub lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada ta täitmata jäänud kohustustest. 16.09.2021 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande. 17.09.2021 esitas võlgnik kohtule dokumendid, mis tõendavad, et võlgnikule on määratud osaline töövõime alates 27.10.2011 kuni käesoleva ajani. Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku M M kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (PankrS § 175 lg 4). Kohus kuulas 16.09.2021 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 16.09.2021 andis võlgnik M M kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole ning ka võlgniku võlausaldajad xxx ja xxx on avaldanud, et neil ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldajad xxx, xxx, xxx ja xxx vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu, kuna võlgnik ei ole neile väljamakseid teinud. Ülejäänud võlausaldajad ei ole kohtule omapoolseid seisukohti esitanud. Käesoleval juhul ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud, kuid on oma kohustuste täitmata jätmist põhjendanud ning tõendanud oma tervisliku olukorraga. Võlgnik on töötanud võimaluste piires, kuid on kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel olnud xxx. Seda asjaolu on võlgnik tõendanud Eesti Töötukassa tõenditega. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnikule ei saa tema kohustuste mittetäitmist ette heita, kuivõrd kohtu hinnangul ei saakski võlgnikult tema tervislikust seisundist tulenevalt PankrS §-s 173 sätestatud kohustuste nõuetekohast täitmist eeldada. Ka osalise koormusega töötades ei ole võlgniku sissetulek olnud piisav, et võlausaldajale väljamakseid teha. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku M M majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku M M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb M M tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate M M (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.