Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-6165
Tsiviilasi
Krista Trompi avaldus aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 24. augusti 2021 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
TF Bank AB Eesti filiaal määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik/sissenõudja): TF Bank AB Eesti filiaali (registrikood 14304235)
esindajad
Avaldaja/võlgnik:
XXXXXXXXXXX)
Krista
Tromp
(isikukood
RESOLUTSIOON
1.Jätta Tartu Maakohtu 24. augusti 2021 määrus muutmata.
2.Jätta TF Bank AB Eesti filiaali määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud TF Bank AB Eesti filiaali kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast
menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Krista Tromp (avaldaja) esitas 20. aprillil 2021 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks Tartu Maakohtu 14. juulil 2009 kohtumäärusest tsiviilasjas nr X-XX-XXXXX tulenevate nõuete osas täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX aegumise tõttu. Avaldusest ja selle lisadest nähtub, et nimetatud nõue oli täitmisel kohtutäitur Reet Rosenthali juures täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX, mis lõpetati sissenõudja avalduse alusel 26. veebruaril 2021. Sama täitedokumendi alusel algatas sissenõudja 26. veebruaril 2021 täitemenetluse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX kohtutäitur Oksana Kutšmei juures.
2.Puudutatud isik esitas 18. juunil 2021 seisukoha, milles vaidles vastu täitemenetluse lõpetamisele. Sissenõudja leidis, et täitemenetlus ei ole aegunud. Vaidlust ei ole selles, et sissenõudja esitas TMS § 48 lg 1 p 1 alusel avalduse eelviidatud täitemenetluse lõpetamiseks ja esitas seejärel võlgniku suhtes uue avalduse täitemenetluse algatamiseks. Samuti ei ole vaidlust selles, et kohtutäitur lõpetas eelviidatud täitemenetluse ja algatas sissenõudja avalduse alusel võlgniku suhtes uuesti täitemenetluse. Sissenõudja leiab, et TsÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega, mis tähendab seda, et juhul kui sissenõudja esitab võlgniku suhtes TMS § 49 lg 2 kohaselt uuesti avalduse täitemenetluse algatamiseks, siis katkeb täitedokumendist tuleneva nõude aegumine alates hetkest, kui sissenõudja esitab täitedokumendi uuesti täitmiseks. (vt Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 2-15-16664, p 21). Puudutatud isik ei ole mitte ühelgi ajahetkel oma nõudest võlgniku vastu loobunud. TMS § 49 lg 2 esimese lause kohaselt täitemenetluse lõpetamine ei piira sissenõudja õigust pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui täitedokumendist tulenev nõue on tegelikult täitmata. Puudutatud isik on seisukohal, et ka täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirjas (Eelnõu 315 SE), on rõhutatud, et „olukorras, kui täitemenetlus on sissenõudja avalduse alusel lõpetatud ja sama dokument esitatakse uuesti täitmiseks, langeb vahepealne aegumise katkemine (tagasiulatuvalt) ära ja uue avalduse esitamine peab mahtuma aegumistähtaja sisse, mille arvestamine algab nõude sissenõutavaks muutumisest. Kehtiv regulatsioon küll võimaldab täitmise aegumist pikendada, kuid mitte lõpmatuseni.“ Eelneva põhjal ei saa olla vaidlust, et TSÜS § 159 lg 1 kohaselt on täitedokumendist tuleneva nõude aegumine katkenud alates sissenõudja poolse uue täitmisavalduse esitamise hetkest ning aegumine (so TSÜS § 157 lg 1 kohaselt 10 aastat) on samast hetkest alates alanud uuesti. Sissenõudja palus jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda.
MAAKOHTU SEISUKOHT
3.Maakohus rahuldas avalduse ja lõpetas täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX menetluse täitmisel olevate nõuete täitmise aegumise tõttu. Kohus jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtus lahendas avalduse TMS § 2231 lg 1 alusel. Avaldusest ja täitemenetluse registrist nähtub, et täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX täidetakse Tartu Maakohtu 14. juuli 2009 kohtumäärusest nr X-XX-XXXXX (jõustunud 13. augustil 2009) tulenevaid võlanõudeid. TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude
aegumistähtaeg 30 aastat. Alates 5. aprillist 2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on TsÜS § 157 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg 10 aastat. TsÜS § 157 lõikes 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 1. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 1. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lõiget 1. Riigikohus on VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldanud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt Riigikohtu 17. oktoobri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13 ja Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Täitedokumendist tulenevad nõuded oleksid TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem 13. augustil 2039 aastal ja ei olnud seega 1. märtsil 2011 aegunud. Täitedokumendist tulenevatele nõuetele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, st nõuded saavad kõige varem aeguda alates 1. märtsist 2021. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Täitemenetluse registrist nähtuvalt esitati kohtutäiturile täitmisavaldus täitmisasjas nr XXX/XXXX/XXXX 26. veebruaril 2021 ning 3. märtsil 2021 koostati ka täitmisteade. Sama nõue oli täitmisel täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX, mis on nähtuvalt täituri lõpetamise otsusest algatatud
22.juulil 2009 ning avaldaja esitatud dokumentidest nähtuvalt lõpetatud sissenõudja avalduse alusel
26.veebruaril 2021. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega
22.juulil 2009. Täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest on möödunud enam kui TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg. Maakohus asus seisukohale, et TMS § 2231 lg 1 kohaldamiseks tuleb arvestada kuupäeva, millal täitedokument anti esimest korda täitmisele. Selle sätte kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 157 sätestatud tähtaeg. Asjaolu, et vahepeal on esialgsest täitemenetlusest loobutud ning algatatud järgmine, ei oma mõju täitemenetluse aegumisele (vt nt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 16. detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 29). Seega on täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4.Sissenõudja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub Tartu Maakohtu
24.augusti 2021 kohtumääruse tühistada ja teha asjas uus lahend, millega jätta avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Riigikohus on korduvalt rõhutanud (vt nt lahendit nr 3-2-1-137-08), et põhiseaduse §-st 10 tuleneva õiguskindluse põhimõtte järgi on seadus tagasiulatuvalt kohaldatav üksnes seaduses sätestatud juhtudel. Täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seadusega (mis jõustus 1. aprillil 2021) ei ole ette nähtud, et TSÜS § 159 lg 1 oleks kohaldatav ka tagasiulatuvalt.
Vaidlust ei ole, et käesolevas asjas esitati nõue (mis ei ole aegunud) esmakordselt täitmisele 22. juulil 2009 ning nö teist korda peale eeltoodud täiteasja lõpetamist (sissenõudja avalduse alusel) esitati nõue täitmisele 26. veebruaril 2021, so enne täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse jõustumist. Sel põhjusel kohaldub käesoleval juhul seadus, mis kehtis enne 1. aprilli 2021. Enne 1. aprilli 2021 kehtis TSÜS § 159 lg 1 järgmises sõnastuses: Aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega on käesoleval juhul täitedokumendist tuleneva nõude aegumine katkenud alates sissenõudja poolse uue täitmisavalduse esitamise hetkest (22. veebruar 2021) ning aegumine (TSÜS § 157 lg 1 kohaselt 10 aastat) on samast hetkest alates alanud uuesti. Tegemist on Riigikohtu lahendis nr 2-15-16664 kirjeldatud olukorraga. Eelnevat on selgitatud ka täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirjas (Eelnõu 315 SE), kus on rõhutatud, et kuni 1. aprillini 2021 kehtinud seaduse kohaselt oli võimalik sissenõudja avalduse alusel algse täitemenetluse lõpetamisel ja seejärel uue täitemenetluse algatamisel saavutada olukord, kus nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aasta asemel 20 aastat. Eelneva põhjal ei saa olla vaidlust, et TSÜS § 159 lg 1 (so kuni 1. aprillini 2021 kehtinud redaktsioon) kohaselt on täitedokumendist tuleneva nõude aegumine katkenud alates sissenõudja poolse uue täitmisavalduse esitamise hetkest (22. veebruar 2021) ning aegumine (TSÜS § 157 lg 1 kohaselt 10 aastat) on alanud uuesti, mistõttu ei ole sissenõudja nõue aegunud ja avalduse rahuldamiseks aluseid ei esine.
AVALDAJA SEISUKOHT
5.Võlgnik palub jätta Tartu Maakohtu 24. augusti 2021 kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Võlgnik selgitas, et kohtutäitur lõpetas Tartu Maakohtu 24. augusti 2021 määruse alusel sissenõudja nõude osas 2. septembril 2021 täitemenetluse ning võlgnik tasus täitemenetluse kulud.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1. Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega nõude sisulise aegumise osas ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (TsMS § 654 lg 6 koosmõjus §-ga 659).
7.Asjas on peamine vaidlus selle üle, kas täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti sissenõudja poolt sama täitedokumendi alusel uue avalduse esitamisel ning
26.veebruaril 2021 kohtutäituri poolt uue täitemenetluse algatamisega.
8.Sissenõudja poolt 26. veebruaril 2021 täitedokumendi täitmiseks kohtutäiturile esitamisel kehtis TsÜS § 159 lg 1 järgmises redaktsioonis „(1) Aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega“. Seega tuleb praeguses asjas kohaldada TsÜS § 159 lg 1 enne 1. aprilli 2021 kehtinud redaktsiooni. 1. aprillist 2021 kehtima hakanud redaktsiooni kohaselt on TsÜS § 159 lg 1 sõnastus järgmine: „(1) Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega.“ Nimetatud seadusemuudatus tehti TsÜS-is täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seadusega (RT I, 22. märts 2021, 1).
9.Seaduse eelnõu seletuskirja (315 SE) kohaselt võimaldas sätte varemkehtinud sõnastus (enne
1.aprilli 2021 kehtinud redaktsioon) praktikas luua sellise olukorra, kus täitemenetlus lõpetatakse TMS § 48 lg 1 p-i 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel ning algatatakse uuesti sama täitedokumendi korduvalt täitmisele esitamisel. Seletuskirjas on selgitatud, et selline tõlgendus ei ole seaduse
eesmärgiga kooskõlas ega vasta ka kehtivale kohtupraktikale. Riigikohus on selgitanud, et TsÜS § 159 lg 2 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks muuhulgas juhul, kui täitemenetlus lõpetatakse TMS § 48 lg 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel (täitedokument võetakse tagasi). Aegumist arvestatakse sel juhul täitedokumendist tuleneva nõude sissenõutavaks muutumise ajast. Nii välditakse korduva täitemenetluse algatamisega aegumise ebamõistlikult pikaks venitamist. Seega olukorras, kui täitemenetlus on sissenõudja avalduse alusel lõpetatud ja sama täitedokument esitatakse uuesti täitmiseks, langeb vahepealne aegumise katkemine (tagasiulatuvalt) ära ja uue avalduse esitamine peab mahtuma aegumistähtaja sisse, mille arvestamine algab nõude sissenõutavaks muutumisest. Kehtiv regulatsioon küll võimaldab täitmise aegumist pikendada, kuid mitte lõpmatuseni. Eelnõu eesmärk on ka selline võimalus kaotada ja välistada olukord, kus sama täitedokumendi korduva täitmiseks esitamisega oleks kunstlikult võimalik aegumistähtaega pikendada rohkem kui 10 aastat. Seadusega ei tohiks luua olukorda, kus üks pool saab menetlustoimingutega mõjutada aegumistähtaja pikkust (vt ka Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 16. detsembri 2013. aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-14113, p 29).
10.Asja materjalide kohaselt esitas sissenõudja uue täitmisavalduse samal päeval (26. veebruaril 2021) pärast sama täitedokumendi alusel täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX, leides, et sel juhul algab 10-aastane aegumistähtaeg uuesti. Ringkonnakohus leiab, et sissenõudja tõlgendus ei ole TsÜS § 159 lg-e 1 eesmärgiga kooskõlas ja nõustub maakohtu seisukohaga, et 10-aastane aegumistähtaeg ei katkenud ja ei alanud uuesti veebruaris 2021, vaid aegumist tuli arvestada täitedokumendi esimesest täitmisele esitamisest 22. juulist 2009. Tegemist ei ole Riigikohtu lahendis nr 2-15-16664 kirjeldatud olukorraga. Kuna jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõudele kohaldub 10-aastane aegumistähtaega alates 5. aprillist 2011 (TsÜS § 157 lg 1), aegus vaidlusalune nõue igal juhul 5. aprillil 2021. Seega on maakohus avaldaja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks põhjendatult rahuldanud.
11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad selle menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 kohaselt puudutatud isiku kanda. Kuna avaldajal ei ole praeguses menetluses menetluskulusid tekkinud, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Andra Pärsimägi
Triin Uusen-Nacke
Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.