4.2.Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 5 864,02 eurot: Võlausaldaja: xxx OÜ xxx OÜ xxx OÜ xxx
Kaitsmisele esitatud nõude summa 1 311,69 2 371,02 298,68 1 882,63
KOKKU:
Tunnustatud nõude summa 1 311,69 2 371,02 298,68 1 882,63 5 864,02
Jaotis (%) 22,37 40,43 5,09 32,11
4.3.Kolmandas järgus tunnustatud nõudeid vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 3 ei ole.
5.Vabastada Terje pankrotimenetluses.
Eipre
pankrotihalduri
kohustustest
H
N
(pankrotis)
6.Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
7.Määrata pankrotihaldur Terje Eipre tasuks 1 152 eurot (sh. käibemaks). Tasu kuulub välja mõistmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.
8.Rahuldada pankrotihalduri taotlus menetlusabi saamiseks ning määrata, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb maksta välja pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele xxx AS SEB Pangas.
9.Jätta ülejäänud pankrotihalduri tasu 675,60 eurot (sh. käibemaks) võlgniku kanda.
10.Algatada H N kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada H Ni ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
11.H N on usaldusisiku ülesandeid täites PankrS § 172 kohaselt kohustatud: - hoidma võlgnikult saadud maksed oma varast eraldi ning need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajale välja maksma; - võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitama kohtule lõpparuande.
12.H N on võlgnikuna PankrS § 173 alusel kohustatud: - tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; - teatama kohtule viivitamatult kirjalikult igast elu- ja tegevuskoha vahetusest; - mitte varjama saadud tulusid ning vara; andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise kohta, samuti oma sissetulekute ja vara kohta; - esitama kohtule üks kord aastas aruanne oma tulude ja võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta, samuti PankrS § 173 sätestatud kohustuste täitmise kohta. Aruandele lisatakse kohustuste täitmist kinnitavad või mittetäitmist põhistavad tõendid. Esimene aruanne esitada kohtule 10. septembriks 2022.a.
13.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
14.Saata määrus pankrotihaldurile, täitmiseks pankrotivõlgnikule ning pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada võlgnik või jaotusettepaneku peale vastuväite esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse lõpetamise peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Määruse resolutsiooni punktide 6-9 peale võib võlgnik ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 8 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest
Asjaolud
1.Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kuulutas 19.12.2017 välja H Ni (isikukood xxx) pankroti (tsiviilasi nr 2-17-16778) ning nimetas pankrotihalduriks Veli Kraavi.
2.H Ni pankrotikuulutus ilmus ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.12.2017.
3.Kohus on võlgniku pankroti välja kuulutanud PankrS § 171 lg 11 alusel, kuna võlgnikul puudus vara ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse ja ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid.
4.10.01.2018 toimus esimene võlausaldajate üldkoosolek, mille raames kinnitati võlgniku pankrotihalduriks Veli Kraavi ning otsustati jätta pankrotitoimkond moodustamata.
5.28.05.2018 toimus nõuete kaitsmise koosolek. Koosolekul ei osalenud ühtegi võlausaldajat. Kaitsmisele esitati nõudeid kogusummas 6 896,14 eurot. Nõudeid tunnustati kogusummas 6 896,14 eurot, kõik II järgu nõudena.
6.Pankrotihaldur Veli Kraavi teatas kohtule, et taotleb määrata endaga seonduvates pankrotimenetluses uued pankrotihaldurid.
7.05.01.2021 vabastati Veli Kraavi H Ni pankrotihalduri kohalt ning kohus nimetas uueks pankrotihalduriks Terje Eipre.
8.22.04.2021 esitas pankrotihaldur Terje Eipre uue jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Pankrotihaldur Terje Eipre on tuvastanud, et 11.05.2018 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul on tunnustatud nõudeid, mis ei kuulu H Nile. Kuivõrd pankrotihaldur Veli Kraavi esitatud jaotusettepanek ei ole korrektne, esitab pankrotihaldur Terje Eipre uue jaotusettepaneku ilma vigadeta (saab käsitleda analoogiana kohtuvigade parandamisega kohtulahendis) ning palub kohtul arvestada nõuete kaitsmise koosoleku kinnitamisel käesolevat vigade parandust. Kohtumääruse põhjendused
9.Kohus selgitab, et kuna kohus ei ole varasemalt pankrotihalduri V. Kraavi poolt esitatud jaotusettepanekut kohtumäärusega kinnitanud, siis puudub alus kohtumäärusega vigade parandamiseks. Kohus jätab Veli Kraavi poolt 13.10.2020 esitatud jaotusettepaneku kinnitamata kuna see sisaldab ebaõigeid andmeid.
10.Vastavalt PankrS § 143 lg 2 esitab pankrotihaldur jaotusettepaneku kohtule ja pankrotitoimkonnale 60 päeva jooksul viimase nõuete kaitsmise koosoleku toimumisest arvates. PankrS § 143 lg 3 kohaselt kui vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle on läbivaatamisel kohtus, esitab haldur jaotusettepaneku viivituseta pärast nõuete või nende rahuldamisjärkude üle toimunud vaidluste lahendamist.
11.Kohus, tutvunud pankrotihalduri poolt koostatud jaotusettepanekuga leiab, et jaotusettepanek vastab PankrS § 143 sätestatud nõuetele. Nõuetekohane teade
jaotusettepanekuga tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid jaotusettepanekule Harju Maakohtule esitatud ei ole.
12.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus PankrS § 145 lg 1 alusel, et pankrotimenetluses koostatud jaotusettepanekuga ei ole rikutud võlgniku ega võlausaldaja õigusi, mistõttu kuulub jaotusettepanek kinnitamisele.
13.Nõuete loetelu koos nõuete kaitsmise tulemusega on toodud 28.05.2018 nõuete kaitsmise koosoleku protokolli lisas (Lisa 2). H N (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul nõudeid kokku summas 6 896,14 eurot. Nõuete vaidlusi koosolekule ei järgnenud. Pankrotihaldur Terje Eipre on tuvastanud toimikuga tutvudes, et xxx OÜ nõue summas 1 032,12 eurot ei kuulu võlgnikule, vaid M L (isikukood xxx). Seega on pankrotihaldur Veli Kraavi tunnustanud H Ni pankrotimenetluses nõude, mis võlgnikule ei kuulu. Sama on tunnistanud ka xxx OÜ esindaja OÜ xxx (Lisa 3).
14.Seega tuleb teha nõuete kaitsmise koosoleku vigade parandus ning jätta tunnustamata xxx OÜ nõue summas 1 032,12 eurot. Käesolevas jaotusettepanekus esitatud nõuded ning jaotised on esitatud vaid H Nile kuuluvate võlgnevuste kohta, mis tõttu kohus rahuldab pankrotihalduri Terje Eipre taotluse mitte arvestada varasemalt esitatud jaotusettepanekut.
15.Käesolevas menetluses kuuluvad teises järgus rahuldamisele vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 2 muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 5 864,02 eurot. Nimetatud summa ulatuses 5 864,02 eurot ei ole võlausaldajad raha saanud.
16.Käesolevaga esitab haldur kohtule raugemisaruande ja taotluse H Ni pankrotimenetluse lõpetamiseks pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna käesolevas menetluses puuduvad vahendid, mille arvelt oleks võimalik teha jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid ning tasuda pankrotimenetluse kulusid, sh pankrotihalduri tasu ning võlausaldaja menetluskulud. Pankrotimenetluse jätkamisel puudub ka sisuline mõte, kuna pankrotivara laekumas ei ole. Võlgnik ei tööta ning pankrotihalduril puudub teave, kas võlgnik kavatseb tööle minna või mitte. Haldurile ei ole teada, et leiduks võlausaldajaid, kes oleks valmis tasuma edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt rahasummat deposiiti.
17.H N on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Pankrotiseadus sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus muuhulgas juhul, kui haldur esitab kohtule ettepaneku pankrotimenetluse raugemiseks pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku kõigi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgnik on pankrotimenetluse kestel tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega (§ 173 lg 1), kuid on hiljuti pidanud töölt lahkuma. Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub võlgnikul hetkel töökoht, kuid võlgnik otsib aktiivselt uut tööd. Võlgnikul on kaks alaealist ülalpeetavat.
18.Võlgnik on füüsiline isik ja pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu ilma, et võlgnikku kohustustest vabastataks, muutuks menetluse lõpetamise määrus selles osas, mis kajastab võlausaldajate rahuldamata jäänud nõudeid ja pankrotihalduri tasu, täitedokumendiks. Samas ei oleks täitemenetluse algatamine võlgniku suhtes võlausaldajate jaoks eelduslikult tulutoovam võrreldes senise pankrotimenetlusega, arvestades, et võlgnikul puudub igasugune vara ja puudub igasugune sissetulek. Seega ületavad võlgniku kohustused oluliselt varasid. Võlgniku kohustustest vabastamise
menetluse algatamine ja usaldusisiku määramine võimaldaks pankrotimenetluse lõpetada ja võlgnikul võimaldada tegelda mõistlikult tulutoova tegevusega. Pärast kohustustest vabastamise perioodi kustuksid võlausaldajate nõuded rahuldamata jäänud ulatuses. Võlgnik on oma kohustustest vabastamise avalduses soovinud kohtul määrata usaldusisikuks iseenda. Juhul, kui kohus peaks algatama võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, siis puuduvad halduril vastuväited võlgnikule usaldusisiku määramisega seoses.
19.Kohus selgitab: - võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa sissenõuet pöörata (PankrS § 173 lg 5). Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra (PankrS § 173 lg 4). Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud usaldusisikule üle andma poole (PankrS § 173 lg 5). - pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1 ja lg 11). - võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohtustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (PankrS § 176 lg 2).
20.Kohus leiab, et pankrotihalduri Terje Eipre tasu 1 152 eurot (sh. käibemaks) on põhjendatud ja õiglane ning võtab arvesse pankrotihalduri töö mahtu, keerukust, kutseoskust, kogemust ning professionaalse taseme jätkusuutlikust.
21.Käesolevas menetluses puudub piisav vara, mille arvelt oleks võimalik tasuda pankrotimenetluse kulusid, sh pankrotihalduri tasu. Vastavalt PankrS § 65 lõikele 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama sätte lõike 11 kohaselt võib kohus määrata menetlusabi andmise halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks. Selleks peab haldur esitama taotluse. Tulenevalt TsMS § 183 lõikest 2 võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud. Käesoleval juhul on varalist huvi omavad isikud pankrotivõlausaldajad. Täna ei ole vahendite puudumise tõttu võimalik aruande kohaselt pankrotivara arvelt katta kulusid summas 1 152,00 eurot. Kohus rahuldab halduri menetlusabi taotluse ja määrab menetlusabi H Ni (pankrotis) pankrotimenetluses riigi vahenditest veel tasumata halduri tasu hüvitamiseks koos käibemaksuga summas 1 152,00 eurot. Pankrotihalduri tasu katteks taotleb haldur anda menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse võlgnikult välja, summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku summas 476,40 eurot (koos käibemaksuga). Kokku on pankrotimenetluses puudu jääv summa 1 152,00 eurot, seega lähtudes eeltoodust tuleb võlgnikult välja mõista pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks pankrotimenetluses pankrotivaras puuduv summa 675,60 eurot (koos käibemaksuga).
/allkirjastatud digitaalselt/
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.