lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-5280/25

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-5280/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1493
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Neticom OÜ10650512(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-5280

Tsiviilasi

KC Grupp AS (pankrotis) kaebus kohtutäitur Raigo Pärsi

24.märtsi 2021. a otsusele täiteasjas nr 158/2016/1173

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 26. aprill 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KC Grupp AS (pankrotis) määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja/avaldaja: KC Grupp AS (pankrotis), rk 10363821, juhatuse liige Margus Reinsalu Puudutatud isikud: kohtutäitur Raigo Pärs (asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere, e-post: [email protected]) Sissenõudja Neticom OÜ (registrikood 10650512, asukoht: Turu plats 5-47, 11611 Tallinn, e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 26. aprill 2021. a määrus ja teha uus määrus, millega jätta KC Grupp (pankrotis) kaebus kohtutäitur Raigo Pärsi 24. märtsi 2021. a otsusele täiteasjas nr 158/2016/1173 läbi vaatamata.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.KC Grupp AS (pankrotis alates 29. aprill 2021 kell 14.00) (avaldaja) esitas 5. aprillil 2021 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Raigo Pärsi 24. märtsi 2021. a otsuse peale täiteasjas nr 158/2016/1173. Kaebuse kohaselt esitas avaldaja 10. märtsil 2021 kaebuse ja 18. märtsil 2021 täiendatud kaebuse kohtutäitur Raigo Pärsi tegevuse peale täitedokumendi täitmisel ja taotles: 1) ebaseadusliku tegevuse lõpetamist enampakkumise läbiviimisel ja vara müümisel ning enampakkumise akti koostamist, kus tasumise tingimused oleksid kooskõlas Harju Maakohtu
5.märtsi 2021. ja 17. märtsi 2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-7904; 2) 9. märtsi 2021. a enampakkumise nurjunuks tunnistamist. Kohtutäitur rahuldas 24. märtsi 2021. a otsusega kaebuse osaliselt ning täiendas enampakkumise akti, kuid jättis kaebuse enampakkumise nurjunuks kuulutamise osas rahuldamata. Avaldaja vaidlustas kohtutäituri otsuse enampakkumise nurjunuks kuulutamata jätmise osas. Kohtutäitur ei ole 9. märtsi 2021. a enampakkumise akti allkirjastatud kujul vormistanud ega kajastanud aktis hinna tasumise tingimusi kooskõlas Harju Maakohtu 5. märtsi 2021. a ja
17.märtsi 2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-7904. Enampakkumise võitja ei ole tasunud 1/10 ostuhinnast enamapakkumisele järgneval tööpäeval, mistõttu oleks tulnud enampakkumine nurjunuks tunnistada.
2.Kohtutäitur palus jätta kaebus rahuldamata. Nimetatud enampakkumise puhul ei esine ühtegi asjaolu, mis tingiks enampakkumise nurjunuks kuulutamise. Ostja (sissenõudja Neticom OÜ) on käitunud täpselt nii nagu Harju Maakohtu määrused on sätestanud ehk vara ostuhinnast on 10% tasutud rahas ja 90% on tasaarvestatud tema nõudega avaldaja vastu. Kohtutäitur on saadud summa hoiustanud ametialasel kontol vastavalt Harju Maakohtu 05.03.2021 ja 17.03.2021 määrustele tsiviilasjas nr 2-20-7904. Avaldaja pankroti väljakuulutamisel kannab kohtutäitur hoiustatud summa edasi pankrotivara hulka. Kohtutäitur ei nõustu kaebaja väitega, et ostusummast 1/10 tuleb tasuda järgmisel tööpäeval ja ostjal (sissenõudjal) ei ole õigus seda summat tasaarvestada. TMS § 93 lg 4 sätestab, et kui ostjaks on sissenõudja, kelle nõue ületab ostuhinna või on sellega võrdne, tehakse tasaarvestus tema nõudega ulatuses, mis vastab osale, mida sissenõudjal oleks õigus saada tema poolt ostetava vara müügist saadud tulemi jaotamisel. Antud tasaarvestus kehtib ka TMS § 93 lg 21 sätestatu kohta ehk sissenõudja (ostja) ei pea tasuma 1/10 järgneval tööpäeval, vaid tal on õigus see summa tasaarvestada. Seoses sellega, et müük toimus ajal, kui algatati pankotimenetlus, ei olnud sissenõudjal õigust tasaarvestada oma nõuet 100% ulatuses, vaid 90% ulatuses ja 10% enampakkumise tulemist kuulub tasumisele 15 päeva jooksul vastavalt TMS § 93 lg 21 sätestatule.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Maakohus jättis kaebuse 26. aprilli 2021. a määrusega rahuldamata ja kõik menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus leidis, et TMS § 93 lg 2 ei reguleeri ostuhinna tasumist (tasaarvestamist), kui ostjaks osutub sissenõudja. Nõuete tasaarvestamist täitemenetluses reguleerib TMS § 93 lg 4. Vaidlust ei ole selle üle, et sissenõudjal oli õigus teha tasaarvestus kogu ostuhinna 107 000 eurot ulatuses. Sellises olukorras ei pidanud sissenõudja täitemenetluse seadustikust tulenevalt täituri kontole 1/10 ostuhinda tasuma.

Neticom OÜ tasus 1/10 ostuhinnast tulenevalt tsiviilasjas nr 2-20-7904 (Neticom OÜ avaldus AS KC Grupp pankroti väljakuulutamise nõudes) tehtud Harju Maakohtu kohtumäärustest.

17.märtsil 2021 tehtud määrusega kohustati kohtutäitur Raigo Pärsi korraldama täitemenetluse nr 158/2016/1173 müügitulemi jaotamine kooskõlas TMS § 511 lg-s 2 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 17 lg-s 4 sätestatuga. TMS § 511 reguleerib täitemenetluse lõppemise erisusi pankroti väljakuulutamisel. Käesoleval juhul ei ole avaldaja pankrotti välja kuulutatud. Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus, et sissenõudjal oli õigus teha tasaarvestus tema nõudega kogu enampakkumisel omandatud kinnistu ostuhinna ulatuses. Kuna parima pakkujana tegi sissenõudja tasaarvestuse kogu ostuhinna ulatuses, siis ei pidanud ta osa ostuhinnast tasuma rahas. Sellepärast ei ole võimalik järeldada, et kohtutäituri 24. märtsi 2021. a otsus, millega jäeti avaldaja kaebus enampakkumise nurjunuks tunnistamiseks rahuldamata, on seadusega vastuolus.
4.Kuna kaebus jäi rahuldamata, jättis maakohus kõik menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtule teadaolevalt kohtutäituril menetluskulusid tekkinud ei ole.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus ja rahuldada kaebus kohtutäituri 24. märtsi 2021. a otsuse peale täiteasjas nr 158/2016/1173 ning tunnistada 9. märtsi 2021. a enampakkumine nurjunuks. Menetluskulud palus avaldaja jätta vastustaja kanda. Avaldaja leidis, et Viru Maakohus on eksinud materiaalõiguse kohaldamisel, sest ei ole lugenud kohtutäituri tasu ostuhinna osaks ning on jätnud tähelepanuta, et TMS § 106 lg 2 jaotuskava koostatakse ja tulem jaotatakse, lähtudes pandiõiguste järjekohast. Täitekulud arvatakse jaotuskava kohaselt jagatavast tulemist maha. Sissenõudja ei saa kuidagi 100% ostuhinda tasaarvestada ning 1/10 ostuhinnast tuleb TMS § 93 lg 21 kohaselt tasuda järgmisel tööpäeval. TMS § 99 lg 1 p 3 kohaselt kuulutab kohtutäitur enampakkumise nurjunuks, kui parim pakkuja ei tasu ostuhinda või üht kümnendikku sellest ettenähtud ajaks. Vaidlus puudub selles, et sissenõudja ei tasunud 1/10 ostuhinnast järgmiselt tööpäeval. Sarnane kaebus lahendati tsiviilasjas nr 2-21-5282, mille maakohtu lahendi resolutsiooni p 1 on järgmine: „Rahuldada Oandu Watermill MTÜ /pankrotis alates 27.04.2021/ kaebus ja tunnistada kohtutäitur Raigo Pärsi 24.03.2021 otsuse p 2 täiteasjas 158/2016/1174 kehtetuks.”
6.Kohtutäitur palub AS KC Grupp (pankrotis) määruskaebust enampakkumise nurjunuks kuulutamise osas mitte rahuldada. Kohtutäitur jäi oma varasemalt väljendatud seisukohtade juurde.
7.Sissenõudja Neticom OÜ palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Sissenõudja ühineb kohtutäituri menetluses avaldatud seisukohtadega, lisades, et AS KC Grupp on kaotanud õigusliku huvi ning seetõttu oleks maakohus võinud avalduse ka läbi vaatamata jätta. AS KC Grupp avalduse rahuldamine ei tooks mitte mingeid muudatusi tema õigustes, seega ei ole avaldus esitatud subjektiivsete õiguste kaitseks.
8.Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel tühistada ning avaldaja 5. aprilli 2021. a kaebus täituri otsuse peale tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 ja § 477 lg 1 alusel läbi vaatamata. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
10.Pärast vaidlustatud maakohtu määrust (26. aprill 2021) kuulutati välja kaebuse esitaja AS KC Grupp pankrot (29. aprill 2021), mistõttu pöördus ringkonnakohus kaebaja esindusõiguse kontrollimiseks pankrotihaldur I. Leppsoo poole. I. Lepsoo teatas ringkonnakohtule, et ta ei soovi menetluses osaleda ja M. Reinsalu võib esindajana menetlust jätkata PankrS § 43 lg 1 alusel.
11.Avaldaja esitas maakohtule kaebuse täituri 24. märtsi 2021 otsuse peale, milles täitur ei kuulutanud enampakkumist nurjunuks. Avaldaja väitel andis nurjunuks kuulutamiseks aluse see, et enampakkumise võitja tasus täiturile ostuhinnast ühe kümnendiku hiljem, mitte enampakkumise lõppemise päevale järgneval tööpäeval (TMS § 93 lg 21).
12.Asjas ei ole vaidluse all, et enampakkumise toimumise ajal 9. märtsil 2021 ei olnud avaldaja pankrotti välja kuulutatud. AS-i KC Grupp pankrotiavaldust läbi vaadanud Harju Maakohus tegi 5. märtsi 2021. a määruse (tsiviilasjas 2-20-7904), millega lubas täituril täitemenetlust enampakkumise läbiviimiseks jätkata ja 17. märtsi 2021 määrusega kohustati täiturit korraldama täitemenetluse müügitulemi jaotamine kooskõlas täitemenetluse- ja pankrotiseaduses sätestatuga.
13.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole TMS §-s 217 sätestatud kaebus täituri otsuse ja tegevuse peale praeguses asjas kohane õiguskaitsevahend. Ringkonnakohtu arvates on avaldaja nõude, milles ta palub tühistada täituri otsuse 9. märtsil 2021 lõppenud enampakkumise nurjunuks kuulutamata jätmise osas, eesmärgiks tunnistada enampakkumine kehtetuks. Täituri otsuse peale esitatava kaebuse lahendamisel saab kohus küll kontrollida täituri toimingute või ka toimingute tegemata jätmise (st tegevusetuse) õiguspärasust täitemenetluse korraldamisel ja läbiviimisel, kuid täituri otsuse peale kaebuse esitamisega ei ole võimalik kujundada kohtulikult ümber olemasolevat õiguslikku olukorda (õigussuhet), st saavutada enampakkumise kehtetuks tunnistamist. Enampakkumise kehtetuks tunnistamise kohaseks õiguskaitsevahendiks oleks olnud TMS § 223 lg 1 alusel enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamine. Eelmärgitust tulenevalt võttis maakohus avaldaja 5. aprilli 2021. a kaebuse täituri otsuse peale ebaõigesti menetlusse, kuna avaldajal ei ole võimalik sellega taotletavat eesmärki – 9. märtsil 2021 lõppenud enampakkumist kehtetuks tunnistamist – saavutada. Kaebus tuleb seetõttu jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 ja § 477 lg 1 alusel (sätete koosmõjus) läbi vaatamata. Kuna avaldaja 5. aprilli 2021. a kaebus jääb läbi vaatamata, ei vasta ringkonnakohus täituri määruskaebuse sisulistele väidetele.
14.Ringkonnakohus märgib, et käesolevas asjas esitas võlgnik juhatuse liikme kaudu avalduse PankrS § 43 lõikes 1 sätestatud juhul, seetõttu ei kaeta menetluskulusid pankrotivara arvel. PankrS § 431 lg 2 teise lause kohaselt saavad teised menetlusosalised võimaliku menetluskulude nõude võlgniku vastu esitada pankrotivõlausaldajana, sealhulgas tingimusliku nõudena PankrS § 98 alusel.

Ringkonnakohus leiab, arvestades, et kaebus on esitatud täituri otsuse peale ja määruskaebus rahuldatakse osaliselt, tuleb maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätta menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium