4.BB Finance OÜ (endine Raha24 OÜ, rk 11306564, e-post [email protected])
5.BB Credit OÜ (endine BB Finance OÜ, rk 11383777, kustutatud seoses ühinemisega BB Finance OÜ-ga)
6.Kiirlaenud OÜ (rk 11928596, kustutatud seoses ühinemisega BB Finance OÜ-ga) Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 29.05.2015. a määrusega välja Kxxxxxxxx Zxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri.
2.26.07.2016. a määrusega lõpetas kohus Kxxxxxxxx Zxxxxxx pankrotimenetluse ning algatas Kxxxxxxxx Zxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku. Pankrotimenetluse lõpetamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel oli Kxxxxxxxx Zxxxxxx tunnustatud nõuete summa, mille ulatuses ei ole võlausaldajad raha saanud, 6252,03 eurot. 26.07.2016. a määruse kohaselt peab usaldusisik (võlgnik) esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kaks korda aastas (1. veebruaril ja 1. augustil) ning tegema väljamakseid üks kord aastas (20. juulil), esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2017.
3.Kohtule nähtub esitatud aruannetest, et võlgnik on olnud terve menetluse vältel hõivatud tööga – võlgnik töötab AS-s Lxxxx. Võlgniku võimalused muuks tööks on piiratud (elukoht, haridus). Võlgniku peamiseks sissetulekuks on olnud töötasu, peretoetus, tulumaksutagastus. Võlgnikul on olnud terve menetluse jooksul kuni kaks ülalpeetavat (sündinud xxxx ning xxxx). Võlgniku sissetulekud on osadel kuudel ületanud määra alates millest tuleb võlausaldajatele teha eraldisi. Kohtu arvestuse kohaselt oleks võlgnik pidanud eraldama viie aasta jooksul vähemalt 537,36 eurot. Võlgnik on viie aasta jooksul rahuldanud võlausaldajate nõudeid summas 1346,35 eurot.
4.Võlgnik esitas kohtule 09.09.2021. a taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlgnik on töötanud 6 aastat AS-s Lxxxx. Kuna elukoha ligiduses ei ole tasuvamat töökohta ega lisasissetuleku teenimise võimalust, siis on võlgnik töötanud Lxxxxx miinimumi lähedase palgaga. Võlgnik kinnitab, et on kohtule esitanud 5 aasta jooksul tõesed sissetulekud ning esitanud aruanded vastavalt seadustele. Kuna võlgnik on ise olnud oma usaldusisik, siis ta on eraldi kontole kandnud võlausaldajatele välja maksmiseks ettenähtud summad. Võlgnik pole saanud pärandust ega muid sissetulekuid. Võlgnevusi on tasutud kogusummas 1346,35 eurot. Väljamaksed on tehtud järgnevalt: - Bigbank AS-le 25.07.2017, 08.08.2018, 19.07.2019, 19.07.2020 ning 20.07.2021 kokku summas 892,27 eurot - Condor Inkasso OÜ-le 19.07.2017, 08.08.2018, 19.07.2019, 19.07.2020, 20.07.2021 kokku summas 167,22 - Plusplusbaltic OÜ-le 19.07.2017, 08.08.2018, 19.07.2019, 19.07.2020, 20.07.2021 kokku summas 21,50 - BB Finance OÜ-le (endisele BB Finance AS-le, BB Credit OÜ-le) 26.02.2018, 2.09.2018, 19.07.2019, 19.07.2020, 19.08.2021 kokku summas 67,58 eurot - BB Finance OÜ-le (endisele Raha24-le) 19.07.2017, 8.08.2018, 19.07.2019, 19.07.2020, 18.08.2021 kokku summas 57,61 eurot - BB Finance OÜ-le (endisele Kiirlaenud OÜ-le) 15.07.2018, 08.08.2018, 19.07.2019, 19.07.2020, 18.08.2021 kokku summas 140,17 eurot.
5.Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.
KOHTU SEISUKOHT
6.Kohus leiab, et võlgniku taotlus tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest on võimalik rahuldada ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
8.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
10.Kohus lähtub võlgniku taotluse lahendamisel PankrS § 175 lg 2 sätestatust ning võlgniku selgitustest. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
11.Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
12.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Kxxxxxxxx Zxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
13.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
13.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgniku sissetulek kohustustest vabastamise menetluse jooksul on olnud töötasu, peretoetus, tulumaksutagastus. Võlgnik on terve menetluse jooksul olnud tööga hõivatud vastavalt oma võimalustele. Praktikas on leitud, et mõistliku tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise puhul tuleb arvestada asjaolude ja (võlgniku) omadustega, mis mõjutavad tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Töö leidmist takistab võlgniku elukoht ning tema oskused (haridus). Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsida.
13.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud teabe andmise kohustust. Kohtule on kõik aruanded esitatud õigeaegselt. Kohtul on olnud võimalik võtta võlgnikuga ühendust.
13.3.Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Eelnevalt nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (PankrS § 173 lg-d 3-5) Võlgniku sissetulekud on ületanud määra alates millest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi. Võlgnik pidi võlausaldajatele eraldama vähemalt 537,36 eurot. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid summas 1346,35 eurot, mis tähendab, et võlgnik on
rahuldanud võlausaldajate nõudeid ka oma mittearestitava sissetuleku arvelt. Võlgnik on tasunud oma kohustustest 21,53%. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud raha eraldamise kohustust. Võlgnik on näidanud oma tahet võlausaldajate nõudeid rahuldada.
13.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
15.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud, s.h. tasunud oma kohustusi minimaalsest enamas määras. Ei ole selgeid aluseid, millele tuginedes põhjendada oma kohustusi korrektselt täitnud võlgniku puhul kohustustest vabastamise menetluse pikendamist. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Kxxxxxxxx Zxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Kxxxxxxxx Zxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. KxxxxxxxxxZxxxxx saab usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.