lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-2119/32

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 07.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-2119/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1276
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 173 lg 1, 2, 6PankrS § 175 lg 2, 51, 8VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-2119

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

07. september 2021. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-13-2119

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Exxxx Lxxxxxx (pankrotis; isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx); Usaldusisik: Karin Antsov (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid Lõuna-Eesti osakond, Jüri 26 Võru 65609, telefon 56 577 877, tel/faks 78 24 348, e-post [email protected])

Kohtuistung Menetlustoiming

Exxxx Lxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Võlausaldajad:

1.Swedbank AS – e-post [email protected], [email protected]
2.OÜ Trimo Investments – e-post [email protected]
3.Telia Eesti AS (Elion Ettevõtted AS kustutatud seoes ühinemisega) – e-post [email protected]
4.Bigbank AS – e-post [email protected]
5.Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) – epost [email protected] 03.09.2021 Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Exxxx Lxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada Exxxx Lxxxxxx tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada Karin Antsov usaldusisiku kohustustest Exxxx Lxxxxxxxxkohustustest vabastamise menetluses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 16.04.2013. a määrusega välja Exxxx Lxxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi.
2.14.06.2016. a määrusega lõpetas kohus Exxxx Lxxxxxxx pankrotimenetluse ning algatas Exxxx Lxxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras usaldusisikuks Karin Antsovi. Pankrotimenetluse lõpetamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel oli Exxxx Lxxxxxxx tunnustatud nõuete summa, mille ulatuses ei ole võlausaldajad raha saanud, 13 525,2 eurot. 14.06.2016. a määruse kohaselt peab usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kaks korda aastas (1. detsembril ning 1. juunil) ning tegema väljamakseid üks kord aastas (20. mail), esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2016.
3.Kohtule nähtub esitatud aruannetest, et võlgnik on menetluse alguses (aruanded nr 1 kuni 4) tegelenud poe pidamisega Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgnik müüs poes lilli ja kasutatud riideid ning vastavalt hooajale tegeles ka metsasaaduste müügiga kokkuostupunktidesse. Võlgnik lõpetas poe pidamise ära, kuna ostuhuvi oli väike ning poe pidamine ei tasunud ära. Edaspidi on võlgnik saanud pensioni. Võlgniku sissetulekud ei ole ületanud määra alates millest tal oleks tulnud teha eraldisi. Võlgnik on teinud võlausaldajatele eraldusi keskmiselt 10 eurot kuus. Väljamaksed on tehtud võlausaldajatele järgnevalt: 19.05.2017 105 eurot 21.05.2018

105 eurot

20.05.2019

115 eurot

20.05.2020

115 eurot

20.05.2021

34,80 eurot

Kokku

474,80 eurot

4.Võlgnik esitas kohtule 26.07.2021. a taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses omanud sissetulekuid vanaduspensioni näol ning pannud igakuiselt kõrvale summa, mille arvelt usaldusisik on tasunud võlausaldajate nõudeid.
5.Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus leiab, et võlgniku taotlus tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest on võimalik rahuldada ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
8.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
10.Kohus lähtub võlgniku taotluse lahendamisel PankrS § 175 lg 2 sätestatust ning võlgniku selgitustest. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
11.Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
12.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Exxxx Lxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
13.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
13.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgniku sissetulek kohustustest vabastamise menetluse jooksul on olnud vanaduspension. Võlgnik on menetluse algusperioodil pidanud poodi. Praktikas on leitud, et mõistliku tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise puhul tuleb arvestada asjaolude ja (võlgniku) omadustega, mis mõjutavad tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Töö leidmist takistab võlgniku tervislik seisund. Võlgnik on ka eas, kus töö leidmine ja tegemine ei lähe lihtsamaks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsida.
13.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud teabe andmise kohustust. Kohtule ei ole teada, et võlgnik poleks andnud usaldusisikule infot oma tegevuse ning varade kohta. Kohtule on kõik aruanded esitatud õigeaegselt. Kohtul on olnud võimalik võtta võlgnikuga ühendust. Kohtule on avaldatud vajalikku teavet ka ärakuulamistel. Kohustustest vabastamise menetlusele eelnenud pankrotimenetluses on müüdud kogu võlgnikule kuuluv vara, s.t. üks kinnisasi, kahe kinnisasja kaasomandi osad ja sõiduk, millega on võlgnik panustanud kohustuste tasumisse kogu oma varaga.
13.3.Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Eelnevalt nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (PankrS § 173 lg-d 3-5)

Võlgniku sissetulekud ei ole ületanud määra, alates millest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi. Võlgnik on teinud eraldusi oma mittearestitavast sissetulekust. Kokku on võlgnik rahuldanud võlausaldajate nõudeid summas 474,80 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud raha eraldamise kohustust. Võlgnik on näidanud oma tahet võlausaldajate nõudeid rahuldada, arvestades võlgniku majanduslikku ning tervislikku olukorda.

13.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
15.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud. Kohtule ei nähtu ka võimalusi, millega võlgnikul oleks võimalik oma sissetulekuid suurendada. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Exxxx Lxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Exxxx Lxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Karin Antsovi saab usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja