(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.09.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-142285
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi F. K. vastu põhivõlgnevuse 4 500 euro, intressi 252,35 euro, viivise 192,78 euro ja edasiulatuva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
5446,88 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701), asukoht Liivalaia tn 8, 10118 Tallinn Hageja volitatud esindaja: K. R.; e-post: XXX Kostja: F. K. (isikukood XXX), elukoht teadmata
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 26.08.2016 sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr XXX, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 3 400 eurot intressimääraga 17% aastas. 04.08.2022 allkirjastati leping uuesti, sest toimus krediidilimiidi suurendamine 4 500 euroni. Laenulepingu ülesütlemiseni viis kokkulepitud maksete tasumata jätmine 2024 aasta mai, juuni ja juuli eest. Kostjale saadeti 15.07.2024 lepingute ülesütlemise hoiatus koos täiendava tähtaja andmisega (08.07.2024). Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles 14.08.2024. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega 08.07.2025 e-posti aadressidel XXX ja XXX, kuid kostja kohtule dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis dokumendid ka tähtsaadetisena postiaadressil XXX. Varasemas menetluses XXX korteriomanik kinnitas 13.09.2024, et võlgnik ei ela enam antud aadressil. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 22.10.2024, et PPA Narva politseijaoskonnal puuduvad andmed F. K. Eestis asukoha kohta ning isikuandmete vähesuse tõttu ei ole võimalik tema viibimiskoht kindlaks teha. viimase piiriületuse andmed: Politsei- ja Piirivalveameti piirikontrolli andmekogus on fikseeritud F. K. viimase piiriületusena väljumine Eesti Vabariigist läbi Tallinna piiripunkti (Tallinna-1 PP lennujaam) 04.05.2024 kell 18:25. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 08.07.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 24.07.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (25.08.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud 2
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulu on riigilõiv 595 eurot, mis jääb kostja kanda. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.