lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-10591/5

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-10591/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Angelina Abol

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2021, Rakvere

Tsiviilasja number

2-21-10591

Tsiviilasi

Rakvere linna avaldus K. N. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega, kirjalikus menetluses Avaldaja: Rakvere linn Rakvere Linnavalitsuse kaudu (Lai 20, Rakvere); esindaja Hiie Lekko (e-post [email protected]) Võlgnik: K. N. (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post [email protected]; tel 52 80 212)

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada K. N. (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden K. N. pärandvara pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast pankrotimenetluse toimingute lõpetamist.
3.Määrata ja mõista välja pärandvara arvelt ajutise pankrotihalduri tasu 747.50 eurot (lisandub käibemaks 149.50 eurot), ajutise pankrotihalduri Svetlana Pilden kasuks. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, s.o Business Law Firm OÜ (arveldusarve xxxx AS-is S).
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Anda ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pilden luba võõrandada pärandvarasse kuuluv sõiduauto xxxx (reg.märgiga xxxx, esm. reg. aasta 2002) pankrotimenetluse kulude katteks.
5.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu osaliselt, s.o summas 363.00 eurot (lisandub käibemaks 72.60 eurot), ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pilden. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, s.o Business Law Firm OÜ (arveldusarve xxxx AS-is S). Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata avaldajale, ajutisele haldurile ning Rahandusministeeriumile menetlusabi andmise osas ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg 2). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Asjaolud ja avaldus Viru Maakohtule on edastatud Rakvere linna Rakvere Linnavalitsuse kaudu avaldus K. N. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtub, et avaldaja on võlgniku pärija. Pärandvara inventuuri viis läbi Rakvere kohtutäitur R. P.. Pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 08.07.2021 määrusega nimetas kohus K. N. pärandvara ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni. Ajutine pankrotihaldur esitas aruande 03.08.2021. Avaldaja teatas 11.08.2021, et on ajutise halduri aruandega nõus. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kohtule esitatud tõenditega ning ajutise halduri aruandega, leiab, et K. N. pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 alusel lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. PärS § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 142 lg 6 sätestab, et kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutise halduri aruandest nähtub, et ajutise pankrotimenetluse algatamise seisuga ei ole ning ka varem polnud pärandaja nimele kinnistuid registreeritud. Pärandaja nimele oli avatud konto S AS-is, konto jääk on negatiivne. S AS-is avatud konto oli suletud 21.10.2020, konto seisis tühjana. Pärandaja ei olnud liitunud kogumispensioniga. Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus äriühingutes. Liiklusregistri andmete kohaselt on pärandaja nimele registreeritud sõiduk xxxx, reg.märgiga xxxx, esm. reg. aasta 2002. Pärandvara inventuuri aktis on sõiduki väärtusena märgitud 1 000.00 eurot. Müügiportaalis auto24.ee kuulutuste järgi varieerub taoliste (töökorras) autode müügihind 499.00 eurost kuni 600.00 euroni. Pärandaja poja seletuse kohaselt vajab mootor remonti, samuti on auto läbi roostetanud. Vajaduse korral on pärandaja poeg nõus autot välja ostma vanametalli hinnaga, s.o 200.00 eurot, mis halduri seisukohalt vastab ka sõiduki turuväärtusele. Muu vara ei olnud tuvastatud. Ajutine haldur on seega tuvastatud pärandvara orienteeruva väärtusega 200.00 – 500.00 eurot, võlgnikul on kohustusi 1 176.85 euro ulatuses. Täitemenetlused puuduvad.

Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur ei tuvastanud. Nimetatud andmete põhjal tuleb asuda seisukohale, et pärandvara ei kata olemasolevaid kohustusi. Pärandvara arvelt ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus on seisukohal, et tekkinud on pankrotiolukord, võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul pärandaja surm. Kuriteo tunnustega teod ei olnud tuvastatud. Seega on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (PankrS § 22 lg 5). PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Käesolevaks hetkeks ei ole avaldaja, võlausaldajad ega kolmandad isikud avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulusid. Kohus lõpetab seega võlgniku pärandvara pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasuga kaetud ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur on teinud tööd 6,5 tundi, tunnitasuga 115.00 eurot, kokku summas 747.50 eurot (lisandub käibemaks 149.50 eurot). Avaldaja ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 115.00 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 747.50 eurot (lisandub käibemaks 149.50 eurot). Kohus mõistab ajutise halduri tasu pärandvara arvelt. Ajutine haldur on kohtule teatanud, et võlgniku varaks on sõiduk xxxx, reg.märgiga xxxx, esm. reg. aasta 2002, mida on halduri hinnangul võimalik müüa vanametalli hinnaga, s.o 200.00 eurot. Ajutine pankrotihaldur on palunud kohtult luba võõrandada pärandvarasse kuuluv sõiduauto pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on seisukohal, halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise

halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 51 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. 01.02.2021 Justiitsministri määrusega nr 2 on kehtestatud „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“. Nimetatud määruse § 2 lg 1 sätestab, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33.00 eurot poole tunni kohta. Kuna võlgniku varast ei jätku pankrotimenetluse läbiviimiseks (sh ka ajutise halduri tasu väljamakseteks), taotleb ajutine pankrotihaldur ajutise halduri tasu summas 363.00 eurot, millele lisandub käibemaks 72.60 eurot, hüvitamist riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja lg 51. Kohus, tutvunud ajutise halduri poolt esitatud aruandega, leiab, et ajutise halduri tasu ei ole võimalik pärandvarast rahuldada, mistõttu hüvitatakse ajutisele halduri tasu summas 363.00 eurot, millele lisandub käibemaks 72.60 eurot, riigi vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja