lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-17358/25

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17358/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1408
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 5, 8KompromissRLS § 15 lg 1TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 143Asja läbivaatamise kuludTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-11283/78Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.05.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

19.08.2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17358

Tsiviilasi

I. K. hagi T. V. vastu kinnistusraamatus ebaõige kande parandamise nõudes

Tsiviilasja hind

40 000 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu ja ekspertiisitasu ettemaksu tagastamine, hagi tagamise tühistamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: I. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx xx-xx; telefon: +372 xxxxxxxx); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Toomas Kõiv (Advokaadibüroo FORUM; e-post: [email protected]); ja Alik Karajev (õigusbüroo OÜ Maltica; e-post xxx); Kostja: T. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx xx-xx, xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Aljona Burova (Narva Esimene Advokaadibüroo, Kosmonaudi 9, 20309 Narva, tel. +372 xxxxxx, menetluspost: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada I. K. ja T. V. kompromiss alljärgnevas:
1.1.Pooled kinnitavad, et N. K., isikukood xxxxxxxxxxx, poolt esitatud 18.05.2007 aasta notariaalse kinkelepingu (Tallinna notar Triin Sild, notari ametitoimingute number xxxx, kinkija N. K., kingisaaja T. V.) tühistamise / taganemise avaldus (Tallinna notar Triin Silla poolt 10.12.2009.a tõestatud kinkelepingu tühistamise avaldus (notari ametitoimingute raamatu nr xxxx)) oli N. K. poolt esitatud aluseta, eespool nimetatud kinkelepingu tühistamine või sellest taganemine ei ole kehtiv, 18.05.2007 aasta notariaalne kinkeleping (Tallinna notar Triin Sild, notari ametitoimingute number xxxx, kinkija N. K., kingisaaja T. V.) on kehtiv ning selles osas puuduvad pooltel mistahes erimeelsused.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.2.Hageja kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded Kostja vastu seoses N. K., isikukood xxxxxxxxxxx, ja Kostja vahel 21.10.2005 sõlmitud laenulepinguga,

2-20-17358 mille kohaselt anti Kostjale laenu summas kakssada viis tuhat (205 000) Eesti krooni.

1.3.Kompromissiga lepivad pooled kokku, et tsiviilasja nr kohtumenetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-20-17358

1.4.Kompromissiga lepivad pooled kokku, et tsiviilasja nr xxx kohtumenetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist.
1.5.Kompromissiga lepivad pooled kokku, et Kostja kohustub maksma Hagejale 10 000 (kümme tuhat) eurot 5 (viie) päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx) kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank, selgitusega kompromiss tsiviilasjas nr 2-2017358.
1.6.Mistahes maksega hilinemisel on Kostja kohustatud maksma Hagejale viivitusintressi 0,1 % (null koma üks protsenti) tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.
2.Tühistada Harju Maakohtu 17.12.2020.a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-17358 rakendatud hagi tagamise abinõu, millega kohus hagi tagamise korras: -

kandis eelmärke Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxx kantud T. V.’le (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale korteriomandile I. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) kasuks tsiviilasjas nr 2-20-17358 esitatud kinnistusraamatu ebaõige kande parandamise nõude tagamiseks.

3.Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 525 eurot A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx) kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank.
4.Tagastada hagejale ekspertiisitasu ettemaks summas 141 eurot A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx) kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank.
5.Tagastada kostjale ekspertiisitasu ettemaks summas 141 eurot K. N. (isikukood xxxxxxxxxxx) kontole nr XXXXXXXXXXXX AS LHV Pank.
6.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-17358 menetlus.
7.Edastada käesolev määrus resolutsiooni punkti 2 täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
8.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on I. K. hagi T. V. vastu kinnistusraamatus ebaõige kande parandamise nõudes.
2.17.12.2020.a tegi kohus määruse, millega rahuldas hageja hagi tagamise taotluse osaliselt ning: -

kandis eelmärke Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxx kantud T. V.’le (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale korteriomandile I. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) kasuks tsiviilasjas nr 2-20-17358 esitatud kinnistusraamatu ebaõige kande parandamise nõude tagamiseks.

2-20-17358

3.Pooled esitasid 16.08.2021.a kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-17358 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled palusid tühistada tsiviilasjas nr 2-20-17358 kohaldatud hagi tagamise abinõu ning edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 525 eurot A. B. kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank. Kostja palus tagastada tema poolt tasutud ekspertiisitasu ettemaks summas 141 eurot K. N. kontole nr XXXXXXXXXXXX AS LHV Pank. Hageja palus tagastada tema poolt tasutud ekspertiisitasu ettemaks summas 141 eurot A. B. kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank.
4.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab 17.12.2020.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning edastab kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus rahuldab poolte ekspertiisitasu ettemaksu tagastamise taotluse ja hageja riigilõivu tagastamise taotluse. Kohtumääruse põhjendused
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
7.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

2-20-17358

8.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
9.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.
10.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse, siis tuleb 17.12.2020.a määrusega on kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. Kohus edastab kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmiseks (eelmärke kustutamiseks) Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
12.Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 1050 eurot (riigilõiv hagiavalduselt summas 1000 eurot ja riigilõiv hagi tagamise avalduselt summas 50 eurot). Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 525 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda A. B. kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank.
13.Harju Maakohtu 09.07.2021.a määrusega kohus kohustas hagejat ja kostjat tasuma ekspertiisitasu ettemaksuna kokku 282 eurot. Hageja tasus 141 eurot ja 141 eurot tasus kostja. Kostja palus tagastada tema poolt tasutud ekspertiisitasu ettemaksu summas 141 eurot K. N. kontole nr XXXXXXXXXXXX AS LHV Pank. Hageja palus tagastada tema poolt tasutud ekspertiisitasu ettemaks summas 141 eurot A. B. kontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank. TsMS § 143 p 1 kohaselt on eksperdikulud asja läbivaatamise kulud. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd tsiviilasja

2-20-17358 menetlus lõpetatakse ja käekirjaekspertiisi läbi ei viida, siis on põhjendatud tagastada hagejale ja kostjale tasutud ekspertiisitasu ettemakse vastavalt TsMS § 195 lg 1 analoogiale.

14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium