Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu, 19. september 2025
Tsiviilasja number
2-24-401
Tsiviilasi
Aiandusühistu Adonis ja Salvia hagi Marina Nilssoni vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
9161,67 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 27. märtsi 2025 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Marina Nilssoni apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus Apellant (kostja): Marina Nilsson (ik:XXXXXXXXXXX), esindaja Aleksandr Gamazin Vastustaja (hageja): Aiandusühistu Adonis ja Salvia (rk: 80038583), esindaja advokaat Kai Villman
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
eelmiselt omanikult arvestit vastu võttes oli näit 2571 kWh ehk ka eelmise omaniku ajal fikseeriti arvestil neli numbrit. Kui 2017. a-l ületasid näidud 10 000 kWh, siis hakati fikseerima viit numbrit. Hageja nõudele kehtib kolmeaastane aegumistähtaeg ning nõue on suures osas (v.a 2023., 2022. ja 2021. a eest) aegunud. 2023. a eest on kostja tasunud kõik arved täielikult, 14.10.– 05.12.2022 on kostja maksnud 304 eurot. Kostja oli nõus vaidluse lõpetamiseks maksma 2021. a eest hageja tabeli alusel 2196,71 eurot (1294,02 + 432,90 + 569,79).
menetluskulusid, ning uue otsuse tegemist, millega kohaldada kolmeaastast aegumistähtaega ja mõista M. Nilssonilt välja Aiandusühistu Adonis ja Salvia kasuks 2196,71 eurot (võlg 2022. a juuni seisuga, s.o 2021. ja 2022. a eest hageja tabeli järgi). Menetluskulud jagada proportsionaalselt hagi rahuldamise ulatusega. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt: 1) tuleb asjas kohaldada TsÜS § 146 lg-s 1 sätestatud kolmeaastast aegumistähtaega. Maakohtu järeldus kohustuse tahtliku rikkumise kohta ei põhine ühelgi tõendil. Kostja on esitanud kohtule faktid, mis näitavad, et kostja täitis kohustust tasuda tarbitud elektri eest arvesti näitude järgi heauskselt. Kostja oli kindel, et teatab hagejale õiged näidud, kuivõrd hageja juhatus kontrollis näitu igal aastal ja seetõttu ei tekkinud kostjal kahtlust näitude õigsuses; 2) kui hageja juhatus 2022. a suvel vahetus, otsustati ümber arvutada kõik kostja elektrinäidud ajavahemikus veebruar 2015 – august 2022. Seejuures võeti arvesse mitte näitude viis esimest numbrit, vaid kuus numbrit. Veel 2020. a-l toetus raamatupidaja näitude esimesele viiele numbrile. Sellest tulenevalt on kostjale esitatud nõude arvestus ebaselge. Kostja nõustus tasuma hageja tabeli alusel kolmeaastase aegumistähtaja piires 2196,71 eurot (1294,02 + 432,90 + 569,79).
(hagi lisa 3) fikseeritud elektrienergia näidust 159 736 kW/h. Maakohus lähtus hagi rahuldamisel põhjendatult nimetatud tõenditest ning põhjendas, miks ta kostja väidetega ei arvesta (maakohtu otsuse p-d 6-7 ja 9-11). Ringkonnakohus nõustub maakohtu nende põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid oma otsuses korrata (TsMS § 654 lg 6).
Kuna kostja on eelmärgitud maksetega hageja nõuet tunnustanud ja aegumine on seetõttu korduvalt katkenud, siis ei olnud TsÜS §-s 154 ettenähtud 3-aastane aegumistähtaeg hagi esitamise ajaks 09.01.2024 möödunud. Maakohtu otsuse põhjendusi tuleb seetõttu muuta.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.