viivis mõlemalt tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19. septembrist 2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ taotlus T.V.-lt :
3.1.AS Inbank ja T.V. vahel 06.12.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89002218497 tuleneva põhinõude 853,92 euro, intressi 16,25 euro, haldustasu 1,50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 122,57 euro väljamõistmiseks.
3.2.AS Inbank Finance ja T.V. vahel 05.04.2022 tarbijakrediidilepingust nr L89008234530 tuleneva
põhinõude 375,55 euro, intressi 60,65 euro, haldustasu 10 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 127,68 euro väljamõistmiseks.
3.3.AS Inbank Finance ja T.V. vahel 10.11.2022 sõlmitud järelmaksulepingust L89010422314 tuleneva põhinõude 43,18 euro, intressi 12,84 euro, haldustasu 3,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 8,12 euro väljamõistmiseks.
3.4.AS Inbank Finance ja T.V. vahel 06.03.2023 tarbijakrediidilepingust nr L89011640519 tuleneva põhinõude 151,77 euro, intressi 25,78 euro, haldustasu 4,40 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 130,19 euro väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 65 % ulatuses Aktiva Finance Group OÜ ja 35 % ulatuses T.V. kanda.
5.Välja mõista T.V.-lt vastavalt menetluskulude jaotusele Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 285,25 eurot. Määrata, et T.V.-l puuduvad hüvitatavad menetluskulud.
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb T.V.-l tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUS
1.Aktiva Finance Group väljamõistmiseks. Hageja 2/9
OÜ esitas T.V. vastu hagi võla palus kostjalt välja mõista neljast
tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõlgnevuse kokku 2393,43 eurot, intressi 115,52 eurot, haldustasu kokku 19,50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise kokku 465,38 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista viivised kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse aluseks on järgmised lepingud:
1.1.Inbank AS ja kostja sõlmisid 06.12.2018 tarbijakrediidilepingu (väikelaenu lepingu) nr L89002218497, mille alusel võlausaldaja andis kostjale laenu 3281 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu ning tasuma intressi ja haldustasu laenu tagastamise lõpptähtajaga 10.12.2024. Lepingu krediidikulukuse määraks oli 15,74 % aastas, intressimääraks 12,9 % aastas ja lepingu haldustasuks 1,50 eurot kuus.
1.2.AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 05.04.2022 tarbijakrediidilepingu (väikelaenu lepingu) nr L89008234530, mille alusel võlausaldaja andis kostjale laenu 1500 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu ning tasuma intressi ja haldustasu igakuiste maksetena lõpptähtajaga 10.12.2024. Lepingu krediidikulukuse määraks oli 24,83 % aastas, intressimääraks 18,9 % aastas ja lepingu haldustasuks 2,50 eurot kuus.
1.3.AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 10.11.2022 täiendava tarbijakrediidilepingu (Inbank järelmaksu leping) nr L89010422314, mille alusel kostja soetas võlausaldaja antud laenu abil kauba maksumusega 303,11 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu ning tasuma intressi ja haldustasu igakuiste maksetena laenu tagastamise lõpptähtajaga 15.11.2023. Lepingu krediidikulukuse määraks oli 42,26 % aastas, intressimääraks 16,9 % aastas ja lepingu haldustasuks 0,90 eurot kuus.
1.4.AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 06.03.2023 tarbijakrediidilepingu (väikelaenu lepingu) nr L89011640519, mille alusel võlausaldaja andis kostjale täiendavalt laenu 1000 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu ning tasuma intressi ja haldustasu igakuiste maksetena lõpptähtajaga 05.03.2025. Lepingu krediidikulukuse määraks oli 35,28 % aastas, intressimääraks 21,60 % aastas ja lepingu haldustasuks 4,40 eurot kuus.
2.Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Inbank AS saatis 05.09.2023 mõlema võlausaldaja nimel kostjale lepingute ülesütlemise hoiatuse, millega andis kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 05.09.2023 seisuga oli kostjal tasumata AS-iga Inbank Finance sõlmitud lepingu nr L89008234530 maksegraafiku alusel kolm osamakset (15.06.2023 – 15.08.2023 maksed) ja lepingu nr L89010422314 maksegraafiku alusel kolm osamakset (15.06.2023 – 15.08.2023 maksed). Kostja määratud tähtajaks võlgnevust ei tasunud ning Inbank AS ütles 27.09.2023 mõlema võlausaldaja nimel kõik neli lepingut üles. Inbank AS ja AS Inbank Finance loovutasid enda nõuded kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista:
3/9
-
lepingu nr L89002218497 alusel põhivõla 853,92 eurot, intressi 16,25 eurot, haldustasu 1,50 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 122,57 eurot ja edasiulatuva viivise 12,9% aastas;
-
lepingu nr L89008234530 alusel põhivõla 830,69 eurot, intressi 60,65 eurot, haldustasu 10 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 174,70 eurot ja edasiulatuva viivise 18,9% aastas;
-
lepingu nr L89010422314 alusel põhivõla 43,18 eurot, intressi 12,84 eurot, haldustasu 3,60 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 8,12 eurot ja edasiulatuva viivise 16,9% aastas;
-
lepingu nr L89011640519 alusel põhivõla 665,64 eurot, intressi 25,78 eurot, haldustasu 4,40 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 159,99 eurot ja edasiulatuva viivise 21,6 % aastas.
Vastutustundliku laenamise põhimõte järgimise osas on hageja selgitanud, et Inbank AS omandas lepingu nr L89002218497 sõlmimisel teabe kostja varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta kostja taotluse alusel. Taotluse järgi oli kostja igakuisteks sissetulekuteks 834 eurot ja kohustusteks 218 eurot. AS Inbank Finance omandas lepingute nr L89008234530 ja L89010422314 sõlmimisel teabe kostja taotluse ning Maksu- ja Tolliametist saadud andmete alusel. Lepingu nr L89008234530 sõlmimisel oli kostja taotluse järgi tema igakuisteks sissetulekuteks 970 eurot ja kohustusteks 430 eurot. Lepingu nr L89010422314 sõlmimisel oli kostja taotluse järgi tema igakuisteks sissetulekuteks 1100 eurot ja kohustusteks 540 eurot. Lepingu nr L89011640519 sõlmimisel omandas AS Inbank Finance teabe kostja taotluse ja pangakontoväljavõtte alusel. Pangakontoväljavõtte kohaselt oli kostja keskmine kuue kuu sissetulek enne 06.03.2023 lepingu sõlmimist 1447,38 eurot. Kostja igakuisteks kohustusteks oli tema taotluse andmete järgi 530 eurot. Kostja sissetulekut ja võetava kohustuse suurust arvestades olid esialgsed võlausaldajad lepingute sõlmimisel veendunud kostja krediidivõimelisuses. Esialgne võlausaldaja tegi enne kostjaga lepingu sõlmimist päringud maksehäireregistritesse. Hagiavalduse lisana on hageja esitanud taust.ee väljavõtte seisuga 06.11.2024.
3.Hageja on kohtunõude saamise järgselt esitanud nõude ümberarvestuse juhuks, kui kohus leiab, et laenuandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja selgitab: -
4/9
lepingu nr L89002218497 alusel sai kostja laenu 3281 eurot tagastamise lõpptähtajaga 10.12.2024. Kõigi osamaksete tasumise tähtaeg on saabunud. Kostja on selle lepingu alusel teinud makseid kokku 3792,66 eurot. Kui arvestada kõik maksed põhiosa katteks, siis kostjal selle lepingu alusel võlgnevust ei ole.
-
-
-
lepingu nr L89008234530 alusel sai kostja laenu 1500 eurot tagastamise lõpptähtajaga 15.10.2024 ja seega on kõigi osamaksete tasumise tähtaeg saabunud. Kostja on lepingu alusel teinud makseid kokku 864,67 eurot ja 150 eurot. Kui arvestada kõik maksed põhiosa katteks, siis on kostjal tasumata põhiosa 485,33 eurot (1500-864,67-150). lepingu nr L89010422314 alusel sai kostja laenu 303,11 eurot tagastamise lõpptähtajaga 15.11.2023 ja seega on kõigi osamaksete tasumise tähtaeg saabunud. Kostja on lepingu alusel teinud makseid kokku 183,30 eurot ja 150 eurot. Kui arvestada kõik maksed põhiosa katteks, siis kostjal lepingu alusel võlgnevust ei ole. lepingu nr L89011640519 alusel sai kostja laenu 1000 eurot. Leping oli sõlmitud laenu tagastamise lõpptähtajaga 05.03.2025 ja seega on kõigi osamaksete tasumise tähtaeg saabunud. Kostja on selle lepingu alusel teinud makseid kokku 286,13 eurot, lisaks on kostja tasunud hagejale 200 eurot. Kui arvestada kõik maksed põhiosa katteks, siis on kostjal tasumata põhiosa 513,87 eurot (1000-286,13-200).
Hageja nõuab kostjalt alternatiivselt ümberarvestuse järgi: - lepingu nr L89008234530 alusel põhivõlga 485,33 eurot ja viivist lepingujärgses viivisemääras 18,9 % aastas põhiosalt 485,33 eurolt alates 16.10.2024 kuni põhivõla tasumiseni. - lepingu nr L89011640519 alusel põhivõlga 513,87 eurot ja viivist lepingujärgses viivisemääras 21,6 % aastas põhiosalt 513,87 eurolt alates 06.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
KOSTJA SEISUKOHT
4.Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
5.Kohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse kokku 969,01 eurot (455,14+513,87) ning sissenõutavaks muutunud viivise 76,82 eurot. Lisaks tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude kohase täitmiseni. Ülejäänud hageja nõuded jäävad rahuldamata.
6.Kohus leob tõendatuks, et kostja on sõlminud VÕS § 402 lg 1 kohaselt neli tarbijakrediidilepingut: Inbank AS ja kostja sõlmisid 06.12.2018 tarbijakrediidilepingu nr L89002218497, mille alusel sai kostja laenu 3281 eurot. Laen oli antud intressimääraga 12,9 % aastas, krediidi kulukuse määraga 15,74 % aastas ja viivisemääraga 12,9 % aastas. Kostja pidi laenu tagastamiseks tasuma igakuiseid makseid 67,63 eurot (viimane osamakse 65,31 eurot). Laenu tagastamise lõpptähtajaks oli 10.12.2024 (dtl 60-65); Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 05.04.2022 tarbijakrediidilepingu nr L89008234530, mille alusel sai kostja 5/9
laenu 1500 eurot. Laen oli antud intressimääraga 18,9 % aastas, krediidi kulukuse määraga 24,83 % aastas, ja viivisemääraga 18,9 % aastas. Kostja oli kohustatud laenu tagastamiseks tasuma igakuiseid makseid 66,17 eurot, viimase osamaksega 66,07 euro. Laenu tagastamise lõpptähtajaks oli 15.10.2024 (dtl 67-73); Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 10.11.2022 täiendava tarbijakrediidilepingu nr L89010422314, kostja soetas võlausaldaja antud laenu abil kauba maksumusega 303,11 eurot. Laen oli antud intressimääraga 18,9 % aastas, krediidi kulukuse määraga 24,83 % aastas, ja viivisemääraga 16,9 % aastas. Kostja oli kohustatud laenu tagastamiseks tasuma igakuiseid makseid 30,55 eurot, viimase osamaksega 30,49 eurot. Laenu tagastamise lõpptähtajaks oli 15.11.2023 (dtl 75-78); Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 06.03.2023 tarbijakrediidilepingu (väikelaenu leping) nr L89011640519, mille alusel sai kostja täiendavalt laenu 1000 eurot. Laen oli antud intressimääraga 21,6 % aastas, krediidi kulukuse määraga 35,28 % aastas, ja viivisemääraga 21,6 % aastas. Kostja oli kohustatud laenu tagastamiseks tasuma igakuiseid makseid 56,25 eurot, viimase osamaksena 56,11 eurot. Laenu tagastamise lõpptähtajaks oli 05.03.2024 (dtl 80-86);
Seega on hageja tõendanud, et kostja on saanud laenu kogusummas 6084,11 eurot (3281+1500+303,11+1000). VÕS § 416 lg 1 sätestab, et krediidiandja võib lepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja. Kohus loeb tõendatuks, et kostja ei täitnud kõigist krediidilepingutest tulenevat maksekohustust korrektselt. Inbank AS saatis kostjale 05.09.2023 ülesütlemise hoiatuse (dtl 93) ning ütles alates 27.09.2023 lepingud üles (dtl 95);
7.Tarbijakrediidi puhul peab krediidiandja hindama tarbija võimet võlga tagasi maksta. Krediidivõimelisuse hindamise kohustuse täitmiseks peab krediidiandja toimima nõuetekohase hoolsusega, sealjuures arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel (VÕS § 4034 lg 2 esimene ja teine lause). Lisaks peab krediidiandja tarbija esitatud teavet kontrollima krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) § 50 lg-te 3 ja 4 alusel, s.o tegema selleks mõistlikke pingutusi (VÕS § 4034 lg 4 teine lause). See tähendab muu hulgas kohustust võtta tarbija regulaarse sissetuleku hindamiseks aluseks piisav ajavahemik, arvestades tarbija sissetulekuallikaid ja sissetuleku laekumise regulaarsust (KAVS § 49 lg 3 p 2). Samuti peab krediidiandja tegema mõistlikke pingutusi, et kontrollida kõigi asjakohaste dokumentide ja muude tõendite õigsust, mis on aluseks ning millel on tähtsus tarbija regulaarse sissetuleku suuruse arvutamisel (KAVS § 49 lg 3 p 3) (RKTKm 24.11.2023, nr 2-21-13098, p-d 20-22). Kokkuvõttes on 6/9
krediidiandja kohustuseks hinnata krediidisaaja krediidivõimekust piisavalt, tagamaks, et krediiti ei antaks isikule, kelle puhul on tõenäoline, et ta ei suuda seda jooksvast sissetulekust või muust eluks otseselt mittevajalikust varast tagasi maksta, vältimaks laenuvõtja sattumist krediidi tõttu „laenuorjusse“, mille tulemusena ta võib olla sunnitud võtma uusi laene, kaotada oma vara ja muutuda maksejõuetuks (vt RKTKo 31.01.2018, 2-14-21710/105, p 25.3). Hageja ei ole tõendanud, et enne lepingute sõlmimist oleks kogutud ja kontrollitud andmeid kostja sissetulekute, vara ja kohustuste suuruse kohta (KAVS § 49 lg 1 p-d 1-5). Hageja väljatoodu järgi hindas krediidiandja tarbija krediidivõimelisust laenutaotlusel esitatud andmete ja maksehäireregistri väljavõtte alusel. Hageja on kinnitanud, et lepingute nr L89002218497, L89008234530 ja L89010422314 alusel laenu andmisel ei viidud kostja krediidivõimelisuse analüüsi läbi kontoväljavõtte alusel (dtl 43-44), st kostjalt ei küsitud enne nende lepingute sõlmimist pangakonto väljavõtet. Hagiavaldusele on nende lepingute sõlmimisel kostja maksevõime osas krediidivõimelisuse analüüsi tegemise kohta lisatud vaid kostja laenutaotlused (dtl 98-101) ja väljavõte taust.ee päringu kohta (dtl 102). Hageja väitel on lepingute L89008234530 ja L89010422314 puhul tuginetud ka Maksu- ja Tolliameti andmetele, aga sellekohaseid tõendeid hagile lisatud ei ole. Maksehäireregistri väljavõttest ei nähtu seejuures, et see oleks võetud enne lepingute sõlmimist 06.12.2018, 05.04.2022, 10.11.2022 ja 06.03.2023. Hagile on lisatud taust.ee 06.11.2024 väljatrükk. Lepingu nr L89011640519 sõlmimisel on küsiti kostjalt pangakonto väljavõtet. Hageja märkis pangakonto väljavõtte andmete alusel kostja viimase 6 kuu keskmise sissetuleku suuruseks 1447,38 eurot (dtl 46, dtl 146, dtl 189-868), kuid selgusetuks jääb, milliste laekumiste alusel ja kuidas on see summa saadud. Kostja igakuised kohustused on märgitud üksnes kostja laenutaotluse (dtl 101) alusel. Ainuüksi laenusaaja kinnitus laenuandjale igakuiste sissetulekute ja – kohustuste kohta ning ei taga, et laenuandja järgib vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et hageja ei tõendanud kostjale krediidi andmisel vastutustundliku laenamise nõuete järgimist lepingute sõlmimisel. Esialgne võlausaldaja ei oleks VÕS § 403 4 lg 6 kohaselt tohtinud ilma kostja krediidivõimelisust sisuliselt hindamata kostjaga vastavat tarbijakrediidilepingut sõlmida.
8.Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 403 4 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastavalt VÕS § 403 4 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et intressimääraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (sh sissenõudmiskulud).
7/9
9.Hageja esitas nõude ümberarvestuse, kui kohus asub seisukohale, et algne võlausaldaja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet (dtl 149-150). Lepingu nr L89002218497 alusel sai kostja laenu 3281 eurot ja on hageja kinnitusel teinud tagasimakseid kokku 3792,66 euro ulatuses (dtl 149). Kui arvestada makseid üksnes laenu põhiosa tagastamise katteks, siis on kostja tasunud rohkem 511,66 eurot (3792,66 – 3281). Lepingu nr L89008234530 alusel sai kostja laenu 1500 eurot. Hageja kinnitusel on kostja teinud esialgsele võlausaldajale tagasimakseid kokku 864,67 euro ulatuses ja lisaks on kostja hagejale maksnud 150 eurot (dtl 149). Seega on hageja arvestuse kohaselt kostjal tagastamata laenu põhiosa 485,33 euro ulatuses (1500-864,67-150). Lepingu nr L89010422314 alusel sai kostja laenu 303,11 eurot ja on hageja kinnitusel teinud esialgsele võlausaldajale tagasimakseid kokku 183,30 euro ulatuses ja lisaks on kostja hagejale maksnud 150 eurot, kokku seega 333,30 eurot (dtl 150). Kui arvestada makseid üksnes laenu põhiosa tagastamise katteks, siis on kostja tasunud rohkem 30,19 eurot (333,30-303,11). Lepingu nr L89011640519 alusel sai kostja laenu 1000 eurot. Hageja kinnitusel on kostja teinud esialgsele võlausaldajale tagasimakseid kokku 286,13 euro ulatuses ja lisaks on kostja hagejale maksnud 200 eurot (dtl 150). Seega on kostjal tagastamata laenu põhiosa 513,87 euro ulatuses (1000-286,13-200). Hageja on kinnitanud, et lepingu nr L89010422314 alusel on kostja tasunud 333,30 eurot ehk nõutavast 30,19 eurot rohkem (dtl 150). Lepingute nr L89008234530, L89010422314 ja L89011640519 alusel andis kostjale laenu Inbank Finance AS. Seega on võimalik ja kohus arvestab VÕS § 88 lg 6 p 1, ja § 415 lg 2 p 2 koostoimes lepingu nr L89010422314 alusel enammakstud 30,19 eurot lepingust nr L89008234530 tuleneva ja varasemalt sissenõutavaks muutunud kostja laenu põhiosa tagastamise kohustuse katteks. Seega on kostja põhivõlgnevuse jääk nimetatud lepingu alusel 455,14 eurot (485,3330,19).
10.Hageja nõuab ka viivist lepingu nr L89008234530 põhivõlgnevuselt 485,33 eurolt alates 16.10.2024 intressimääraga võrdses määras 18,9 % aastas. Nimetatud lepingu kohaselt olid pooled kokku leppinud lepingu sõlmimisel 05.04.2022 intressimäära 18,9 % aastas. VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär oli lepingu sõlmimise ajal 0 %, mis on kokkulepitud intressist madalam. Ümberarvestuse kohaselt ei taotle hageja kostjalt intressi väljamõistmist. Lepingu nr L89011640519 põhivõlgnevuselt 513,87 eurolt nõuab hageja alates 06.03.2025 viivist intressimääraga võrdses määras 21,6 % aastas. Nimetatud lepingu kohaselt olid pooled kokku leppinud lepingu sõlmimisel 06.03.2023 intressimäära 21,6 % aastas. VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär oli lepingu sõlmimise ajal 2,50 % mis on kokkulepitud intressist madalam. Ümberarvestuse kohaselt ei taotle hageja kostjalt intressi väljamõistmist. 8/9
Kohus on seisukohal, et hagejal on õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist kuna kostja on oma kohustust rikkunud. Kuid hagejal ei ole õigus nõuda lepingujärgset viivist VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause alusel. Viivist tuleb arvutada: - lepingu nr L89008234530 alusel põhivõlalt 455,14 eurolt ajavahemiku 16.10.2024 kuni 18.09.2025 eest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, mis on 47,02 eurot ja lepingu nr L89011640519 tulenev põhivõlalt 513,87 eurolt ajavahemiku 06.03.2025 kuni 18.09.2025 eest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, mis on 29,80 Nimetatud summas viivis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Kostjal tuleb tasuda hagejale VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist kuni põhinõude kohase tasumiseni. Kostja ei võlgne tulenevalt VÕS § 403 4 lg 7 teisest lausest hagejale muid tasusid, sh sissenõudmiskulusid.
11.Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 35 % ulatuses. Seega tuleb menetluskulud jätta 35 % ulatuses kostja kanda ning 65 % ulatuses hageja kanda. Hageja on menetluskuludena kandnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot, õigusabikulu 845 eurot ja riigilõivu 420 eurot. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja õigusabikulu eurot (s.h käibemaks). Tegemist on krediidilepinguga ning tüüplepinguga, kus hageja esindaja muudab üldjuhul ainult sõlmitud lepingu rekvisiidid ning võlgnetava summa kujunemise. Hagiavalduse esitamise ajakulu võis olla 5 tundi, kuid selle tunnihind ei saa olla 169 eurot ilma käibemaksuta. Kohus peab mõistlikuks õigusabikulude summaks 375 eurot. Sellele lisandub TsMS § 4842 alusel maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 815 eurot (420+375+20). Arvestades hagi rahuldamise ulatust kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulude katteks 285,25 eurot (35 % 815 eurost).
/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik
9/9
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.