2.3.Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
2.4.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
5.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 233,45 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr
XXXXXXX.
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. 2 (3)
2-24-136962
MENETLUSE KÄIK
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 14.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xilt (kostja) 4730,92 euro saamiseks. Kohus tegi 16.10.2024 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 22.11.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.
2.Pooled esitasid 16.09.2025 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja taotleb poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Hageja ei ole esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ning viivisemäära kompromissis suurendanud (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 9). Poolte vahel 30.06.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr REF3958769 kohaldunud krediidikulukuse määr 35,70% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära. Seega ei ole kohtul alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
5.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 466,90 eurot, sellest tagastamisele kuulub 233,45 eurot.
7.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.